(2015-11-09 08:58:38)
按现代科学的观点，历法与音律之间是找不到直接的联系的，在古代，候气实验也是屡试屡挫，只是因为中国传统科学的特点，才使它在历史上前后一直存在近两千年。但在历史上，反对候气的声音一直存在，到明中后期发展成为朱载堉等人对候气说的猛烈批判，到清初，更因为卷入中西法之争的“历狱”，到康熙八年，候气实验被彻底废止。 古诗词中偶尔也能找到对候气思想怀疑的语句，如宋代张镃的《丁未立春》： 今岁春从底处回，非关缇室动葭灰。 幽人昨夜池塘梦，已见新春草际来。 “底处回”就是问“何处回”，写立春，很多诗人不由自主地就会在笔下淌出“律管”“飞灰”，这位张镃也想到了，但偏偏说春回与“缇室葭灰”没有关系，真够非主流的。 再看元代耶律铸的诗《春自来》： 日月双飞翼，天地一遗卵。无天地不卑，无日月不满。 时序相代谢，曾不偏寒暖。昼夜互乘除，曾不有长短。 因究万物情，凝神顿舒缓。断知春自来，何须候灰管。 原文后面有一句诗人自注：“西天诸国历议亦云：天地之形如卵。”这可以作为我们理解诗人想法的钥匙。受西来的阿拉伯天文学的影响，学界已经认识到大地是个球形，这样基于“大地是平的”产生的地中、分野等思想就都靠不住了，候气观念也受到了很大冲击，所以诗人最后说“断知春自来，何须候灰管”。 至于钱谦益的诗《续次敬仲韵》，对候气的怀疑就更深了： 偷得微生万事慵，灰飞缇室候初冬。 毕箕风雨难凭准，枘凿方圆费弥缝。 钱谦益生活于明清之交，曾仕两朝，虽然没赶到康熙朝对候气实验的彻底否定的时代，但肯定知道明朝朱载堉等人对候气的批判，所以诗的前两句看似是传统提法，但后两句说，星占学中的“月离于毕雨滂沱”、“月离于箕灰扬沙”都是没凭据的，就好像方榫头与圆铆眼对不上一样。暗含的意思是：候气也是这样的。 康熙朝后，虽然候气实验在西法的冲击下从司天机构销声匿迹，但候气观念作为文化现象一直长盛不衰，康熙之后的雍正皇帝，某年冬至，忽发诗兴，作诗一首，其中就写进了候气： 殿角星疏报曙钟，乾乾无逸每忧农。葭灰协律云占岁，粉絮翻阶雪应冬。 时对神明持敬念，日临兆庶用中庸。愿言四海升平共，莫道尊安属九重。（《长至日题于至诚不息轩》） 在这里“葭灰”完全是一个文学性的意象，是诗歌中的情感载体。以“葭灰占律”入诗，是中华诗歌文化近两千年的一个传统，到清朝时也没有因候气实验停止而被抛弃。 清代的宫廷歌辞中，也有很多提到葭灰和候气的句子，如《御殿庆贺禾辞桑歌》： “（升座）遂平阳回玉琯春，华阙晴晖映紫宸。……（还宫）允平淑气转瑶阊，缇幕葭飞启百昌。”其中“玉琯”“缇幕”“葭飞”都与候气有关。 朝廷早废除了候气，但作辞者，甚至皇帝自己，好像毫不在乎地就把候气写入歌词与诗中，可见候气观念作为一种文化载体的生命力。 渐次东风长绿苔，已看葭管动飞灰。 慢惊邓禹封侯岁，不羡相如作赋才。 这是晚清闺秀诗人俞庆曾《岁暮书怀和弟韵》中的句子，近代这样写候气的诗作仍然很多，如周绍昌的《和郑斋同年落叶诗》： 高柯交戛万年枝，无榭荒凉九曲池。满地月痕人去后，一天秋色雁来时。 辞根蓬转真无奈，候管葭吹会有期。惆怅御沟流不尽，题残凤纸费才思。 周绍昌为光绪十二年（1894）进士，中华民国成立后，他曾任直隶省内务司司长，平政院评事等职务。 笔者在网上随意检索，就能查到很多以候气葭灰为内容的对联，有的有出处，有的没有出处，难辨是古代还是现代的，但是古代还是现代的无关紧要，这里引用只是想借此说明，候气观念导致的律管葭灰意象成为一种长盛不衰、延续至今的文化现象，就可以了。 试举几例有代表性的、字句优美的对联如下： 一阳启葭琯 七政会玑衡 葭琯飘灰土圭测日 书云备物候雪占年 飞动葭灰围炉饮酒 数残莲漏击钵催诗 春追南枝梅花破腊 日行北陆葭莩飞灰 葭管飞灰璇闺溢喜 萱闱爱日宝婺腾辉（贺女孩十一月生日） 葭琯应时梅花多姿吐艳 鹿车表德母寿不老长生（祝十一月母寿） 葭官动飞灰,爱日迎长正,喜一阳初复 莱衣试舞彩,寿星期耀还,欣二老同庚（祝十一月双寿） 雪点梅花昨夜不知五六出 灰飞葭管小阳初入二三分（现代人何淡如作，贺朋友夏历十月新婚） |
|
|
