友：我认为中国当代的诗人缺乏一种成熟而深刻的东西，您怎么看？
我：是的，“诗言志”，是诗歌的主旨和灵魂所在。对语言的过分索求就本末倒置了，这样必然流于艳丽而粗俗。现代诗流行近百年，所谓的新月派、九叶派、朦胧派，很少佳作名作。能够让人赏心悦目，心旷神怡的作品更少。
诗歌是美丽的、真诚的、哲学的。诗歌的哲思深度是它的灵魂所在。虽说情思、意象、语言是诗歌创作的“三要素”，但离开了深刻就没有生命力了。也就是说，一首诗歌没有灵魂，即使语言再美，也只是一个空架子而已。亚里士多德说：“比起历史，诗更哲学，具有更高的价值，因为诗更倾向于表达普遍性，而历史则表达个别性。”。
中国当代的诗人本来就很少，而他们又往往喜欢玩文字游戏，这样一来，写出来的东西没有什么内涵了。虽然他们写情感、回忆等等，但浓厚的抒情性和平铺直叙描写社会生活的痕迹非常明显，所以是浮躁而媚俗的。
西方人敬佩我们的古代诗人，而对今天中国的现代诗人是不感兴趣的。而今天中国所谓的诗人呢？他们崇拜西方的诗人，对中国的唐诗宋词却不屑一顾，如海子、苇岸等人都是肤浅狂妄之人，他们开口闭口就能说出一大堆外国诗人的名字，但于我国的杰出的古代诗人他们是不关注的。
海子恨东方诗人的文人气质，苇岸说祖国的文化没有进入他的视野。他们像易中天浅读老子一样浅读了中国古代的杰出诗人。出现这种浅薄的原因，可以用木心的观点来解释：“有的书要深读，有的要浅读，如老子要深读，如果浅读就会认为老子是个阴谋家，玩谋略的人，如果深读你就会练就很强的内功，尼采如果浅读就会变得非常狂妄，超人什么的，他的好东西在片言只语里，在零碎的思想里。”。
与他们的肤浅相反，法国作家罗曼·罗兰对陶渊明的诗赞美有加，美国则把陶渊明写进了教科书。其实，优秀的诗歌语言都是一样的，都是自然的。中国当代诗人崇拜的爱默生、惠特曼都是陶渊明式的自然主义诗人，还有华兹华斯，荷尔德林等等也是如此。
海子和苇岸都是虔诚的梭罗崇拜者，他们认为梭罗的诗“教人简化生活，抵制金钱至上主义的诱惑。它使我建立了一种信仰，确立了我今后朴素的生活方式。”。令人啼笑皆非的是，梭罗恰恰就是他们看不起的陶渊明的翻版，其境界根本不及陶渊明。海子，苇岸号称“麦田诗人”、“大地诗人”，那么陶渊明不就是热爱大地、麦田、自然、淡泊名利、简化生活、抵制金钱至上的最杰出的诗人吗？我不知道他们这些浮躁的诗人是怎么想的，一点哲学素养都没有，是想显得自己异于中国人吗？真是搞不清楚。
中国历史上的李白、白居易、陶渊明、苏东坡、朱敦儒等等，都是有哲学修养的人，所以他们的诗词都是有灵魂的。不知道为什么，几千年下来，中国文人的思想和文学作品的境界竟然越来越低，变得越来越小家子气了。我们看看，当今有几个诗人有人文、哲学思想？有几首诗经得起反复玩味？有多少诗歌在探讨人类意识与现实的冲突？又有几首诗在探索灵与肉的关系？我们诗人的世界观、人生观、价值观在哪里？
今天大多数中国诗人的肤浅还表现在，他们会对昙花一现的诺贝尔奖获得者钟情，而对中国那些千年不倒的诗人却置若罔闻。他们口口声声要淡泊名利，超凡脱俗，而在心灵的境界上却崇洋媚外，这不是媚俗和浅薄是什么？
其实，就他们崇拜西方诗人这一点来说，他们也只是在形式上学习外国诗人，而不是在精神内涵上。诗歌的本质是“精神”，而不是情绪。写具体的生活不是不可以，但时过境迁之后就没有生命力了。他们的诗歌之所以极少涉及哲学、灵魂、宇宙这些大的命题，就是因为他们从来没有进行形而上的探索，所以，他们的精神世界是空虚的。
中国现在的诗歌大赛，庸俗不堪，当稍有名气的某人或某评委搞一个不伦不类的东西，人们会一窝蜂地点赞。一个低级浅薄，见钱眼开，追求名利的人能够写出什么深刻、震撼人心的作品出来呢？ 如此低俗还是艺术吗？媚俗是诗人的大忌，诗人一旦拜倒在世俗权贵面前，一切耀眼的光环顿时都会黯然失色。贝多芬对歌德的不以为然就在这里。他提醒歌德：“权贵到处都是，但贝多芬、歌德只有一个。”。
应该承认，当今西方诗人及其作品的确是比中国优秀，有些作者远离世俗，安贫乐道，具有中国传统文人的气质和追求。自古杰出的诗人都是一样的，他们思想深邃，目光宽宏，感情丰富，善待万物，隐于乡野，远离名利官场。他们既不迎合主流，也不迎合大众。他们不狭隘，宁静而高贵。
友：您喜欢什么样的诗人呢？
我：评价诗人，要看其是否有属于自己的语言，属于自己的精神，属于自己的情感。只有属于自己的心灵，才是不一样的，独特的，才能被称之为创造。
诗人贵有人格，人格即诗格。我欣赏的是那些真正的诗人，他不会为政治写作，不会为大众写作；不会为任何一个人群写作。他只为他自己的内心和他自身的艺术理想写作。其诗必须符合他的个人趣味、审美层次、情感状态及内在的价值观。
我看现代能称为诗人的仅徐志摩、席慕蓉、北岛、顾城寥寥几人而已。有些人为了迎合政治而写作是不能称之为诗人，他们是猥琐而庸俗的。还有的人像乾隆皇帝写了上万首诗一样，也写了大量所谓的诗，可悲的是，一篇也拿不出手，这样的人就不用和他谈诗了。
友：您认为政治题材的诗不可以写吗？
我：当然可以。写政治抒情诗有一个前提，那就是你必须是出于良知而非私欲而写。你可以关注社会，忧国忧民，愤世疾俗，但必须符合人类的良知。要以良知来审视时代，关爱民生疾苦，鞭挞丑恶。
站在政治的角度看，它要求诗以及一切文学艺术，都应该服从于他，要为其服务。而站在诗的角度，诗人必须独立自主地审视政治，审视时代，惩恶扬善。一个有良知的诗人是不会屈膝为政治鼓吹，欺世愚民的。“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”阿谀粉饰太平是诗家大忌，是诗人及其作品最不该具有的品质。历史上有很多这样的垃圾诗和垃圾诗人，你看他们现在在哪里？
友：是的。海子，苇岸纬度太低，中国那时真是被打傻了。
我：有一个规律是这样：一个民族或国家，文化艺术的发展是一个整体，比如意大利的文艺复兴时期，政治、思想、学术、和道德宗教等方面都出现了大批杰出的人物。
我国的唐朝也一样，宗教哲学上有六祖慧能、政治上有魏征、房玄龄、郭子仪、长孙无忌；书法上有褚遂良、颜真卿、柳公权、欧阳询、虞世南、怀素、张旭；美术上有阎立本、吴道子、顾闳中；文学上韩愈、柳宗元；诗词上李杜等等就不用说了。但今天，我们国家是一个物欲横流的原始丛林，充满了弱肉强食和尔虞我诈，是一个没有思想和文化的国度，无论是思想界、文化界、经济界、企业界皆无一大师，诗词界自然无法幸免。
友：肖老师，我想现代人精神世界的那条腿跟不上嘞，每个人都在寻找解脱的方案，一个个生不如死，……您就有大智慧呀！
我：皆命运使然，我无智慧，只是不想太累，喜欢玩而已。
友：唯有玩态度，心布施才能高效持久。
我：也许吧。
