|
历史唯物主义辩证法告诉我们，任何时代的任何人任何作品都具有时代局限性，过去、现在、将来如此。历史发展雄辩地证明了世袭地位、顶峰论终会被历史前进的车轮碾压的粉身碎骨！古代至高无上的皇帝世袭地位不是都一个个倒台了吗？古代穿古装，坐马车不是已被当今的现代化时装和高新交通工具替代了吗?过去的茅舍土房不是已被现代的高楼大厦替代了吗？林彪的“顶峰论”不也在内蒙古荒野里终结了吗？“铁饭碗”不是已随改革的深入而被砸碎了吗？律绝和律诗体裁形式领域也不例外。断言《登高》永远不能超越，是“顶峰论”在格律诗体裁领域的翻版，是故步自封的腐朽没落的文化倒退，是崇古复古主义者的伪科学谬论！ 诗圣《登高》的艺术造诣，长期炒作，达到了“不可超越”的至高无上神话地位，恕我不再跟风炒作鼓吹了！因为吹得越高，摔得越重，历史事例还少吗？ 现实主义思想性，丰富凝练的酌词炼句及工稳对仗是《登高》的艺术成就，是值得后人敬仰和借鉴的。但在律诗体裁形式上也不可能不受时代局限，而完美到“不可超越”的神话地步。例如： 无边落木萧萧下， 不尽长江滚滚来。 万里悲秋常作客， 仄仄平平平仄仄 百年多病独登台。 仄平平仄仄平平 ——对仗平仄工稳不用多说，但就“落木”和“落叶”与“萧萧下”，何者搭配更恰当呢？真的无可超越了吗？黑体标示处是公认的“三平中”宽格，难道今人正格“无可超越”古人宽格吗？ 风急天高猿啸哀， 平仄平平平仄平 渚清沙白鸟飞回。 平平平仄仄平平 第一句孤仄，和第二句三平首，只能是公认的“宽格”，而非正格，难道古人宽格比今人正格“优秀”到“不可超越”的神话地位了吗？结论不言而喻！ “回”，通徊，古文通假字。难道今人也无可超越而效仿古人普及错别字而“不可超越”？甚至让小学生也以错别字为“不可超越”的“典范”来效仿？句中“白”与“回”有“挤韵”之嫌，也是今人“无可超越”的“优秀之处吗？如果出于名不见经传的草民之手，不知又有多少人口诛笔伐了！且“白”是古入声字，难道今人也让中小学生，抛弃现代汉语拼音四声声调，像古人那样用另一个读音相近的汉字，考注音不成吗？ “急”、“白”、“浊”为古入声字，难道让中小学生也返古学古代小孩子那样“不可超越”地使用入声字或方言朗诵或考试古诗注音吗？答案应该是多为后代将来规范普通话求职多想想吧！不要再用“不可超越”论毒害中国下一代了！在创新方面，中国落后世界许多年，何也？难道还要恶性循环下去吗?难道让今人都返古穿古装，坐马车，说古话为语言规范吗？若如此中国后代不被国外笑掉大牙才怪呢！若今人“无可超越”古人，今人都一起追捧和神化古人的一切，哪有今天的飞机和卫星上天呢？古韵宽格和新韵正格不是也同理可证吗？ 艰难苦恨繁霜鬓， 平平仄仄平平仄 潦倒新停浊酒杯。 平仄平平仄仄平 ——黑体标示处是孤仄“宽格，难道宽格反倒比正格“优秀”而今人“不可超越”吗！“浊”是古入声字，难道让中小学生规范朗诵，或在考诗句注音的试卷上，标为上声或去声，或像古人用另外一个相近的汉字，来注音不成吗？ 再看今人对仗真的没有超越《登高》对仗的吗？ 天连五岭银锄落， 平平仄仄平平仄 地动三河铁臂摇。 仄仄平平仄仄平 上下句平仄相反，词性相同，句式结构相同，没有出现孤平、孤仄、三平尾、三仄尾等诗家公认的格律诗大忌，也不是三平中，三仄中，三平首，三仄首等公认宽格，体裁形式上完全符合启功先生“平仄杆”及“两两交替”的“马蹄韵”用字组句原理，堪称今韵正格对仗！事实胜于雄辩，难道今人正格对仗真就“不能超越”古人宽格对仗吗吗？ 时代在前进，事物在发展，旧事物终会被新事物替代，没有最好，只有更好！古诗作也不可能不受时代局限而永远“不可超越”！这就是历史唯物主义科学辩证法，过去、现在、将来如此！在平仄押韵规则不断完善的当今时代，《登高》在律诗体裁形式上只能是古人效仿典范，而非今人“不可超越”的典范！ |
|
|
