|
俗话说，人红是非多，电影也一样。 《流浪地球》席卷全球的同时，还引发了一些争议。 从上映前8.3的豆瓣评分，在上映后一下降到了7.9，还爆出了“内幕聊天记录”，用户怀疑豆瓣上存在水军恶意刷低分的情况，豆瓣电影评分再次被推上了风口浪尖。 1 豆瓣评分真的掺水了吗 豆瓣创始人、CEO阿北于2015年12月发表的《豆瓣电影评分八问》中提到： “比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成零到十分，加起来除以 42 万，就得到了豆瓣评分。” 这种方式很容易让虚假分数干扰真实评分，偏偏我国还是“网络水军”的重灾区。 不过，豆瓣也一直在努力剔除那些“非正常打分”。主要有这么几种方法—— “注册/收购账号刷分、刷低分的，明星粉丝团‘进攻豆瓣’的，铁杆用户‘捍卫豆瓣评分公正’反水行动的。” CEO阿北认为这些现象对分数影响不大，也透露网站的技术人员一直在与刷分者“搏斗”，比如发现异常行为就删除账号之类。 然而，比起被动的攻防战来，一个更科学准确的算法岂不一劳永逸？ 2 豆瓣的评分机制需要更精细化 IMDb是全球性的电影评分网站，由英国人柯尔·尼达姆于1990年成立。 IMDb的资料中包括了影片的众多信息、演员、片长、内容介绍、分级、评论等。 目前共收录作品超过两百万部，人物超过四百五十万。  凡是注册的IMDb用户都可以用1-10颗星的标准为一部电影打分，这一点与豆瓣一样。 而对于那些热门的、打分人数众多的电影，也就是众所周知的IMDb TOP 250，采用的是更为专业的“贝叶斯算法”，对此，IMDb也给出了解释 中心思想就是： 为了确保评分结果更加准确，我们对数据进行了加工，编出了一套更为专业的算法。总而言之，来自“资深用户”的打分权重更大，更能影响到最终得分，不活跃或新用户则相反，以排除某些吃饱了撑着的人胡乱打分等不良影响。 至于“资深用户”的判定以及具体算法我们是不会告诉你的，因为这样才能保证这个评分系统不被坏人利用。 IMDb之所以把打分机制搞得这么神秘，主要是为确保更多有效、真实的评分被计入，避免“水军”、“刷分”、“恶意差评”等现象，这种做法在打分网站里也很普遍。 不仅如此，IMDb还提供了评分细节。 可以看到目前的总打分数量、分数分布状况，还可以看到不同性别、年龄、国别的用户的打分分布。   相比之下，豆瓣的算术平均数显得太过简单... 在今天，2018年中国银幕数量已经超过6万块、观影人次超17亿人，双双稳居世界第一。 电影总票房逾600亿，眼看就要成为世界第一大电影市场。 在豆瓣上，《霸王别姬》积累90万个打分，用了14年；《我不是药神》积累100万个打分，只用了半年；《流浪地球》积累80万个打分，只用了10天…… 这样击破小圈层，触及大众的影片只会越来越多。一个简单的平均数算法显然不够，摆在豆瓣面前的任务，是如何让打分更精准、更科学、更有价值！ 3 也许，中国也需要一个“烂番茄” 说到了IMDb，就不得不提美国另一个热门电影评分网站——烂番茄。  烂番茄的打分群体严格限定在专业影评人范围里。只有供稿于媒体，或身为影评人协会注册成员的人，才有资格评判影片。 工作人员在阅读影评人就一部电影发表的评论后，判断整篇影评的态度是正面还是负面，然后把好评计为“新鲜”（fresh），差评计为“烂”（rotten），最后统计出给好评者占总人数的百分比——即“新鲜度”（Tomatometer）。  比如一部电影的新鲜度是80%，意味着有80%的影评人认为这片子好。按照烂番茄的标准，如果影片新鲜度低于60%，那就是烂片无疑，可以丢他一脸烂西红柿了。  烂番茄除了新鲜度，就还有“评论家共识”，说明电影哪里好哪里不好。  美国电影产业链已经如此成熟的国家尚且需要专业媒体评价引导大众，何况是后来者呢？ 2018年金鹰节上迪丽热巴获得双料大奖导致大量观众不满，由她主演的《漂亮的李慧珍》也被恶意打一星，豆瓣评分从4.6直接掉到3.9。 再到近期的《流浪地球》，此类事件不断发生，都直击一个事实—— 当越来越多的人涌进豆瓣时，势必有更多人评分不看电影，全看对演员的好恶，周边事件的影响，甚至，观影的心情好不好。 豆瓣，不只不再是净土，它时而是发泄工具，时而是掐架的武器。 不可否认大众需要豆瓣这样一个发声的平台，用一个分数能直观反映电影的大概好坏。 电影不只是商品，更是艺术。中国电影市场发展至今，只有一个大众评分是远远不够的，还需要一个“烂番茄”，给出专业的评定，引导中国电影文化的发展，带领观众继续前行。 |
|
|
