据一些INFP说，对存在主义很来感。而海德格尔是INTJ（虽然我咋觉得很像INFJ啊），萨特也是，虽然海德格尔不认为自己是什么存在主义者，但这个思潮的来源无疑是他。而海德格尔的几个有存在主义味道的思想来源，一个是克尔凯郭尔，一个是尼采。前者是INFP，后者居然也是INTJ。虽然尼采那里没有不经阐述没有什么太明显的存在主义，而其自定价值之说无疑契合存在主义的要义。虽然海德格尔并没有太强调这点，而是看重此在的生存性境遇，对未来的规划与其对现在的影响可以说与自创价值有一点关系。在存在主义思潮起到影响的INTJ如此之多，这就不能不让人像考察一下INTJ与存在主义思想的关系了。 INTJ是什么性格呢？从外在看，独立的，理性的，坚硬的，克制的，建构的。从功能看，Ni是意象化的，主管过滤的，建构的，神秘的；Te是控制的，坚硬的，规划的，怀疑的。而现在INTJ的形象和存在主义并不是太契合。而我们可以发现哲学史上这几位INTJ都显得Ni明显而Te不太明显，思辨性也许用到了，但总归不像标准的理论科学家。而或许我们可以通过与INFJ哲学家的对比来考其Te的运用情况，柏拉图、维特根斯坦。无疑，似乎INTJ和INFJ都是意象化的，具有神秘色彩，而Te在这些哲学家身上显得比Fe更多思辨性。尤其是黑格尔，辩证法不能不被视为是Ni-Te的产物。或许我们可以简单做个猜想，倾向人文学科的INTJ往往就是如此的，而与现代受理工科教育的INTJ形象已有了较大差异，后者更显得理性些。当然，如果深探他的思想形式，也可以发现某种Ni的追求，思想性。 INTJ如此，那么为何与存在主义有如此密切的关系呢？细想一下就可以发现，这恰恰是倾向人文学科的INTJ的特性。或许可以以海德格尔的一个观点为其们代言——指引，让……成为。这正是Ni的写照。正是由于这一时间上的特性，使得存在与时间问题进入了视界之内。某种预想的指引目的地，让成为之所为，这些未实现的已先行进入了现在。其他几位的理论也有此同构，由此INTJ与存在主义的内在联系我们就看到了，Ni的预想，指引，加上一点Te的规划，建构。 我们再来看INFP与存在主义的关系，为什么Fi会对此欢欣鼓舞，为什么海德格尔会从克尔凯郭尔那里找到存在哲学的一些观点的原型。Fi是什么样的呢？Fi是内在价值的，道德感的，感性的，个体化的，理解的。INFP总有一个理想自己的梦，这不同于Ni，Fi(Ne)的梦并非未来进入现在，而是定下价值后由现在的自己去拼搏。或许可以说，Ni的存在主义是现在与未来的连接，而Fi的存在主义是理想与现实的交汇。而这一区分，在哲学家的概念下总是不显著的，易被误解的，这也是因为其内在的联系。许多意义下，未来就是理想，现在就是现实。区别在于，Ni的现在与未来是连贯的，是现实的现在与未来。而Fi的现实与理想是交汇的，是现在的现实与理想。Ni有预想，但没有纯粹的对现实的幻想，它是意义的阐释。Fi有理想，但对未来的预料，它是现实的梦。 对来Ni来说是未来之意象驶入现在的境遇，被言语化后激起了Fi的理想情怀与创造激情，殊不知在Ni那里是平缓的。Ni理论上指引Fi，给予含义空间；Fi知行合一，给Ni的现实知觉反馈到意义。在这个循环交汇意义上，它们是配套的。当然，如若是Ni-Fe，Fi-Ne往往配合更好，抽象而富有情感的理想主义就此存在，发展。 正如一位INFJ朋友对我说的：理想不应该成为目的，而是作为一种情怀。 |
|
|
