|
导读 为何把二者相提并论？一个混文学界，一个混书法圈，这俩人啥关系？侠客你又胡诌诌了吧！？ 其实吧，细细想来他俩还真是“关系匪浅”！前者爱题字，但被书法圈狂喷不懂书法；后者不说了，肯定爱好书法，但总被文学界抓小辫子——处处写错别字。 这里面其实涉及到两个层面，一是文人觉得自己会书法，显得更文人；二是书法家怕自己没文化，不配做书法家。 今天，侠客就给大家好好聊聊“文人书法”和“书法文人”... ... 文人与书法自古颇有渊源，古代许多著名的书法家都是具有双重身份的，即首先是文人，其次是书法家。以“宋四家”为例，即我们称作文人书法者，这也是我们心目中书法家的最高典范。文人书法历来是书法人孜孜追寻的目标，然而古典文化的断痕使得这一目标距离我们越来越远。于是在现实中，人们开始有意无意地混淆“文人书法”与“书法文人”，最常见的是文化学者随便画几笔就被称作书法家，于是书法家的名号便成为廉价的奉承或不切实际的自诩。 “敬告：十七年元月始，书法：四尺十万，四尺斗方或三尺七万，匾牌一字四万。”书法圈一片哗然 最可怕的是某些作家已经习惯了种种应邀，即兴涂鸦而赢得满堂喝彩。至于被冠以“书法家”的吹捧他们也十分受用。应该说这些作家的确在文学方面有过人之处，也可以毫不夸张地说是著作等身的。但是时代让我们远离了用毛笔写作的习惯，他们大部分的著作都是键盘上敲出来的。这种情况下出来的作家，我们很难想象他们的书法是怎样练就的。不是我们要喝倒彩，一个事实不容忽视，即当今的时代已然不是“全能型”的时代了，人们也不再奢望你成为达芬奇式的人物，集艺术家、数学家、天文学家、发明家、建筑师等等于一身。坦白的说，即便达芬奇再世，在当今社会估计也只能做回艺术家了。 贾平凹书法作品 所以当今的作家完全没有必要仅仅出于虚荣二出来作秀，这样反而失掉了风范。文人也不必因为自己搞不懂书法而羞于启齿，观众是心知肚明的。如果我们做不到“文人书法”的典范，则退而求此做回老本行也无可厚非。 我们常常会看到这样的情景，即在某些庄重的场合居然挂了一些所谓“名流”的作品，文人看了挑错别字，书法家看了禁不住喷饭，这便是“全能型”思维主导下出现的杰作。今天读两本书便叫板孔孟，明天临几本帖便目中无人。当然这种心情可以理解，某种程度上看也是值得尊敬，没文化的人已经习惯了“附庸风雅”，有文化的人也很难甘于寂寞。 作家张弓指出苏士澍的文学错误 从书法的发展历程来看，它最初便带有很强的“匠作”色彩，文人为了摘掉这顶帽子，甚至不惜将其冠以“末技”、“小道”的称谓。就像启功曾多次对别人说，别叫他书法家，他感觉很丢人。相对于成为“职业书法家”，人们潜意识里还是推崇文人“兼职”书家，苏轼有言：我书意造本无法，点画信手烦推求。此时，往往被我们拿来当做挡箭牌，殊不知张芝尚逃不过“临池学书，池水尽墨”，米芾也说“一日不书，便觉思涩”，前辈们没有做到的事情，我们试图去挑战，当然是勇气可嘉，但投机取巧的心态注定是事与愿违的。 这种心态促使下，当今出现了两种不良现象：
其实，这是认识上的错位，文人未必一定要成为书法家，书法家也未必要满腹经纶。这种过分强调书法文化属性的论调，实际上磨灭了书法的学科属性，结果要么是可笑的“万事通”，要么是打着文人的幌子标榜自己是“文人书法”。有些“文化人”是喜欢文化绑架的，他们对书法一知半解，但总喜欢在公众场合舞文弄墨。 文化和书法不能简单地画等号，文学家也绝不等于书法家，如果没有特别的天分做支撑，我们没有必要非得给自己增加无谓的包袱。
|
|
|
