|
亚太日报综合 张诗雨 让全世界陷入焦急等待的埃航失事客机黑匣子数据分析结果，终于出来了。 埃塞俄比亚交通部长莫吉斯17号表示，埃航10号发生的空难与去年10月印尼狮航波音737MAX-8客机发生的空难有“明显的相似之处”。并表示，将在三十天内发布上周坠机的初始调查报告。 这样的结果并不令人意外，因为此前网络上已经盛传与该结论相似的推论，质疑这一型号飞机的安全性，尽管那些推论是出自民间专家或是飞机爱好者之口。  事到如今，黑匣子的数据分析结果表明，两起由波音737MAX-8执飞的失事客机的确存在明显的相似之处。这说明什么？ 3月17日《西雅图时报》发表一篇文章，题为“有缺陷的分析、失败的监督：波音、FAA是如何认证可疑的波音737MAX飞行控制系统的”。这让人们再次将矛头指向了波音737MAX-8装载的新型飞行系统——“操纵特性增加系统（Maneuvering Characteristics Augmentation System）”。 根据《西雅图时报》的报道，在波音737 MAX-8的认证过程中，波音公司与美国联邦航空管理局（FAA）的关系很是“微妙”。FAA将大部分安全评估委托给了波音公司，而波音公司又向当局提出了有重大缺陷的分析报告。匿名披露这一惊人消息的是直接参与或熟悉评估工作的现任或前任工程师，而且其中竟有人在客机失事前就曾接受过相关的采访披露此事。另外，美国联邦政府的安全调查员认为，波音737MAX客机使用的新型飞行控制系统的安全评估存在关键疏漏，联邦政府对飞机安全认证也没有尽责。  MCAS系统如何在波音737MAX客机上运行 图片来自西雅图时报 《西雅图时报》说，波音737 MAX-8客机的竞争对手是欧洲空客的A320neo客机，但由于研发已经晚了九个月，FAA管理层不断敦促安全工程团队迅速完成授权认证，于是一边将安全认证工作委托给波音自己的团队，一方面缩减审查工作。波音737 MAX-8客机最后在2017年获得了FAA的认证。让波音对自己制造的飞机进行安全认证？谁会承认自己制造的飞机有安全隐患？而且又是在FAA的不断催促之下，可想而知最终波音最后提交的安全认证报告定是漏洞百出。 果不其然，FAA的工程师发现，波音提交的安全评估存在以下问题： 一， 安全报告没有充分标出新型飞行控制系统的全部动力。为了防止飞机空中失速，飞行控制系统可以转动飞机的水平翼，让机头朝下。但客机服役之后，控制系统转动尾翼的速度要比安全评估标出的速度高出三倍多； 二， 驾驶员做出回应后，报告未能充分考虑到系统能否及时复原，也未能考虑到系统还可能继续把机头往下推； 三， 系统的危险评估定在有害等级，比“灾难性”低了一级。即便有害等级，也不能只靠一个单一的传感器的信号去阻止飞行控制系统的启动，而这套系统正是这样设计的； 四， 报告称，客机水平翼的转动角度小于0.6度，但去年狮子航空公司610航班坠毁之后，波音公司首次向各个航空公司提供的“操纵特性增加系统”说明则把角度标成2.5度。 这让工程师们大吃一惊！狮航失事之后的调查显示，波音737 MAX-8客机上伸出机外的唯一的传感器失灵，导致飞机坠毁之前飞行控制系统被启动了多次，机头不断向下翻转，飞行员则拼命把飞机向上拉抬。此外，这套新型飞行控制系统让驾驶员无法完全控制飞机，原因是波音737 MAX-8客机的引擎过大，在机翼上的位置必须更加前置，客机的气动升力也因此得到了改变。 最可怕的事并非波音提交的有缺陷的安全认证报告，而是当安全工程师们把他们的发现通知了《西雅图时报》，后者在埃塞俄比亚航空的航班发生空难之前，把这个消息通知了波音公司和联邦航空总署，却没有得到任何回应。 而后，埃塞俄比亚航空公司波音737 MAX-8飞机发生空难，157人遇难。  FAA上周五表示，对波音737 MAX-8遵守的是标准的认证程序。并且声称，由于过忙，总署“无法进行任何详细的质询”。 波音公司也在星期六发表声明说，“联邦航空总署在737 MAX的认证过程中考虑了‘操纵特性增加系统’最终的装配结构和操作参数，认为系统符合所有的认证与规章要求”。 事到如今，比起FAA与波音公司的“辩解”，人们更想弄清楚两者之间究竟有何微妙关系？为什么FAA能够下放安全认证“权力”给飞机制造商？又为什么能够批准一份含有“错误”数据的安全认证报告？ 目前，除了各大媒体披露的消息，还没有“实锤”证明此次埃航空难与波音公司有直接关系，但种种迹象也表明波音公司的确难逃干系。甚至有人怀疑波音为了吸引更多航空公司购买波音737MAX-8，甚至隐瞒了安装新型飞行系统一事，减少飞行员培训，以节省巨大成本作为卖点。 当然，在这场悲剧中，美国政府替波音掩盖“错误”数据，也扮演了不光彩的角色，如果最终获得“实锤”，那么波音的大麻烦就来了。 |
|
|
