|
《清和帖》（材官本） 《清和帖》（大观帖） 王羲之书《清和帖》，草书四十字。《淳化阁帖》《大观帖》《绛帖》均收刻此帖。《宣和书谱》王羲之草书帖目著录《清和帖》有四本，又有《清和》等帖的记载。“清和”一词羲之尺牍中多见，故难以确认此帖是否为《宣和书谱》所载之本。 《清和帖》（阁帖安思远本） 《清和帖》（释文对照本） 此帖释文曰：“适耆十五日问，清和为慰。复得南后问不？想二庾速至，云始兴奴屯结，令人邑邑。想无所至耳。还具示问。” 因为此帖文字有不甚清晰处，故这一释文是有相当多的争议的： “适耆”，或释作“适知”“适始”“适吾”； “二庾”，或释作“二康”“二庚”； “速至”或释作“速王”“速主”； “云始”或释作“之始”； “令人”或释作“今人”； “屯结”或释作“长就”；等等。 情况之复杂，在王羲之的法帖中是罕见的。学者们争来争去，也只是盲人摸象一般各逞己见。因为既然文字不能通解，那么对此类模糊的草书释读只能夹杂着相当程度的推测。 王澍《淳化秘阁法帖考正》卷六甚至据此评判曰：“右军草书无不中规合矩，此帖字多荒率，格亦不遒，当是伪书。米老目为真，殆过。”“大段此帖摹拓多误。” 古人的考释中最值得注意的是姚鼐，上文引用的就是《惜抱轩全集》卷二的释文。姚鼐并考订曰：“王耆之，今《晋书·王廙传》内不载其名，《世说新语》注云，耆之字修载，荆州刺史廙子，仕中书郎、鄱阳太守。此帖正在其鄱阳时，右军盖与其兄胡之等书，故首举其名也。鄱阳在金陵之南，故云得南后问不？又地与永兴相近，故忧其地有屯结。吾得拓本，奇字颇明，而从来释者多误。此帖字殊妙，而虚舟讥为荒率，皆不可解也。”姚鼐释第二字为“耆”，在写法上也最能接近，史料上也勉强说得通。 帖中的“二庾”，则或指庾亮、庾冰兄弟。程穆衡《淳化阁帖考释》云：“二庾，庾亮、庾冰也。始兴，王导所封爵也。史载亮尝欲举兵入除，王导以郗鉴不同而止，及并继导，颇任威刑，此必欲致导奴于法，故云然。” 这里暂不作史学上的严密考证和探索，仅就字面意思，结合姚鼐等人的考释，此帖大意应是：恰好收到王耆之十五日的来信，彼处清静和平，甚为宽慰。又有南方来的新消息吗？想到二庾兄弟火速赶到，说始兴地区民奴聚众起事，令人忧心。想来也不至于达到多么危急的程度吧，请来信详细告诉我。 史载，庾亮去世于咸康六年（340），所以此帖中的“二庾”若包括庾亮的话，则此帖的书写年代必在此年之前。以王羲之生于太安二年（303）计算，则此帖可能是王羲之三十六七岁时的作品，也应是王羲之传世法帖中比较早的作品。这一推论，或许与此帖的艺术水准并不很高的情况相吻合。 从此帖字迹看，线条流转，但颇嫌轻滑。体势偏于流媚，缺乏留驻，有用笔过速而点画不周的迹象。王澍评为“字多荒率，格亦不遒”，确也不是空穴来风。 原载《书法》杂志2019年第3期
|
|
|
