|
当地时间3月10日上午，一架从埃塞俄比亚飞往肯尼亚的飞机坠毁，机上机组人员及乘客共157人全部遇难。失事飞机为波音 “737 MAX-8”型客机，这已是该飞机继印尼狮航2018年10月29日坠毁事故后，在5个月内的第2次失事,两次事故共造成346人死亡。据初步分析判断，两次事故原因可能相同，都是空速管对飞机飞行状态探测错误，飞控软件MCAS自动控制飞机俯冲，飞行员人工干涉无果而导致。这两次事故，暴露出智能化软件背后存在的问题，对智能化作战系统的研发发出了警示，值得我们深思。 警示一：人应当拥有智能化作战系统的最高赋权 两起事故、346个生命消失，悲剧背后的原因却惊人的一致，就是在该型飞机设计中，飞控软件MCAS的赋权高于飞行员，一旦软件认为飞机处于危险状态即自动俯冲，且该自动指令优先级高于飞行员手动操作操纵杆传递出的拉升指令。未来智能化作战中，可能会赋予作战系统一定权限，允许智能化系统在特定作战样式下，满足规定的范围、条件或规则即可自主决策，实施攻击。但是“737 MAX-8”事故警示我们，无论计算机系统的智能决策如何先进，它的权限赋值应该始终低于人，一旦指挥人员干预智能化作战系统，系统应当无条件地服从人工干预。这样才能避免由于系统误判，错误决策，造成误击误伤己方作战力量甚至平民等恶性事故，提高智能化作战系统的可靠性。 警示二：优质数据是智能化作战系统的基础 两起事故的诱因一致，都是用于探测飞机速度的空速管探测数据错误，认为飞机状态超出合理范围，飞机有失速危险，应当降低机头高度，并发出自动俯冲指令。错误的数据导致软件做出错误判断，下达错误指令，最终发生悲剧。这就警示我们，智能化作战的前提就是要拥有优质的作战数据。人工智能技术，本质上仍然是对海量数据的统计、分析，并进行深度学习的技术。因此，研究开发智能化作战系统，首要前提就是要搜集正确的作战数据，无论是我方的部队装备、实力、训练水平以及机动、打击、指挥、保障等作战能力，还是对手的相关数据，要尽力确保数据的真实可靠，才能在此基础上正确学习判断，得出错误结论。对于己方数据，应当注重通过汇报、训练、演习等手段收集汇总；对于对手数据，可通过谍报获取、技术侦察、智能抓取、人工搜集等方法获取，并进行分析，清除错误数据。由于战争的对抗属性，往往很难获取到完全真实可靠的数据，此时就要求智能化作战系统具备强大的数据分析能力，多源比对，排除明确错误的数据，标识可信度不高的数据，为系统学习、分析提供优质数据。 警示三：简单化是智能化作战系统的生命力 针对“737 MAX-8”事故，美国总统特朗普两次发推特，认为“现代飞机变得越来越复杂了……”，“（飞机出现故障时）需要争分夺秒做出决定，这样的复杂性就催生了危险性……”。据报道，若该飞机取消MCAS俯冲指令，需飞行员在触摸屏上进行繁琐操作。但是发生事故时，飞行员忙于与MCAS系统做斗争，拼命拉升飞机，无暇他顾，最终不敌MCAS系统，导致悲剧发生。这警示我们，未来智能化作战系统应当向简单化、人性化发展，软件设计逻辑、系统操作界面与步骤不能过分复杂繁琐。现代战争敌我对抗日趋激烈、战斗节奏紧张、攻防转换频繁，留给指挥人员思考的时间极为短暂，甚至可能以秒计算。如果智能化作战系统的运用步骤繁琐、操作复杂，往往易导致指挥员的关键决心、指令无法及时传递给作战系统，延误战机，造成重大失利。因此，在开发智能化作战系统时，一定要考虑简单化，简化作战逻辑、简化操作程序、简化应用界面，使得指挥人员的精力集中到对作战问题的思考，而不是浪费在系统自身的操作运用上。 转载请注明来源 |
|
|
来自： 昵称m5Gu5 > 《装备技术发展应用》
