|
最近和几个朋友一起伴读由菠萝著作《癌症·真相：医生也在读》，该书行文通熟易懂，为一篇癌症科普读物，建立对癌症的初步认知。大家一般谈癌色变，就像“死亡”一样，敬畏而害怕，读完本书，我想寻找癌症真正的杀手，会是谁，在哪儿？ 中医有没有可能治愈癌症？ 书中中介绍中医的免疫疗法，其实我自己也亲身经历过中医对病症的治愈，那时候我家孩子咳嗽，持续了很长时间，特别是西药用了很多，都不见效果，最后通过邻居介绍用了一个老奶奶的膏药给贴好的。当时情景如果不是熟人介绍，我可能进门转身就会离开，老中医屋里只有膏药，而且只有一种膏药，无论咳嗽，感冒都可以贴，破旧房子里更谈不上卫生，作为理性的理科生没有实际的数据让我相信。 相比较于中医，为什么西医更值得信任，美国FDA 测试双盲大数据测试，大家知道有一种药叫做安慰剂，也就是通过强大的心理效应治愈病人，我们听过很多，当医生告诉患者，检查错误的时候，患者所有表现出来的病症立刻痊愈。黄渤电影《杀生》中，当所有人对黄渤撒谎，他已病入膏肓，最后他真的就病了。所以药效的好与坏，必须戒除心理作用，也就是在患者不知情的情况下，测试出的数据才可靠。 再说大数据测试，学过统计学的都知道，如果我们在样本数据不够的情况下，我们得出来的结论往往是失真的，拿简单的抛硬币游戏来说，如果你只抛3次，可能结果是全是正面，也可能全是背面，如果就此时断言，5月4日抛硬币肯定是正面或者反面，那结论肯定是错误的。看似很简单的道理，但是在我们的中医里却没有数据做支撑，偶尔巧合小样本数据当成了灵丹妙药。记得小时候得过腮腺炎，当时有不少土方，比如拿锅灰敷在患处，拿秤砣的绳子煮水喝等，这些貌似还有根据，《本草纲目》里介绍，拿个石头在村口岔路口扔出去，看似简直慌妙至极，因为腮腺炎只要过半个月，无论你做任何事情都会痊愈，也就在此时，无论有任何“灵丹妙药”都会有效。 这就是我不敢相信中医的原因，没有科学的方式验证，完全靠巧合。 西医有没有可能治愈癌症？ 比尔盖茨提出“更具创造性的资本主义”中提到：商人不可能真正的去治愈癌症，商人会研究出第二个“糖尿病”，能够维持现状，却不能治愈，这样每个病人能成为可持续的“奶源”不断输出。即使有新的技术能够彻底治愈，那些大的药企会破坏性收购这些公司，然后雪藏这些技术，以保证目前的利润，所以西医也不会治愈癌症。 未来治愈癌症的方向？ 目前癌症的多变性，以及治疗药物品种的单一，导致很多癌症药物只能适用很少的病症。也就是说医生也在碰运气，每个人都是小白鼠，也许会成功，也许会失败，只能把命运交给上帝来决定。这里不能说医生不道德，拿生命来开玩笑，是因为我们人体是一个巨大的黑箱，至于里面具体是什么，如何运行都是未知的，只有通过输入条件，输出反馈的形式，来进行实验。 在斯皮尔伯格的《世界大战》里，最后外星人战胜了地球上最强悍的人类，却死在地球上微生物的手里，这个对手看不见，看不懂，不仅仅是外星人，包括一起生活这么年的人类，甚至都不知道有多少微生物陪着我们。 那么人工智能有没有可能打败癌症呢？我想这个可能性是有的，我们不再害怕浩瀚的数据，只要我们不断积累数据模型，海量数据都是我们的工具。IBM公司与纪念斯隆凯特琳癌症中心合作开发的Watson for Oncology（WFO）。WFO整合了杂志文章、国家指南、医院最佳实践、临床试验和教科书中的多种数据，可以通过自然语言处理模式和机器学习模式从医疗记录中提取和访问结构化的、非结构化的数据，以提供癌症治疗选择。WFO还可以在17秒内，阅读3469本医学专著、248000篇论文、69种治疗方案、61540次实验数据、106000份临床报告，并根据医生输入的病人指标信息，最终提出优选的个性化治疗方案。Watson制定的肿瘤治疗方案的水平已经可以和顶级专家们媲美，一致性高达90%以上。 某一个具体的问题的时候，即使再有经验的专家，也有可能把握不了这么广大的，浩如烟海的文献。如果有人工智能的话，对这么多茫茫烟海的临床数据和临床研究，能够和患者具体特征相结合，从而给出一个比较好的建议。 如果长时间没有解决的一个问题，那么解决问题肯定不是从这个问题角度出发，问题的解决办法一定在另外一个领域，另外的角度，这就是你无法在问题产生的层面上解决问题。这就像你无法造出一个更快速度的马，无法把纸质书籍的质量减轻到零，只有跳出问题，你会发现那人却在灯火阑珊处。 |
|
|
