|
小编注：公众号连发了三集有关《司法会计检验报告》的采访录，后台留言较多，有讨论，也有提问咨询。有位司法会计师咨询，一律师针对其出具的《司法会计检验报告》，提出了四个问题： 一是，程序违法，理由是某检察院作为侦查机关，委托自己的内部机构进行鉴定，于法无据。 二是，鉴定人没有签字，仅加盖了统一制作的个人名章，且鉴定结论在落款处没有加盖公章，而将公章盖在了首页，违反刑事诉讼法的相关规定。 三是，鉴定文书没有附具鉴定机构的相关鉴定资质和鉴定范围的证明文件。 四是，鉴定人所使用的鉴定标准依据不足。 司法会计师该如何回答这些质疑？ 司法会计师在出庭或庭外遇到对自己出具的文书提出的质疑，该怎么办呢？ 首先，应当判断这些质疑的合理性或合法性，而不要跟着质疑者的思路走，否则呢，就会跟驴下坡，掉到坑里去了。面对质疑，怎么才能做到从大的方面思考清楚，这就要考验司法会计专家的专业理论水平了。 仅就这个例子说，大的方面是什么？律师提出的是有关司法鉴定程序方面的问题，你没有在本案中做司法鉴定，律师提出的问题再多，都是你的操作无关事项，根本就不需要回答。 具体的讲，本案律师提出这四项质疑，都属于程序问题，如果司法会计师没有按照程序办事，显然就让律师逮着了。但本案的结症在于：律师提的程序问题都属于司法鉴定程序问题，而本案中司法会计师出具的是《检验报告》，他应当质疑检验程序才对。从这个角度讲，律师提出的这些问题，说好听的，叫做鸡同鸭讲，说不好听的，叫做驴唇不对马嘴。因为本案没有发生司法会计鉴定事项，律师说了一大堆，针对的都是鉴定程序不合法、不合规，这不是自说自话吗？ 人家律师自说自话，你司法会计专家还那么认真地去应对，那你也就不是专家了。可话说回来，你如果不是专家，凭什么出具司法会计检验报告啊。 但是，不予理会的前提是：你报告的确实是检验结果，而不是鉴定意见，否则，你就需要从鉴定业务角度来回答律师质疑。比如，律师提出的这四项问题中，最麻烦的是签名问题，因为如果你出具的是鉴定意见，无论你是用检验报告还是用鉴定书出具，都应当签名，这是法律规定，你不签名就违法了。 问题在于：如果你出庭中遇到这些提问，肯定需要回答。 面对律师提出的上述问题，可以从总体上回应：司法会计检验与司法会计鉴定是两回事，本案辩护人错把司法会计检验当成了司法会计鉴定，然后按照鉴定程序对本项检验进行评价，肯定是错误的。换句话说，辩护人提出的问题不涉及本项检验活动，本检验人可以不予回答。 如果你愿意体现一下自己的专业水平，或者让法官更明白律师提的问题不在理，也可以一一回应辩护人评价的错误之处。 关于第一项可以这样回答：检察机关作为侦查机关，指派本人担任本案的司法会计专项检验人，符合刑事诉讼法第126条规定，程序完全合法并有法律依据。即使辩护人错把专项检验理解为鉴定，其评价也是错误的，因为根据刑事诉讼法第144条规定，侦查机关有权指派本机关专家承担鉴定任务。 关于第二项可以这样回答：本人是作为“有专门知识的人”，接受本院指派，在侦查人员主持下参与对本案涉及的财务会计资料进行检验，并出具检验报告，而非承担本案司法鉴定工作，因而不需要作为鉴定人在检验报告上签名。加盖个人名章，是制作检验报告的一种习惯做法，无可厚非，比如法律规定勘验、检查人员应当在勘验、检查笔录上签名或盖章，并没有要求必须签名，盖章也可以。关于加盖公章的位置问题，即使鉴定文书，法律也并没有明确规定加盖位置，因而辩护人耸人听闻地评价加盖公章的位置“违反刑事诉讼法的相关规定”是错误的。 这个例子表明，有关部门应当在律师中开展司法会计业务常识培训。 一、司法会计的含义及其科学性 １．“司法会计”词义 ２．司法会计活动的内涵与外延 ３．司法会计行业 ４．司法会计活动的科学依据 二、司法会计业务与律师业务的关系 1．司法会计为律师提供专业技术服务 2．司法会计师业务与律师业务的差异 3．司法会计师与律师的分工合作 三、司法会计基本理论在律师业务中的应用 １．财务会计事实构成理论及其在律师业务中的应用 ２．财务会计错误事实理论及其在律师业务中的应用 ３．财务会计资料证据理论及其在律师业务中的应用 四、律师调查业务中的查账取证方法与程序 １．查账的常用方法 ２．查账取证的准备工作 ３．查账取证的一般步骤 ４．特殊检查程序简介 五、提请与组织司法会计鉴定的常识 １．司法会计鉴定的确定 ２．司法会计鉴定人的确定 ３．司法会计鉴定方式的确定 ４．送检手续 ５．检材的补充 ６．司法会计鉴定意见 六、律师实施司法会计文证审查的要点 １．狭义司法会计文证审查程序 ２．结论性证据的类型及审查要点 ３．非结论性证据的审查要点 ４．律师在法庭上对司法会计文书的质证要旨 |
|
|
