|
把握好司法会计鉴定的技术特点，既有利于理论上研究司法会计鉴定标准，也有利于实务中正确组织和实施司法会计鉴定。 司法会计鉴定与其他司法鉴定相比较，具有两个明显的技术特点：一是，司法会计鉴定是以财务会计痕迹为技术检验对象的一种司法技术鉴定；二是，司法会计鉴定是以机制分析作为鉴定原理的一种司法鉴定。 本讲先讨论第一个技术特点：司法会计鉴定是以财务会计痕迹为技术检验对象的一种司法技术鉴定 任何一类司法鉴定都需要通过技术检验来获取鉴别判定专门性问题所需的信息，所检验的对象应当是客观存在的各种痕迹。司法会计鉴定中进行技术检验的对象是财务会计痕迹。 所谓财务会计痕迹，是指人们从事财务会计活动或与财务会计有关联的客观事件所遗留的各种印迹，它主要反映了财务会计活动的轨迹。 司法会计鉴定人采用专门的方法和程序，通过检查、验证财务会计痕迹，研究其所反映的财务会计活动的轨迹，获取作出鉴定意见所需要各种信息，并依据这些信息对涉案财务问题或会计问题进行鉴别和判断。这里需要强调的是，并非诉讼所涉及的所有财务会计痕迹都可以成为司法会计鉴定的技术检验对象。根据有关诉讼法律相关规定及财务会计资料证据的识别分工理论，作为司法会计鉴定技术检验对象的财务会计痕迹，应当满足下面提到的三个条件。 其一，必须是依照法定程序收集和确认的案件所涉及的财务会计痕迹，这是保证司法会计鉴定意见有效性的基本法律前提。 这一条件中财务会计痕迹的要求包括两层含义：一则，案件涉及的任何痕迹存在于客观世界，财务会计痕迹也不例外（它存在于财务会计资料、人的大脑中等客观环境中），都需要通过收集才能获取，但诉讼法律并没有赋予司法会计鉴定人收集这些包含这些痕迹的证据权利；二则，财务会计痕迹并非都是真实的和完整的，其是否是涉案痕迹需要经过法定程序的确认。基于这两层意思，如果财务会计痕迹未经法定程序收集便被作为鉴定意见的依据，其合法性会受到质疑。 其二，必须是在案件所涉及的财务会计活动过程或后续发展中形成的，并以物质形态存在着的财务会计痕迹，这是保证司法会计鉴定意见科学性的客观基础。 这一条件中对财务会计痕迹的要求也包括两层含义：首先，司法会计检验的对象必须是涉案事实发生、发展过程中形成的痕迹，这就排除了案发后或启动诉讼后形成的各种财务会计痕迹，如为应对诉讼而补记的账项、补签的合同、补开的票据等所承载的财务会计痕迹；其次，财务会计痕迹包括物质痕迹和意识痕迹两种存在形态，其中，前者称之为物质痕迹，即存在于客观世界中的以物质形式存在的财务会计痕迹，如财务会计资料中的各种记录、实物资产等；后者称之为意识痕迹，即存在于人们大脑中的以意识形式存在的财务会计痕迹，基于司法会计鉴定人的专业特征，需要将意识痕迹排除在技术检验对象之外。基于这两层含义，如果采用案发后形成的痕迹或采用意识痕迹作为鉴定意见的依据，司法会计鉴定的科学性也就无从确立了。 其三，必须是有必要且能够借助于司法会计鉴定技术方法能够认知的财务会计痕迹，这是司法会计鉴定的技术检验对象区别于其他司法技术检验对象的重要标志。 财务会计痕迹的类型很多，认知这些痕迹的技术方法不仅涉及到司法会计鉴定专业，还会涉及到诸如笔迹鉴定、指纹鉴定、微量物证鉴定、印章鉴定等若干专业技术方法的运用。例如：发票中的笔迹是财务人员记录财务结算业务时形成的财务会计痕迹，这一笔迹是否属于作案人书写形成的需要进行笔迹鉴定，司法会计鉴定的技术方法无法认知这一财务会计痕迹，因而其并不作为司法会计鉴定中技术检验的对象。又如：人们对涉案财务会计活动的记忆，也属于财务会计痕迹，但其是否存在虚假，无法采用司法会计鉴定的技术方法进行识别，因而也不能作为司法会计鉴定中的技术检验的对象。 在司法实践中，能够满足上述条件的财务会计痕迹的物质载体主要是财务会计资料及其所形成的证据。因此，如果从痕迹的物质载体角度讲，司法会计检验的对象只能是财务会计资料及所形成的证据——即财务会计资料证据——是指以证据形式固定了的财务会计资料）。（例外的情形还包括诉讼主体依法获取的现场勘验涉案财物数量所形成的《勘验、检查笔录》） 我们归纳一下司法会计鉴定的这一技术特点：司法会计鉴定中进行技术检验的对象，应当是通过法定程序收集和认定，以财务会计资料及所形成的证据承载的，在案发前就已经存在的财务会计痕迹。另外，这一特点还表明：承载涉案财务会计痕迹的涉案财务会计资料及其所形成的证据并非是司法会计鉴定的对象，而是司法会计鉴定中进行技术检验的对象。 参考文献： 于朝著《司法会计学》山西经济出版社，1995年版；人民检察出版社，2004年版、2008年版； 于朝著：《司法会计鉴定实务》人民检察出版社，2014年版 |
|
|
