|
第二个案例是笔者工作室主持负责的项目，北京市泰颐春养老中心，是一个介助介护型养老设施。该项目历经3年时间进行设计建设，于2017年7月全面竣工，目前已进入稳定的运营状态。 设施的标准层设有两个组团，每个组团均布置了公共起居厅及后勤服务空间。其中东北角的公共起居厅曾针对朝向问题有过两版方案的推敲比较（图8，图9）[1]。 项目设计初期，笔者根据投资开发方的需求，将起居厅布置在了东北侧，以争取更多朝南的居室（方案一）。
之后在推敲方案时发现，东北侧的公共起居厅可能会给运营使用带来不便。根据以往的调研经验，老年人白天比较喜欢在公共起居厅活动，尤其对半失能及失能老年人而言，护理人员经常在起居厅组织活动，对他们进行集中照看，以提高护理效率（图10）。 图10 调研的某养老设施公共起居厅采光充足，空间气氛良好，使用率很高（上：音乐辅疗活动；下：午餐） 如果将起居厅布置在东北侧，日照质量较差，不利于老年人白天活动时享受阳光。此外，方案一的后勤空间布置也存在面积不足、功能不全的问题（图11）。 图11 方案一公共起居厅设计分析 在进一步的调研中发现，如果养老设施中缺少储藏间、洗衣间等后勤空间，运营品质及效率会大打折扣，例如公共卫生间与清洁间混用造成空间品质下降，储藏空间不足只得牺牲老年人居室进行杂物储放（图12）等[2]。
基于以上的问题，笔者与投资方进一步沟通讨论，更正了对空间设计的认识误区，对方案一进行了调整，牺牲了两间南向居室，将起居厅布置在南侧，并完善了后勤空间的布置（方案二）。
比较两版方案的优劣（表2），可以发现方案二具有两个主要优势：①起居厅享有南向采光，日照条件好，易于营造明快温暖的空间气氛，对老年人保持心情愉悦有促进作用；②后勤辅助空间有东、北两侧采光条件，易于集中布置，方便管理，提高运营效率（图13）。这两点正是选择权衡时，方案二胜出的主要原因。 表2 两版方案公共起居厅的优劣对比分析 图13 方案二公共起居厅设计分析 设施最终按照方案二建成，投入运营后，入住的老年人及管理服务方都觉得空间感受较好，使用方便，与设计时判断一致（图14，图15）。
在经历本次项目后，结合曾经接触到的设计实践案例及咨询经历，笔者对设计中遇到的矛盾和权衡方式有以下一些感悟： 1）朝南居室数量不是判断设计优劣的唯一指标。 目前不少开发方认为老年人喜爱南向居室，出租时更容易先租出去，要求设计师尽量将南向布置为老年人房间。但实际上，在对护理机构的调研中发现，因老年人的身体条件及护理人员的工作方式不同，是否应多布置南向居室也不绝对，需视情况而定： ①对于自理老年人来说，他们对个人空间需求较高，白天待在房间里的时间较长，因此居室朝南较有意义。 ②对于半自理老年人来说，白天可能会更多地在本层公共空间生活，参加集体活动、就餐等，方便护理人员集中照顾，这种情况下更需要公共起居厅有南向日照。 ③完全不自理的老年人，因其行动受限，更多时候会躺在床上，此时又应考虑多布置南向居室，使其能在房间里享受阳光。 2）后勤空间对提高效率、节约成本有一定意义。 笔者在日本、德国、美国等国外较为成熟的养老设施调研时，曾数次得到管理人员的忠告，认为后勤空间如果面积不足，会给服务工作带来很大影响。 随着我国运营理念的改变，服务水平逐步提高，后勤空间的高效性越来越重要。目前国内很多设计师对后勤空间重视不够，在设计时容易犯错，这一现象急需更正。努力提高对后勤工作的认识，在保证不浪费面积的前提下设计好充足有效的后勤服务空间，是成就管理品牌，节约运营成本的重要保障。 第三个案例同样是北京市泰颐春养老中心。设施的居室在设计过程中经历了逐步的细化调整，这里将修改的过程与大家分享。 表3 初步调研的目标客群及偏好的居室类型
在设计的第一阶段，投资方、运营方及笔者团队根据对目标客群的初步了解（表3），共同讨论确定配置双人间和单人间两种户型（图16）。
图16 居室配置的初步构想 在设计深化的半年时间内，养老市场发生了变化，人们对居住私密性及舒适度等要求逐渐提高，入住多人间的意愿明显降低；前来咨询入住的客群也提出更喜欢单人间。 为进一步确定项目的居室类型及配比，笔者团队对北京、上海等地已投入运营的同类型养老设施又进行了调研，并对目标客群进行了更细致的分析，发现： 1）单人间是养老设施的必配户型，其需求比例较高； 2）双人间根据入住者特征也可以有不同的形式，例如部分自理夫妇愿意选择一室一厅，以增加活动空间，提高生活品质；夫妇双方仅有一方需护理的时候，则更希望入住双拼套型，以减小相互干扰（图17）。
图17 目标客群的细分及不同客群偏好的居室类型 结合调研的结果，项目的参与各方又进行了讨论：运营方提出客群主要为护理老人，可以适当配置多人套间，以便节约人力、提高护理效率；投资方认为项目地段好，土地资本较高，考虑到目标客群对租金的接受度，不建议配置过多的单人间。 笔者基于市场的状况，对运营方和投资方提出的需求进行了协调，并结合建筑本身的限制条件，包括建筑形体、柱网排布的经济性、管线布位的合理性等，以单人间和双人间为基本单元，发展出了四人间和套间等7类户型，并对不同类型的居室进行了数量及位置的细化分配，以满足不同老年人的居住需求和支付能力（图18，图19）。
图19 根据建筑平面调整户型，设套间、双拼、四人间等套型 此外，考虑到市场已经出现多人间运营不佳的情况，笔者在设计四人间时注意了非承重墙的布置位置、预留了上下水点位等，以便在需要时通过尽量少的改造变成双拼套间，来满足居住者对同住人数及私密性的要求（图20）。
图20 四人间可通过更改少量隔墙变成双拼套间 目前项目投入运营已一年之久，根据入住的老年人反馈，他们对于居室的居住满意度较好，基本都可以选到自己理想的户型。而运营人员指出，单人间很快就全部租出，四人间相对来说则不太受欢迎，今后有可能更改为双拼套间，户型在设计之初为改造预留可能性是十分正确且重要的。 笔者在经历这次项目之后，对于空间的适应性有了更深一步的认识： 1）建筑空间应适应不同的阶段。老年人身体条件及居住需求会随时间变化，运营的不同阶段也可能出现不同的要求，空间设计应具有丰富性及可变性。 2）建筑空间应适应市场的变化。养老市场瞬息万变，设计者需密切关注发展动向，使设计迎合市场需求，并从长远的角度出发，考虑未来发展的需要。 养老设施空间设计的总结与反思 1）设计师应深刻理解老年人，认真体验生活 设计师在做设计时应具有使用者代入感，通过把自己当成老年人或工作人员，来体会其实际需求。这些经验往往是无法从书本和规范标准中获得的。每一个想要做好养老设施设计的建筑师最应该做的事就是与老年人、护理人员多接触，多去养老设施调研、体验生活。 2）设计师应兼顾多方需求，做好协调工作 养老项目的每个参与方都有自己的立场，对空间会提出各自的需求。设计师的任务就是将这些需求通过空间设计尽量满足。当需求发生矛盾时，设计师应能够从长远的角度综合考虑多种因素，进行优先排序，尤其是对老年人的需求和长期运营效果的考虑，做好协调取舍工作。 3）设计师应着眼未来，考虑适应性 养老项目需经历长期运营的过程，不同阶段、不同老年人的需求常常会发生改变，设计师应能够着眼未来，考虑建筑全生命周期内使用者及运营管理的需求变化，预留更改的可能，以迎合市场的需要，最大限度内实现建筑的可持续使用。 养老设施的空间设计其实没有过多技巧，它需要有爱心，有一定的生活经验，并能够在每次设计过程中为使用者多做思考。【整理摘编：时英平】 参考文献 [1] 秦岭.设计优化点评——养老设施辅助服务空间设计优化案例[J].建筑知识·医养环境设计,2016,05:98-99. [2] 李佳婧, 周燕珉. 养老设施中辅助服务空间的设计[J].城市建筑, 2015(01): 24-26. |
|
|
图8 方案一公共起居厅朝东北
图12 调研发现，设计时未充分考虑后勤空间，导致使用时出现问题（上：公共卫生间、清洁间、污物处理间混用的情况严重降低了空间品质；下：设施储藏空间不足，不得不利用老年人居室进行杂物储藏）
图9 方案二公共起居厅朝南
图14 公共起居厅实景图
图15 公共起居厅护理站实景图
