|
有人说：小丑在殿堂，大师在流浪。 在中国的传统观念中，学问、智慧是和财富无关的，甚至是负相关的。 在中国历史上，凡是被尊重的大学问家，绝对没有大富豪，一般都是不富裕的人，甚至穷人。 孔子的周游列国，实质上是流浪列国。庄子有时穷的都揭不开锅，陶渊明也一身清贫，与草庐为伴。 同时，中国还有“礼失求诸野”的传统，认为真正的大学问不在庙堂，而在江湖。事实上，《五经四书》在西汉初期朝廷一本也没有，都是从民间征集的。这是“小丑在殿堂，大师在流浪”的深层历史背景。 当下的年轻人，之所以对传统经典陌生和无知，到不在于他们自身，而在于我们的教育模式。我们当下的教育模式，实则起源于辛亥革命之后，其基本理念是否定中国文化，引入西方文化。 那个年代，教育告诉孩子们，中国文化是落后的，因此在1840年就挨打了，被西方列强打。中国要想不挨打，即必须摆脱落后，必须否定和摆脱儒家经典。 也就是说，在中国的学术和教育系统中，传统经典是没有地位的，或者说是居于边缘。“小丑在殿堂，大师在流浪”，可以改成“西学在殿堂，中学在流浪”，这是中国学术和教育的现状。 另外就是今年来，国学像一个筐，什么都往里装。市面上的假国学大师太多，国人看的习惯了，国学就被曲解成贬义词了。 所以，年轻人群体性的渴盼和追求国学大师，意味着中国的价值已经在深层已经发生了变化，更崇尚传统，崇尚传统的学问和智慧，崇尚传统的经典。 从几年前追逐百家讲坛出来的大师于丹到当下流浪大师，论这二者的差别，大概就是权威教授到江湖流浪者的下沉。 当年轻人开始普遍藐视主流权威时，开始普遍认为“大师在流浪，小丑在庙堂”时，以否定宣扬西学为基础的主流学术系统必将失去权威，必然将被变革和替代。 |
|
|
