|
准备性的说明 1， 缘起 a) 由科学哲学经海德格尔到技术哲学。博士论文“技术与形而上学”。优秀博士论文项目“现代西方技术哲学研究”。感谢与汇报。
b) 阅读体会：新兴的学科，同一个起跑线，国外同行水平并不太高，米切姆与伊德，中国人应有原创性贡献
c) 当代中国哲学传统缺乏，无从通过创造性的传统诠释来发展自己的技术哲学。但好处是，各种思想资源我们可以兼收并蓄、百无禁忌：马克思的传统，德法的思辨哲学、批判哲学传统，美国人的实用主义（经验转向）。中国古代的技术哲学思想，比如庄子。
2， 中国技术哲学的几个路向 a) 着眼于技术的不同方面：制作品、行为（活动）、能力或效力、知识，产生不同的路向。目前已经有了关于制作品的“技术系统论”，关于行为或活动的“技术活动论”和“技术过程论”，关于知识的“技术认识论”和“技术方法论”。对技术能力的研究较少，通常将之归入技术知识，默会知识。目前，东北学派是技术活动论的大本营，中山大学则是技术认识论的重镇。
b) 技术哲学的可能路向：认识论；社会学；伦理学；存在论（本体论）。
c) 传统上看，技术根本上不是一种理论性的活动，因此，技术哲学如果从认识论或方法论切入的话，显得没有多少重要的事情可以干。
d) 今天技术社会学或技术伦理学居多。
e) 技术存在论位居基础地位，然而目前最为薄弱，甚至闻所未闻，一个原因是，按照传统的本体论思路，技术本体论是不可能的，它既不决定物质，也不决定精神。
f) 存在论技术哲学是最为纯粹的哲学路向，但也是最为困难的。我们需要一套技术哲学，以提供一套哲学的透视体系，为技术的哲学反思提供体系性的支持。“先立乎其大者，则其小者不可夺也”。我感觉，目前中国的技术哲学还没有对自己哲学传统的强烈自觉。科学哲学反正有分析哲学。技术哲学有什么？
3， 技术哲学作为哲学的发展方式 a) 哲学的发展靠的是对哲学传统的诠释。现代中国是一个哲学真空。我们一代人的任务是建立自己的哲学传统，或为建设自己的哲学传统做准备。
b) 技术哲学在国外也是一门新兴的学科，因此“技术哲学”的发展最好不要走“科学哲学”的老路，即单纯的介绍引进。中国的“现代外国哲学”研究模式舍本逐木，无法创建自己的哲学传统。要回溯西方当代哲学的源头活水，才能对当代哲学有批判的视角。
c) 现代在讲“经验转向”讲得多。实际上，并不存在西方世界统一的技术哲学发展趋势，尤其在这个学科草创的时期，不要急于搞一元化。美国人搞“经验转向”是因为他们的实用主义哲学传统，我们缺乏这个传统，不知如何转向。德国技术哲学完成了从意识形态批判到伦理实践和制度建设的转向。北美技术哲学也有一个经验转向。但中国的技术存在论并未建立起来，因而先天不足。面对人家的转向，自己有些（晕头）“转向”。
d) 我在“技术哲学：一个有着伟大未来的学科”中提出，技术哲学的经典作家是马克思与海德格尔。在密切关注西方当代技术哲学的同时，应该下大力气研读这两位经典作家的著作。马克思的唯物主义，海德格尔的存在哲学，是我自己的两大思想资源。是批判的诠释的对象。
4， 从超越技术乐观主义与技术悲观主义说起
a) 技术的问题不能够脱离开人的问题来谈。哲学的技术转向，只有着眼于对人的重新哲学理解才有可能。
b) 当代技术哲学在技术乐观主义与技术悲观主义之间摇摆，技术哲学的进一步发展要求超越这种二元对立的局面
c) 当代技术带来的巨大的财富和能量，以及巨大的问题和危险，是乐观主义与悲观主义的起因。
d) 乐观主义通常是技术中立论者，将技术的问题和危险转给作为主体的人；悲观主义通常是技术自主论者，认为人已经沦为技术的被动的工具，问题无法解决、危险无法避免。
e) 技术悲观主义者即技术自主论者对当代技术哲学贡献更大，当代技术哲学的兴起是与技术自主论的兴起相伴随的，技术自主论使技术哲学成为可能。但它一样行之不远。如果技术因着自身的不以人的意志为转移的逻辑而“一意孤行”，那么表面看来，技术是获得了“内在性”，但相对于人而言，它依然是一个纯粹“外在性”的领域，因而技术并没有真正进入理性的领域——“技术理性”、“工具理性”术语从一开始就是用来说明理性的背叛或理性的堕落——技术之哲学跟过去一样，依然找不到出路。人与技术之间没有找到桥梁。
f) 共同的前提是一种人的形而上学，即存在一种人的本质和一种技术的本质，区别仅在于两种本质谁支配谁的问题。
g) 人的形而上学特征：社会性、阶级性、主动性、目的性、生命力、意志力、理性、判断力、智力等等。凭着这些独立于技术的规定性，人被认为可以超越于技术之上，主动选择技术，控制技术的运用，对技术的应用后果负责。技术乐观主义基于一种占支配地位的人的形而上学，以及技术中性论。
h) 卡普的“器官投射说”，马克思的“本质力量的对象化”均植根于人的本质主义形而上学。
i) 人的问题必须与技术的问题一同考虑，才有可能打破这种哲学在技术领域的无所事事状态
5， 初论技术哲学的历史性缺席 a) 技术哲学的历史性缺席就根源于这种人的形而上学：人是理性的动物，理性是人的本质。
b) 技术哲学必须与自然哲学一同被考察，不研究自然哲学，就不懂得为何有技术哲学的历史性缺席
c) 希腊人开辟的西方理性主义传统，是一个对内在性领域的开辟。自然被认为是一个“准”内在性领域。“理念”、“形式”、“上帝”是完全的内在性。在亚里士多德的知识谱系里，理论知识最高，制作性知识最低。技术作为制作物，丧失其内在性。没有内在目的，没有内在动力。
d) 技术低于自然，技术摹仿自然。
e) 技术于是被当作中性工具，它是透明的，从而也是自我遮蔽、自行退隐的，它必定带来“遗忘”，首先是“遗忘”自身。
f) 技术（外在性）排除在理性（内在性）之外。心理内容与心理过程的区分。辩护与发现的区分。概帮的渊源。技术在概帮中没有地位。作为技术认识论的技术哲学被认为是不成熟的一种科学哲学。
6， 超越人的形而上学：人的存在论解说
a) 要突破西方的理性主义传统，为技术进入哲学提供可能
b) 要超越人的形而上学
c) 海德格尔的基础存在论提供了这种可能性
存在论技术哲学提纲 1， 存在论差异 a) 存在者与存在之差异，“已”存在与“去”存在。是与所是之间的差异，是对于所是的否定。西方的自由传统必得从这种存在论差异中找到根据，否则，面对铁板一块的世界，自由只是一个幻觉而已。
b) 时间作为存在论差异。“将”“来”作为“去”“来”在存在论上的优先地位（海德格尔）。存在伸展在“已经”和“尚未”之间。
2， 在世与“实际性”（Factuality） a) 人这种存在者（此在）的存在是“在世界中存在”（在世）。世界作为现象学的剩余者，它不是一个存在者，倒是存在者存在的前提。世界作为“视界”horizon
b) “在世”的特点是，每当你试图“在”起来时，你都已经以某种方式存在着；每当你试图“是”点什么时，你都已经是点什么了。这是存在对于存在者的先行。
c) “在世”乃对于“实际性”的肯定，而实际性是对人之有限性的肯定。历史作为实际性。马克思学说中的“实际性”思想：历史唯物主义。
d) 自由折射出来的存在与存在者之双向纠缠：
i. 一方面，自由从来不是“无中生有”的无限自由，而总是受着“实际性”的制约。这个“实际性”（Factuality）实际上一直被唯物主义所强调，就是那种不依人们意志为转移的东西，那种外在于人、先于人、非常坚硬、起抑制作用的东西。
ii. 另一方面，自由的条件是“悬搁”“还原”“打括号”，是对所是、存在者状态的否定
e) 语言的“实际性”
f) 身体的“实际性”，为海德格尔所忽视，但被后来的法国哲学家如梅洛"庞蒂、傅科等所强调。“观念”因着对身体产生障碍而规定自己。
g) 时间的“实际性”
3， 技术作为存在论差异之一：技术作为实际性 a) 技术是人的存在（在世）方式
i. 是世界的构成方式
ii. 是人自我塑造的方式。身体的规训，体育的意义
b) 技术就是实际性，“实现”、“成就”、“落实”
c) 技术体系的自主性。亚里士多德意义上的技术的纯粹外在性、纯粹工具性应该被打破。
4， 技术作为存在论差异之二：技术作为超前（时间性） a) 技作为“几”、“微妙”，作为“缝隙”，作为可能性，保持着“差异”
b) 技术的革命性力量，引导性力量。马克思的生产力决定生产关系，技术革新带动制度革新。
c) 技术进化引领文化（包括科学）进化，技术优势是民族优势的根据。
d) 现代技术的“超前性”：物化技术对于身体技术的超前。身体的不适与适应性。
5， 技术的狭义化（外在化）及其存在论根据
a) 技术分两类：身体技术与物化技术
i. 身体技术派生出三种：个人技巧、语言技术、社会技术即权力技术（福柯）包括战争
ii. 物化技术派生出两种：用具（身体延伸或器官投射，世界诠释或世界构造）、产品（客体，自主体系）
b) 从柏拉图的时代开始，身体技术连同身体一起被全部放逐。技术就是外在化的物化技术。
c) 马克思说自然是人的无机的身体，技术则是这种人的无机身体的有机化
d) 得心应手、得意忘形之境，体验，本就是技之应有之义，但被排除。可意会不可言传。
e) 艺术、游戏与技术的分野。
f) 异化劳动的出现
g) 人生的技术。庄子所谓养生之道。
h) 就连“自然”也是通过“技术”被规定出来的。树作为“木头”是通过“床”这个环节而显示出来。
6， 再论技术的历史性缺席 a) 广义技术的遗忘即存在的遗忘。技术即遗忘。在世即沉沦，即遗忘。
b) 苏格拉底－柏拉图笔下的智者受到贬低，只因为智者是语言技师。哲学最早是从语言技术那里夺取了自己的领地。“语言”一直是一个隐而不发的问题，直到20世纪初年全方位的发现“语言”。
c) 技术的狭义化与狭义技术的遗忘。技术的外在化导致内在性的遗忘，比如文字的出现导致遗忘。论辨术的出现导致对真理的遗忘。
未来的研究空间 1， 技术史的研究 a) 技术的进化。技术动力学
b) 科技通史何以可能？从历史整体上看，技术是汪洋，科学是孤岛。
2， 技术哲学史的研究：著名技术哲学家思想研究要走向深化，原著要翻译出来。 3， 技术社会学的中国案例研究 4， 技术伦理的中国案例研究
|
