|
文／孙不熟 最近参加了一个主题为“小镇经济”的论坛，这里根据当天的发言整理成一篇文章。 我认为小镇经济还是有机会的，原因不是小镇本身多么好，而是说以后的大城市可能会很糟糕。 01. 一些国家的经验表明，当一个大城市步入中老年之后，就可能出现一种“反向歧视”现象，什么叫“反向歧视”？ 大家知道，今天的大城市歧视的是低收入人群，是外来工，但以后的大城市，可能会歧视富人，歧视企业家群体，这听上去不可思议，但它真的发生了。 举个例子，说起美国纽约，很多人会竖起大拇指，认为它是一个伟大的城市，但其实，今天的纽约是个营商环境很差的城市，对大企业很不友好，上个月就有一个很著名的事件，全球最大电商巨头亚马逊被纽约人赶走了。 怎么回事？原本亚马逊想到纽约开设第二总部，据称可为该市创造25000个就业岗位以及275亿美元的税收，这本是大好事一件，纽约市府和纽约州府都使出浑身解数，极力讨好亚马逊，你能想到的各种招数都有，比如土地支持、减税政策、搬家补贴，纽约州长甚至开玩笑说，只要亚马逊能来，他愿意从此改名叫亚马逊·库默…… 可以说，纽约市官方对亚马逊的诚意，十分感人，然而，这个激动人心的招商引资计划却被抵制了，当地老百姓成功地扳倒了亚马逊，并把它赶出了纽约。 原因说起来其实挺可笑，对咱们中国人来说，甚至会觉得无法理解：当地居民担心亚马逊会推高纽约的房租和房价，会加剧纽约的交通拥堵，会加大纽约的贫富差距，会和纽约人争夺有限的教育资源，而且亚马逊员工是全球招聘，和纽约当地人没有必然关系…… 你看，抵制者的眼里只有这些鼠目寸光的小利益，全然想不到几百亿美元的税收，而这些税收可以为纽约人大幅增加福利支出，比如修地铁、建学校、盖公租房，这么简单的账不会算？ 而且，亚马逊的进驻还能带来一大批中小互联网企业，给纽约提供的何止是25000个就业岗位？凭借亚马逊的进驻，纽约甚至可能变身一座科技之城，大大提升其综合竞争力，从而为纽约市民创造更多的税收和福利。 02. 纽约人能把亚马逊赶走，其实毫不奇怪，因为纽约这种城市，除了在金融行业还有几个大公司，其他行业几乎颗粒无收。大家如果再看一看美国的世界500强企业，总部在大城市的根本没几个，大部分企业都在中小城市，比尔盖茨、巴菲特、贝佐斯、扎克伯格都生活在小城市，硅谷的科技巨头甚至是在农村。 美国的大公司为什么不愿意去到大城市？是大城市不够有吸引力吗？当然不是，谁不愿意去到霓虹闪烁、生活丰富的大城市？ 根本原因是成本高啊，这个成本主要还不是房价，而是福利成本高，工会、环保组织、媒体在大城市的力量非常强，他们每天变着法子向大企业“敲竹杠”，要求提高工人待遇、要求增加带薪休假时间、要求爱护动物、保护自然，不允许新增土地，不允许你盖新大楼…… 底特律、芝加哥、匹兹堡，这些曾经象征着美国崛起的明星城市，为什么一个个都变成鬼城了？气候不是主要原因，工会才是。 所以，美国的大企业更愿意去小城市，不是说小城市有多好，小城市也有“敲竹杠”的，但贵在人少，大企业还撑得住。 03. 国情不同，中国的大城市还没有像美国那样糟糕，但这几年，大企业的逆城市化现象还是挺普遍的，我之前写过一篇文章《北上广深的郊区正在打败城市》，总结过这一现象，很多大企业，纷纷主动或被动搬到郊区办公，导致CBD的空心化。 比如华为搬到了东莞松山湖，阿里巴巴搬到了杭州西郊，北京的互联网巨头大部分已搬到在五环外，广州也有不少大企业搬到东郊的科学城和南郊的万博。这些城市的高收入群体，很多已经不在CBD，而在郊区那些开发区了。 这些大企业为什么选择逆城市化？有多种原因，一是市中心房价高昂，影响员工买房职业；二是郊区地多、更有钱，能够给大企业更多的好处；三是大企业不愁招不到人，搬到郊区也不担心人才流失。 以上原因还算正常，相比美国，中国大城市的营商环境要好得多，至少不会出现“小人物扳倒亚马逊”的闹剧，但未来怎样不好说，大城市天然会有“过度福利”的倾向。上次看到一个新闻说，有专家建议要针对女性设立“姨妈假”，消息一出，很多女性都认为矫情，“如果真要这么干，企业更不敢招聘女性了”。 在未来的大城市，各种各样“矫情”的福利完全有可能出现的，因为只有大城市，才会有各种“慷他人慨”的专家，这会给企业增加许多隐形的营商成本。此外很多大城市都会制定特别苛刻的生态保护红线，让城市的新增土地供应极为困难，产业挤出效应越来越明显，这些城市的营商环境令人担忧。 所以，我一直认为大都市圈内的中小城市仍然存在着很多机会。看着吧，只要大城市一“矫情”，旁边的小城市就能捡便宜。
|
|
|
