51黄道周的理学思想

第一节黄道周的生平和理学倾向

黄道周(公元1585—1646年)字幼平（一作幼元)，漳浦（今福 建漳浦县)人。学者称石斋先生，溢忠烈。

他的一生，大致可分为三个阶段：

(一）前期（万历十三年，公元1585年——天启元年，公元1621 年）

从出生到三十七岁中进士前，为黄道周的求学和开始著述时 期。由于黄道周家境贫寒，无力延请名师，幼年多出于家教^ “七 岁读父书，过目成诵”，后又随伯兄切磋凡数年，自经传子籍，旁 及诗、斌、声律、铅隶、阴阳之学，无不耽精元览焉”(庄起俦 <揮捕黄先 生年谱 年十四便慨然有四方之志” H黄瘅浦集> 卷首洪思撰《黄子传》， “时时挟策远游”〈《明懦学案》卷五十六<诸慊学案■黄道周传“闻博罗有 韩大夫贤而好士，其家多异书D—日杖策行，遂造焉。大夫与之语 而大悦，曰：‘此儒者也，今日任斯遨者，非子其谁！ ’因留与诸子处， 遂得尽观所未见书，俱录以归”(<黄齒浦集>卷首《黄干传》)，可见其好学 精神。年十七，八，治律吕，怍畴象，对大文历象以及音律之学发 生了兴趣。年十九、二十，关心国事，“献《时事策》以干藩臬”，“往 阙下上书不災％ “知王道之难行也”(《瘅補黄兄生年潜年二十五.若 《易本象》八卷，试图“明天人之际”(同上)，从此开始了对《周易》象 数之卞的研究和著述。年二十六，黄道周曾过郑，观察天象，有人 丨'「丨他：“北极有处中天否?”"表影有处恻南否r黄皆答不知。归来 后,乃至于“愧恨不食”。此事对他教育极深，知道做学问不能满足 于书本知识，还须注意验算观测^从此，他夜持竹几坐中庭，如此 两年，“乃知南$中分、明阳赢缩之说”(间上)。而后，他在撰著《三 易洞玑》的过程¥，抱“吳则布算，夜测分野'同上)。黄道周这种刻 苦求学的洁祌，为他后来成为儒学大师奠定了坚实的基础。

C二）中期(天冶二年，公元1622年——崇祯十六年，公元1643 年）

这阶段，是黄道周从政和讲学、著述的时期。夭灼二年，黄道 周三十八岁，中了进士。是时，以魏忠贤为首的阉党“虐焰方炽”。 黄道周与文震盂、郑酆相约，“尽言报国”、“共劾魏党”(见《痒浦先土 年谱>和<黄漳浦集>卷首《黄f传天启四年（公元1624年），黄造周授 翰林浣编修，为经筵展书官。按旧例，经筵展书官奉书必膝行酣， “道周以为经筵道尊不宜有此，独以平步进D魏忠贤H摄之，不能 难也”(同上《黄子传越二年，东林党人周起元被阉党迫害下狱，黄 道周“在家倾凑得数千金随众捐助”，进行营救。同年，其母病故， 在家守墓，并继续撰著《三易洞玑》。崇祯二年（公元1629年)，书 成，是冬“辞墓出山'翌年，四月返都，未几，又与科臣熊德阳同赴 浙江，因严正公平，“凡诸请托幸窦一时俱塞”，权贵子弟多为“侧 目'RI上h是时人恨钱龙锡之定逆案，借哀崇焕边事以陷之， 下狱论死”（《明倜学案>卷六十二《诸儒学案.黄道周传>)，“廷臣无复言者” C<漳浦黄先生年请仏道周刚直敢言，于崇侦四年（公元1631年）春连 上三疏/救故相钱龙锡'“龙锡得减死'《明史》本传翌年正月，道 周“遘疾求去”，又为朝政担忧，临行再次上疏。疏曰：“陛下御极之 元年，正当《师》之上九，其爻云：‘人君有命，开国承家，小人勿 用J”(同上)因言《易》数以刺大学士周延儒、媪休仁。“帝益不忭”， 遂削籍为民fl二月出都，秋至杭州，讲学1大涤书院。崇祯七年 (公元1634年〕，黄道周在家乡与“诸弟子相从讲论”，“谈铨之余， 屡屡劝人读史”,并著《懿畜》前后编，表彰自东汉末诸葛亮至明代 杨文贞等中兴有为之臣，以表革新朝政之志=正如其弟子庄起俦 所说:“是可以窥先生微意之所存也”（《涛浦黄先尘年谱》。是年五月， 又讲学于紫阳书院，凡与学生之疑难答问，后来汇集为《榕坛问业》 一书。崇祯八年(公元1635年)，黄道周起神原宫。是年，编著《博 物典汇》二十卷，崇祯十年(公元1637年)，升任少詹事，充经筵n 讲官D次年六月，黄道周上疏弹劾宠臣杨嗣昌，陈新甲等人，崇祯 帝召对財，黄道周又“犯颜谏争”，“不少退，观者莫不战栗，直声震 天下” “黄港浦集 >卷首《黄子传>)·旋又被贬为江西布政司都事，未任， 即离都返乡，是年，撰《孝经大传》成，崇祯十三年（公元1640年)， 江西巡抚解学龙推荐地方人才，对道周赞扬备至，崇祯帝疑为结 党，“责以党邪乱政'《明史》本传)，一并逮捕入京，廷杖八十，下刑部 西痄狱，将杀之。户部主事叶廷秀、太学生涂仲吉相继申救，亦被 株连入狱。黄道周在狱中仍坚持《周易》象数学的研究，撰写《易象 正X时值方以智之父方孔炤（仁植）也关押在同一狱中，“自言迕 《易》三世，未毕此理，见先生（指黄道周）所著片字落纸，辄观玩不 已，曰：‘吾m不及次公，宁怖夕死遽坠朝闻乎I’”（《涛浦黄先生年傻>) 后来，黄道周又被转押至北寺牢他在西库狱巾未完稿的《大象 十二图》(《易象正》的一部分)即为方孔炤“掇拾收藏'可知，黄道周 的《周易》象数学，对方孔炤所著《周笏財论>当有所影响&该书“讲 象数，穷极幽渺，与当时黄道周、董说诸家相近”(頓库全书总目提要》卷 八崇祯十四年(公元1641年)十二月，黄道周滴戍广西。越年秋， 复原官，以病归，居家著述;《孝经集传》、《坊记表记集传》成，

(三）晚期（崇桢十七年，公元1644年——南明隆武二年，公元 16仆年）

这阶段，是黄道周抗清而至壮烈献身吋期。崇祯十七年三月， 清军入京。五月，南都诸臣拥立福王之子朱由崧即位，改元弘光。 由马士英把持的南明政府昏庸无能，虽表面提升黄道周为礼部尚 书、协理詹事府事，但并不付予实权3道周所进“九策”，一无所 用。此后朝政日非，名臣刘宗周、姜曰广、高宏图等相继离去。黄 道周亦无所事事。

弘光元年(公元1644年)三月，黄道周被派去祭告禹陵，临行又 陈进取策，仍不见用。五月，南京陷落，弘光政府崩溃。六月，唐王 朱肀键在福州即位，改元隆武，黄道周被委以武英殿大学士之m 是时，国势衰微，加之政权被郑芝龙把持并企图投降。黄道周 不愿鬼以待毙，清求D赴江西，以图恢复，他在奏疏中说江西多 臣门生故吏，必有W效死力者，U.可连杨廷麟、何腾蚊为进取计 这时，虽杨廷麟以大学士据守赣南，W腾蚊以湖广总普节制江中 游，然大势已去e他的恢复汁划尽背用心良苦，却毫无实现的可 能。七月，他率同部下和门人丼一千余人，从福州北行，“所至远近 响应，得义旅九千余人f山广信出衢州，十二刀进至蝥源……战败, 被执至江宁（南京“抗，不屈”(州史》本传黄道周遂于隆武二 年(公宂1646年)三月就义于南京东华门外，时年六十二。随同就 义的还有他的学生赖继谨、赵士超、毛至洁、蔡春溶等fl

综上所述，黄道周自天启二年(公元1622年）中进士进入仕途 至南明隆武二年(公元1646年）就义，前后二十余载，历经三次被 革，受尽发配、囹阐之苦，以至险逍冤杀。正如他在崇祯十四年(公 元1641年)T狱中上书所言:“臣通籍二十载，历俸未三年《漳浦 黄先主年谱>)究其原因，在于他是封建时代的正直士大夫，严操守、 重气节、刚直敢言，所陈吋政切中吋弊，“公卿多毘而忌之”。而崇 祯帝刚愎自用，更是难以任贤从凍，时代决定了黄道周的悲剧命 运。

黄道周在学术方面并无师承。他除居官外，一生精力主要从 事著述、讲学，“海内从之问业者”达几千人，史称“学贯古今”&他 著述宏宮，约四十余种，近二钉卷，至冇万言。以论《易》较多，受北 宋理学家邵雍的影响，注®象数。黄道周的思想体系比较复杂，在 理学以想方面，基本倾向朱学，但他也调和朱、陆,如他在《朱陆刊 疑》一文中说，用子靜以救晦翁，用晦翁以剂子静。使子静不失于 高p几晦翁不滞于沈潜，员思、盂复生，何间之有r傾潭浦集>卷三十〕 在《了，静直指》一文中又以为“阳明全是濂溪学问，做出事功'同上)。 他在自然观、认识论等方面对理学传统又有背离，黄道周的著作， 现在通常能见到的汇编本有《石斋先生经传九种》和《黄漳浦集》。

第二节黄道周的自然观

黄道周学闷渊博，一生尤喜研讨《易》学，“上推天道，下验人 事'同上卷二十精于天文历数。在他所著《博物典汇》一书中，他总 结了以往夭文、历象和历代典草制度的知识，后人评论此书为“萃 三书（《通典》、《通志》、《文献通考》）之至精，补三书之未及，约面 i玄、博而有驳蔡方炳《贡订博物典r;序>)

他的自然观主要来自《周易》和《洪范》、《月令》中的阴阳五行 说以及东汉张衡的浑天说，與道周以“气”为构成万物之基本要 素。他说：“阴阳者，天地之气I五行者，天地之质。气质具而性命 行乎其中。”（c石斋先生经传+洪范明义，叙畴聿>)他把阴阳:■一气和金、木， 水、火、土[‘五行”看作是构成天地万物的物质元素。但从本体论来 说，他还是强调作为明阳二气的“太极”乃是夭地万物的本原。他 说：

盖夭以二气五行化生万物……性命之原，本于太极。K石 斋先生经传·洪范明义■访箕章>)

太极与阴阳，总是一个。a格坛问业)卷十四）

黄道周把“太极”肴作是阴阳二气，是脱胎于《周易》的“易有太极, 是生两仪”的观点，所谓“两仪”，即是由“太极”所生成的天地，也 就是黄道周所说的“阴阳者，天地之气”。他强调有了阴阳之气，才 有天地的形成和人类万物的产生，仇才出现了 “时柘寒暑”、“日有 昼夜”等自然界的变化，以及“积成自然、序数可别'《格坛问业》卷六) 的变化规律。这说明黄道周的本体论的基本观点是把“气”(“太极”) 作为宇宙的本体。

黄道周正是在以“气”为宇宙本体的基础上，接受了张衡的浑 天说，并运用浑天说的观点来解祈地球和夭上其它星球不坠的原 因。他赞同后期浑天说把大地看作是个宇宙空间的圆球的理论。 他说i

夭之形状如鸡卵。地居其+，夭包地外，犹卵之裹黄，圆 如弹丸，刚气围合，包络凝固不散」大地孤悬虚空而无坠陷于 此，夭上之星辰河汉悬空不坠，亦以此。博物典汇> 卷-）

黄道周的h述见解，已经突破了张衡关于地球“载水而浮”（《浑天仪 囝法》〕的浑夭说，继承和发M了宣夜说和后期浑夭说的观点，认为 地球和其它星球之所以不坠，是由于它们都悬浮于空气之中，“m 气匡合，包络凝固不散。”他又进而用张载“地在气中”蒙*参两 而不坠的观点来说明浮悬于空中的其它星球，

第二十囚章黄道周的理学思想 ^49

此外，黄道周注意吸取自然科学的成果，对一些自然现象的变 化，加以解释。如月亮盈亏的向题，是自古以来哲人们所关注的问 题之一。黄道周很赞赏宋代杰出的科学家沈括，因为他运用实验 方法来验证月亮盈亏的科学道理。黄道周说：

惟沈括之说，乃为得之。盖栝之言曰：月本无光，犹一银 丸，日耀之乃光耳。光之初生，日在其旁，故光侧而所见才如 钩；日渐远，则斜照而光渐满。大抵如一弹丸，以粉涂其半，侧 视之则粉处如钩，对视之则正圆也。a博物典汇>卷-）

这訧科学而形象地说明了月亮盈亏的自然现象，它和太阳光照耀 的位相变化相关，从而驳斥了有神论的臆说y黄道周还根据沈括 的科学观点，指出：把月亮盈亏归之月亮的所谓“死而复育”的“历 家旧说”是不对的，并且认为“世俗桂树蛙兔之说”是不可信的。

黄道周在弄明月亮盈亏的科学遒理的基础上，力求对潮汐发 生的自然现象作出解释。他认为，潮汷的涨落与月亮的盈亏有直 接关系。他说:“江海之水，朝生为潮，夕至为汐。阴阳消息，晦朔 弦望，潮汐应焉。”(同上卷二）他关于潮汐随月球运动而变化的思想， 不仅唯物地解释了潮汐现象的发生，而且驳斥了有关这方面的迷 信观念。如他指出：“《山海经》则失之诞”，“以为海蝤出入之度”， “浮屠书（指佛教书籍）则失之怪”，“以为龙神之变化闻上)。又说， 象卢肇在《海潮赋>中所说的，以为“日出于潮，冲击而成％则“失之 凿同上)。

此外，他还用阳气的升降来说明一年四季天气寒暑和植物生 长凋枯的变化。他说：

寒、暑、凉、热皆由日遺所生。日道向北，阳气渐升；日道 向南，阳气新降。……大抵寒、暑、凉、热，犹之命运盛衰。…… 阳气充周，则百草滋生、万物暖燠。……阳气障谢，则百草凋

祜、万物冻折。非有一阴物当实与日对抗，如黑光之于羲影

也。（<榕坛问业》卷六〉

日返南:]!：，以为寒暑。黄漳浦集>卷二十九《易象正序例》 黄道周所谓的“日道所生”或阳气的升降，近似于今天自然科学所 说的太阳光照的程度，它对灭气寒热和植物生长的变化确实有着 直接的影响，这就排除了类似“阴物当头”的神怪臆说。

黄道周不相信鬼神，也不相信天命的存在。他认为：“日往月 来，寒暑往来，明推岁成，此即是天之命。”(憮坛问业> 卷八)他把“天 命”解释成趋不以人们主观意志为转移的自然法则。他否认有任 何能预知未来的、所谓知天命的人和事。有一次，他的学生王千里 闷他:邵雍“闻洛PH杜鹃便知天下将乱，岂不是知命消息？”（同上務 七)他立即回答说：“熙宁去靖康尚六，七十年，岂有禽鸟得气预道 六、七十年的事？南北话头，徒开痴病，尧夫（即邵雍）饶舌不宜到 此也! ”呢上）因此，黄道周分析人之命运，也不从固有的“死生有 命，富贵在天”的儒家传统观念出发，而是从人所处之地位和所讲 求的利害得失的方而加以分析。他认为，“世人言命，都在得失一 边”，所以"有气数人事之差”广哲人言命，在清虚一边”，所以“无得 失当否之虑”(同上>。这种分析,固然不很科学，但却冲破了天命论 的思想禁锢，而以人的地位、得失言命，这多少接触到人世间的现 实。

第三节黄道周的《易》学思想

黄道周一生对《易》学十分关注^他的《易》学思想主要是继承 了自汉代京房到宋代邵雍的象数学，带有神秘主义色彩。然商，又 因他“上推天道、下验人事％从积极方面吸收了《周易》中朴素的自

第二十四聿黄谊冏的理爭思想 esi

-» ^ I ■■■■|_ I ■ I ■ | ^ || _ ■ ■ · ·

然观点，因而颇有可贵之处&概括起来，约有如K数端：

_、强调治《》》要“推明天地、本于自然”

黄道周认为，《易》理是对日，月、天地等自然界及其变化规律 的认识，ia而治《易》就得如实反映日、月、天地的自然形态及其变 化观律;否则就不能成为真正的《易》学。他说：

凡易，本于日月、与无地相似f其有不准于天地、本于R月 者，作易也。天地之用，托于日、月，日运南北以为寒暑，月行 迟疾以为朔盥，气周象_，或盈或虚，各以其节，积久而合，纤 杂秒忽不可废也。（<黄泽浦集>卷二十九《易象正序例>)

黄道周之所以强调治《易》要“本于日月'“准于天地'是因为“天 地悬象奠大于日月”，有了日月，才有水、火、山、泽、风、雷等自然物 的产生和变化，所以他根据古训杷“易”说成是“日月之谓也'他 说，

天地悬象莫大于日月，有日月而后有水火,奋水火而后有 山泽，有山译而后宥风常。水火生于日月，风雷发于山泽。日 月不明，山泽不灵a故“易”者，日月之谓也。（闻上卷二十《大象十 二图序

他认为t “易”就是日月的Cl然之理，是对太阳、月球的作用和其变 化规律的表述;因此，治《易》者当然要以“天道为经“日月为本” (同上卷二十丸《易象正序例对于那些轻视自然之道的“世之谈《易》 者' 黄道周认为只是“略举阴阳1粗明气象而已”，并批评这些人 "专谈理义以为性命”(同上)的倾向。

二、强调治《易》要摆IE理、象、数 三者的辩证关系

关于“理鉍'“数”三者的关系，黄道周作了如下的论述t 有日、有月、有星，是三要物;理、象、数，是三要事。C同上卷

二十九《三易指归>)

H、月、星辰之行，可皆一理，理皆一象，象皆一数(同上) 凡易之必有图象数度，犹人身之必有腑脏肢体。因形测 脉，因脉测理，不知形色而谈夭性，犹未有人身而言至命也。

(同上《易象正序例>)

这说明他所谓的“理”,就是关于日月星辰运行变化的自然法则；他 所谓的“象”和“数”，就是构成“理”这个关于日月星辰运行变化的 自然法则的具体形态和度、量。“理象”、“数”三者是相互依存 而不可分割的5黄迠同还以人的身体结构之完整为例，形象地说 明理,象、数三者之间的关系，即所薜“不知形色而谈天性，犹未有 人身而言至命也同上)。这正是为了说明不能离开象、数而言理。 敁他强调“理者，象、数所为终始也同上)，“蔽象则邪，蔽理则晦” (同上《易本象序例

黄道周批驳了北宋理学家邵雍的所谓“夭下之数起于理” OOT 子全书》#六《观物外篇》下)的唯心主义观点。因为，“理”在邵雍的《易》 学中，是和作为精神本体的“太极”联系在一起的，“理”即“太极”。 这样，“天下之数起于理”的“数”，显然就不是对客观现实的量的关 系的袖象，而是作为精神本体的所谓"理”(太极）的体现。他把“数” 神秘化了。而在黄道周这里，则是将“数”看作是反映肖然法则“理” 的依裾，即所滔“理皆象，象皆数瘅浦集>#二十九《三揚指归… 而不是什么神秘的东西&

三、强调治《易》要吸取其“实测”精神

黄道周把治《易》和治历法、定乐律相联系。他说：

《易》之与历、历之与律，三者同用也& 格坛问业>卷十七） 历有至理，皆出于《易》，历以《易》为本，以《春秋》为用。

k貸漳浦集> 卷十四）

声音唱和本之于律，律生宁《易》，《易》中象数，岂可纤忽 邮移。（<榕坛问业》卷h七）

《易》、历、律的紧密相联，以至把《易》看作是历律之本，是治历法和 定乐律的根据，这固然不尽正确。伹是素来历法和乐律的制定，均 要有天文观测和音律测定的数据。我国自古以来，就有治历必先 测天的优良传统。黄道周按照治历必先测天原则，提出要注意观 察天象，“昼则布弊，夜测分酐”(娜浦黄先生年堪 黄道周之所以崇尚 浑天说，就是因为浑天说基本符合对于天象的观察和实测。他说： 周髀(即盖天说)术数具存，考验夭象，多所违失，惟浑天 者，近得其情。u:博物典汇>卷-）

考其制度之尽善闹可为万世通行者，未有如浑天者也。 故历代诸历非浑天不可作；黄赤等道之所出，非浑天不可测; 其星宿以及躔度，非浑天不可考.是浑天之行于世也久矣。然 设之崇台以候天象者，浑仪也，转之密室以与天行相符者，浑 象也。仪以验之夭，象以验之仪，二者不同，而为用则一，不可 不参稽而互考也。（同上）

黄道周还从“天道悠邈，运动无常”鋼上）的观点出发，认为天文观 测会发现“每岁差一分五十秒”，所谓“其不能不差者，亦理势之所 必至” C同上)，是口月星辰运行的自然法则理”之必然。他依此说 明天道运行的变动，会直接影响人世历法的制定，而历法如不经常 革新J卩会造成历法计算的误差。因此，他得出“由夂迄今,言夭者 凡几，而造历者尤非一家，终不能保其历之不变者，历法之不容不 变也”(同上)的结论，要求修订以元代《授时历》为基础的明代《大统 历X他还强调制订或修改历法均要贯彻"实测”精神，做H “随时 窥测，以梂弊符轨”(同上)，建议“押知历者，广集畴人子弟，于冬至 前诣观象台,昼夜详测日影、黄道、赤道、屮星等，日计月书,至来岁 冬至，以验二十四气、七十二候、日月交食、日曈月离之类'以至 “评定岁差，以成一代之制”(同上就是说，要在“实测”的基础上 制定或修改历法，“以治历明时’’，以求大致符合曰月星辰运行的变 化规律，即所谓“敬天道而授人事者也”(同上)。

黄道周这种把“实测”作为治《易X治历、定律的依据，讲求制 历的准确性，这种思想是有价值的。黄道周属于《易》学中的象数 派。由于他强调“实测”精神，而与汉儒京房以至宋儒邵雍等《易> 学象数派不一样。他指斥汉儒“推步未通”，指斥邵雍在他的《呈极 经世书》中“以岁月日时起‘元、会、运、世”(同上)的历箅，纯属主观 臆断而“非为实测”。他说：

自汉以来，推步未通，皆除《坎》、《离K《震:K《兑》四卦，以 为监司后余六十以准一期之卦。尧夫（即邵雍）不知其谬，别 依岁历以十.十二相起，以岁月日时起‘元、会、运、世％七、八、 九、六宛转相因，推于声音，有宇无宇，只得影响，非为实测。一 年之外，至于周甲少六十日以至三百口，可W疏矣！三统pq 分，只是发丝不能尽合，遂至数年之外，交食尽差，岂可立大概 之乘除，包千年之贏缩乎？（同上）

上述三点，可以说是黄道周《易》学思想的积极方面，是他朴素 唯物主义纟]然观的反映，也正是他与汉儒京房和宋儒邵雍等象数 派的不同之处3

但是，黄道周治《易》的另一B的，却与京房I邵雍等象数派一 样，企图侬据《周易》中的卦象和数字推导出历代的诒乱和社会伦 理的关系，这就便他又步邵雍的后尘，走向神秘主义的道路。黄道 周在他的研究《周易》象数学的代表作——《易象正》、《三易洞玑》 中，訧试图以汉儒分爻直日之法，按文王之卦序，以推历代之治乱。 他还以《河图》、《洛书》之数，自相乘除，得出《大象十二图 >、<历年 十二图》等图象，作为推测之术。这不免牵强附会，主观腺断。

第四节黄道周的“格物致知”论

黄道周的“格物致知”论，与朱熹的观点相比，有他自己的特

点。

一、他提出：“若论格致原头，要晓得意识情欲俱是物上精魄， 不是性地灵光”(《格坛WJt>卷二h这就触及认识论的重要问题，即人 的认识来滬于客现物质世界还是人的主观精神？黄道周的回答是 明确的：人的认识来源于客观物质世界，是“物上精魄”，而不是“性 地灵光'故他把人的“忿惺恐惧，好乐忧患”等情绪看作是人感受 外界事物而引起的，“不从心生”(同_h：U他强调客现外界事物对人 们认沢所起的重要作用吋说

无物，何得有心、有意、有知I既有心、有意、有知，何得无 物？（同上卷十七）

夭地间尽数是物，何独尔心无意无知？ m上）

不晓得物，何由说格？不晓得知，何由说至？（同上>

他认为外界事物是人们认识的本源，如罘没有外界事物这一认识 对象的#在，也就无须去“格”,更谈不上由“格物”而获取认识，以 至认识的深化。这个由客观世界(“物”）到主观世界(“知”)的认识 过程的观点，是他的“格物致知”论的核心。

朱熹将“学”谓为“明善复初、陆九渊“将觉先于学'黄道周认 为他们都“不晓袼物'其错误就在于他们颠倒了“格物”才能“致 知”的认识程序，而关键在于没有搞清楚认识来源于客观世界还是 来源于人的主观精神这个认识论的重要问题。这正如他自己所说 的：“是知去格他（物)，抑知至是物通至此耶？'同上卷一〉是把“知 至”看作“格物”的结果还是认为在“格物”之前就有了认识上的“知 至、黄道周是肯定前者而否定后者，指出朱、陆“不晓格物”的错 误。故他告诫学生r不要盲目信从“圣贤”先师，因为“学问犹天上日 月，东西相起。决不赴旧岁S辰,教今年风雨;亦不是今岁晦朔，觉 去岁光明。■·…。切勿为吋师、故纸蔽此，〔同上>

二、他提出了“未能格物，知字消息如何相採得来同上)的 观点。黄:道周认为人们要取得外界事物的认识，都得首先“格物”， 去接触和熟悉客观事物。由于他一生对天文历学有着浓厚的兴 趣，故他所谈的H格物”，大多是对天文历学的认识。他认为对天 象进行观测，才能获得正确的认识。他批评某些治历者，说他们 旣不去“星台”观测夭象，测定夏、冬二至的交点，通过“圭表”测量 日影的长度，也不去继承和发展元代科学家郭守敬在天文历学方 而的先进成果。这样，当然无法获得新的成就。他说，

日之于天，犹心之于人，取道不齐，晷影自别。今劝他星 台先明二至日影，以定月交浅深，无一人首肯者。又要近舍守 敬、远祖冲之，如何得葙端竟出来！（同上）

一次，黄道周的学生张二华提问:“伊说颛顼历七政会于营室，是真 是伪?”颛顼历是我国古六历之一，用四分法，以一回归年为365+ 曰，以立春为一年节气的计算起点，逄秦朝统一中国后颁行的第一 个历法所谓“七政”，即“七曜”，是指日、月与金、木、水、火、土玉;

星。所谓“营室'即我M古代天文学中的二十八耵之一、玄武七宿 的第六宿（即现代天文学中的飞马座卢两星黄逍周计对这M 题固答道：“正如此事，亦须格物，就是说要进行天象观测才能明 白“七政”是否会于营室。他还告诫学生：求知要有虚心求实的态 度，不明白的应“每事审问”，既要事事察识，“不要为文字所诳％但 也“勿以此隔断稽古之路”(同上注意吸取前人成果。

黄道周强调他的“格物致知”论与以往“圣贤”的“躬体力行俱 在伦理日用、子臣弟友”的“敬恕”等道德践履不同，而在于讲求 “格T上下，格于鬼神、鸟兽、草木、鱼鳖之理同上\

由此可见，黃道周所讲的“物％是指夭文历象、鸟皆、草木等自 然事物，而不是朱蕉所谓的“夭理'"人伦”、“圣言”、“世故”的道德 教条。这说明他的“格物之至”，是在于求索关于夭文历象、鸟兽， 草木等自然事物之理，而不是朱1的所谓在于“穷天理、明人伦、讲 圣言、求世故”贿文公文集》卷三十九禮陈齐件》的道德之“善'

黄道周的“格物致知”论，还重视读书好学。他认为，求“姑”并 非如想象那样轻而易举，因为“知”“不是识想所造耳”(同上卷七)，而 是要“实实用工(功)\同上〉才能得到的。因而，他把“人生学问”比 作如同昼夜运行的太阳一样，“须积精而成'同上卷二^并认为某些 圣人就是因“此知未了”而“发愤终身”(同上卷一

在致知问题上，他还阐明了“博”和“约”的辩证关系，主张先博 后约，彼此女相往复，贯通渗透。他说：

真读书人，目光常出纸背，往复循环，都有放光所在。若 初入手，便求要约，如行道人，不睹宫墙，妥意室中，是亦穿窬 之类也。（同上卷四>

多识多闻，仰高钴坚，待他明通，自然贳串。垌上）

善读书人，纵是顽钝f他亦要旁稽博览，有此一途，才见工

夫。（同h卷八）

可见，他把致知看作是个先博后约，博约交进的过程，不能一步登 天，好高鹜远;否则就会类似“不睹宫墙，妄意室中”的越墙入室之 徒。他主张读书求知都要在博览的基础上进行专深，即所谓“多识 多闻，仰高钻坚'这样，学问自然贯通。所以他对“不学不虑”的 “良知以及禅宗的“顿悟”说是持反对态度的。他说f

《易》曰:“穷理尽性，以至于命，又曰，“乐天知命，故不 忧。”乐天不从好学，此乐竟从何来？如良知不由致知，此良究 竟何至？……而良不是不学不虑，才训作良也“同上卷四）

刘器之尝说格物，反覆其手曰t “只是此处看不透，故须格 物。”此是从克己处入手，于形色看到天性上，是直捷路 头。……^者格物f只看《易》、《诗X《书》、《春秋》，此是从博 文处入手，于理义看到至命上，是渐次路头。古今学者，只是 此两路。……学者须兼此两路工夫，奠……误堕禅门也明 儒7案》卷五十六<诸懦学案*梓坛问业>)

三、他对思维的作用和认识的层次性也有一些较好的见解。 黄道周认为，人对外界事物的反映和认识并非是消极的，人们可以 发挥思维的积极作用，取得对外界事物的认识a他说，

如有思虑，便不静者，要心何用？（《培坛问业》卷八）

凡人人自是圣贤、自有意思，只要致思。学者如凿井，美 泉难遇，见人读书，长年啖土，若不致思，泉脉何来？（同上>

可见，他肯定了“心之官别思”的重要作用，并以“学者如凿井”为 例，说明读书“致思'发挥人的思维能动怍用，就会凿到“美泉”；否 则，读书就如同“啖土”，祜燥无味，一无收获。他赞同“思则得之， 不思则不得”(同上卷十七)的观点，作出了 只要致思”人人自是圣 贤”的结论4

黄道周批驳了圣人“无思无虑”说。他说：“谁说圣人无思无 虑，(同上卷四)“周公之仰思待旦，仲尼之忘食忘寝，……无此段意 虑，那得许大学问出来。”浪上卷十六)认为象周公、孔子这样的“圣 人”之所以能有大学问，就是因为他们能刻苦学习，善于思考。

黄道周还提出了人的认识逐少深入的问题，人可以认识天地 万物的问题，他说；

知至至之，知终终之。扩充是知始事，虑得是知之中境， 如说到头，终无休歇。（同上卷千六）

明是知之品光；虑是知之照耀D (同上卷一>

他认为，认识有“始事”，有“中境”，且终无休止，不断深人^他说：

“人与天地万物决有通透一路，只怕人心粗眼窄耳，(同上）说明只 要人们认真细致、不粗心大意，天地方物是能被人们所认轵的。

黄道周认为，客观事物是主观认识的依据，主观不能任意改变 客观，他专门写了一篇《声无哀乐辨》，针对嵇康的《声无哀乐论》

4

提出了驳难P嵇康认为“心之与声，明为二物”，同一音乐可以引起 不间的感受:有的人听了感到快乐，有的人却感到悲哀。黄道周则 首先肯定声有哀乐，“哀乐时寄乎声'认为“声之有哀乐”，“犹味之 有甘苦”一样，都是客观的现象，它是不受任何“嗜听者”的主观爱 好而改变。他说：

夫声有哀乐、色有惨舒1貌有荣瘁，此三者皆不及情而名 存焉闻声有哀乐、受色有惨舒、触貌有荣瘁，此三者皆不在 形而实著焉。揆景以表形，缘名以测质，故万物之情M也。(< 黄

漳浦集》卷十四《声无哀乐辨>)

由丁名与实相关，情与形相依，故人能认识万物，故“万物之情见 也'

第五节“修己以敬”的道德修养说

在修养问题上，黄道周继承了程颐所谓“涵养须用敢'《河南程 氏遗书》卷第十八)的观点，提倡“修己以敬”（《榕坛问业 > 卷十五）的道德修 养论，但在内容上却有自己的特点：

一，黄道周所提倡的“修己以敏”的道德修养论与程颐的“涵 养须用敬”的“主敬”说相比，其着眼点有所不同。程颐说主一之 谓敬'“无适之谓- 遗节> 卷第十五就是思想专一，以封建伦理道

德为规范，而不可背离违反这一规范D黄道周所提倡的“敬”，则是 ·‘本体工夫”，是“中和之本，礼乐渊源《格坛问业》卷十五)，而不只是 一种道德修养方法，他说：

以敬修己，才有本体工夫，是圣贤将法作身。（同上）

修B以敬，正是中和之本、礼乐渊源。（同上>

中是敬字养成得来，无敬做中和不出。职上）

这里所谓“中和”，即是《中庸》所说“喜怒哀乐之未发谓之中，发而 皆中节谓之和'这是儒家所提倡的一种伦理思想，认为人的修养 能达到“中和”境界，就会产生“天地位焉，万物育焉”的效果。黄道 周则把“敏”看作是“中和之本”，又是“礼乐渊源'于是，“敏”就成 了他所说的“本体工夫”。

二、黄道周的“修己以敬”和程颐的“涵养须用敏”虽都共同提 出关于“敏”的道德修养观点，但“敬”的目的不同，程颐言“敬”，屡 谓“奋此涵养，久之自然天理明' H的在于“居敬穷理。”黄道周言 “敬”则和“安民”，安百姓”联系起來。他在同学生的问答中说：

戴石星(学生）问云：“君子修己以敬，只此一句，便尽却君 子事功、君子学问，如何又说到安人、安自姓上去?”

某(黄道周）云:“俱是君子本休，

戴石星云：“皐陶论治，只在知人、在安民。知人是智上 事，安民是仁上事，古今舍此两事，决无太平日子。……

某云：“自然是修己安百姓难，所以须歌，如不为太下百 姓,要此己何用？”(同上）

从师生的问答中，可以看出黄道周之所以将“安民”、“安百姓"与他 的> 修己以敬”的道德修养论联系起来，一是因为他把“君子事功”、

“君子学问”以及“安人安百姓”都看作是“君子本体”的大事，是实 现沭家“修身、齐家、治国、平天下”理想之所在；二是因为“安百姓 难'故“须敬”，即须专心致志地严肃对待。说明他认识到个人道德 修养的好坏，会对治乱产生影响；三是丙为他提出“以敬修己”或 “修己以敬”的目的在于“为天下百姓”，“如不为天下百姓，要此己 何甩，黄道周这一关于道德修养在于“为天下百姓”的观点，含有 K主性的因素。这显然和程颐的“居敬穷理”的道德修养论不同。 这点，在他的学生郑肇中的提问中明确指出了。郑说程门独举是 旨，至今不绝，然竟无有人能以‘敬’字安人安百姓者，(同h)黄道 周之所以将“修己以敬”的道德修养论与“为天下百姓”联系起来， 不是偶然的，而是与他的“为君之道必须先存百姓”的政治观点相 一致。在君和民的关系问题上，黄道周在《博物典汇·六韬》中指 出:“天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天下之利者，则得天 下;擅天下之利者，则失天下。”认为，君和民的关系就如同鱼和水 的关系一祥D他说：

足先存地，鱼先存于水，君先存百姓，古今以来不可易也。

卷十二）

百姓存别与存，肓姓亡则与亡，存百姓者，所以自存也。

〇Ul±L)

为君之道，先存百姓，今古以来，未有易矣以同上）

这里,虽然表明了黄道周的“修己以敏”的道德修养论之最终目的， 仍是为了封建统治的长治久安，但他毕竟多少觉察到百姓的力量 是决定封建王朝兴亡的主要因素，而且还把这个观点注人到他的 “修己以敬”的道德修养论中，使他的道德修养论含有民主性的因 素，这是可贵的。

三、黄道周在其“修己以敬3的道德修养论中,吸取了《中庸》关 于“诚者，天之道也;诚之者,人之道也”的观点，将“敬”和“诚”联结 起来f提出了“诚是天道，敬是人道”(<格坛问业>卷十五〉的观点，认为 人的道德修养，若要修到“诚”处，人就能达钊与夭地鬼神同体，实 现从孟子以来一些儒者所梦寐以求的“天人合一”的塊界。他说：

诚是天道，敬是人道，修己便要修到诚处，便与天地同 体。同上>

个个是诚，个个与鬼神同体。(同上）

认为人只要在“敬”字上下功夫，道德修养这到“诚”处，就能与天 地、鬼神同体，人就有安然自如、通晓一切的神秘本领。他说：

诚则明矣，人心自敬恭而自然万虑不扰，处事精详。(<榕

坛问业》卷十五>

不是敏了，那看得出上下、鸟荮、虫鱼，草木d间上）

竖天立地，安世其身，只一敬宇，经纶无方d同上卷二） 黄道周吸取了<中庸》的“慎独”说，认为人的道德修养由“敬” 而达到“诚”，还须有“慎独”的修养功夫，即强调人在独处无人注意 时，言行要谨慎不苟，只有这样，才能达到了“诚\故说：“诚意只 是惧独。慎独者，自一物看到ET千万物，(同上卷强调“圣门吃 紧入手处，只在慎独〜同上卷二可见，黄道周的“修己以敬”的遒 馅修养论仍然没打脱出理7家历来所提侣的“内心省察”的心性修

养方法的窠

第六节黄道周的人性论

黄宗a在《明儒学案》中对黄道周的人性论曾有评论，说他“深 辩笨儒气质之性之非”(卷五十六《诸僑学案-黄道柯传>)。黄道周的人性 论，与程、朱等理学家相比，有所同，也有听异。

一、 在人性的本源问题上,他同程、朱等理学家的观点一样，认 为人性源于“天”，“性自天命”(《樓坛问业》卷十一)，以牟:把人性和“天 命”完全等同起来，谓“性是天命”(同上卷十〉。这和程颐所谓“在天 谓命r在义为理*在人为性”(《河离程氏遗书>卷第十八）的观点，以及朱 熹《大学章句》中谓“天地之性”为作“天命之性”的说法是一致的^ 这完全抹煞了人性的社会性，而陚予它以神秘的性质。

黄道周吸取了《孟子》“诚者，天之道也;思诚杳，人之道也”(<孟 子.离类 >)以及《中庸》“诚者，天之道也;诚之者，人之道也”的观点， 认为“天命之性”的道德内容，来源于“诚'并得出了“诚是性之本 律,至诚是明诚之极功”K格坛问业>卷十一〉的结论Q黄道周把“诚”看 作天命之性的本体，是为了突出天命之性的道德内容，这说明黄 道周和其他理学家一样，企图贯通天人，想从本体论巾寻求封建道 德合理性的依据。这样，他就背离了自己在自然观上不信天命鬼 神而重客观自然规律的观点，陷入了理学家思诚、立诚的窠臼3

二、 黄道周继承了孟子的性善论，认为天命之性，从根本上讲 是至善的。他根据《周易》“继之者善，成之者性”的观点，把天陚的 "善性”看作是万物的根源。他说：

宇宙圣贤总是善念做起，这个善念在天为明命，则曰不

已f在人为至诚，则曰无息无息不已，正是恒处。故《易》曰:

继善成性（同上卷十四）

《易>云：“继之者善，成之者性”，善继天地，性成万物。继 天极，是性根上亊，范围曲成，是性M上事。善是万物所得 以生，性是万物所得以成。（<明愐学案》卷五十六<诸儒苧案.榕坛间

他强调天命之性的“善"是绝对的、永恒的，因为“性是天命，生是物 成，物质迅雕，天命不死”(<榕坛问业 > 卷十)，反对宋代理学家把“性”分 为“天命之性”(或称“天地之性”）和“气质之性”，以及他们企图从 先天气禀的不同中去寻找由“善”变“恶”的根源。他坚持天性谇善， 认为人之所以变“恶”或“愚”，皆是后K的习染不同所致，故说，皆 是习，岂是性”(同上卷十七)。他说：

气有清浊、质有敏钝，自是气质，何关性上事。如火以炎 上为性，光者愚气，其丽于木而有明暗、有青赤、有燥湿，是质， 岂是性？水以润下为性，流者是气，其丽于土而有轻重、有品 淖、有甘苦，是质，岂是性？(同上）

狻静、?ti躁、猫义、鼠贪、豸S,羔驯、雁序、雉介，此皆是质 上事r不关件(《明懦学案》躲五十六《诸慊学案-榕坛问业>)

黄道周从天n皆#的观点出发，认为即使象桀、纣这样残暴昏庸的 君札其本性“其初亦近于亮、舜r此处便是性善” a黄淹M齡卷三十奸 正因为人的天性皆善，即使古代贤君如尧、舜者，也决不 能说他们“无禹、皐护持，必至于桀，纣也”(闻上^这是由于“继善 成性，是天命合人的道理，继志述事，是人道合天的道理\同上h他 强调“学者一切以周、孔为师，参稽于《学X《庸》，沈浸于《语》、 《盂》，得其间十行*百行，自做得善人\同上就是说，要贯通天人， 继菩成性，就不会帔恶习所染而由“善”处为“恶'

箅道周如此强调天性皆善，其目的在于“深辩宋惴气质之性之

非”。因为在他看來，“宋诸儒初皆泛滥内典(怫经），于性命上丰看 不分明”0^《儒脉>)，故他认为“古今唯有周、孔、思、孟识性宇，杨 (朱)、荀C况)、周（惇颐）、程(颢1K)只识质字'同上)。他说i

自孟子后，无有知性者。董(仲舒)、贾（谊）尚不错，至周 (惇颐），程（颇、_:)便锫耳。a榕坛M#.>卷十九）

于是，他批评周悖顾“错认气质以为天性” U黄满浦集> 卷三十 < 懦脉 >)，将 人性“亦分善恶、刚柔'他指斥f‘明道（程颢）亦谓气质之性” 〈同h)。他还指出，可能有人借用“人心惟危，道心惟微，惟精惟一， 允执厥中”(<尚书*大禹漠>)的“人心”、“道心”之分，以说明确有“形 气之私”的“气质之性”之存在。他说：

人心、道心，犹之天道、人道^天道极微，难得不思不勉， 止要人涵养渐到从容田地，使微者自宏;人道极危，难得便精、 便一，止要人择执渐到诚明去处，使危者自平。不是此一心便 有理欲、善恶俱出性地岜。，同上<子静直指>)

他认为，人心、道心如同人道、天道，“天道极微” “人道极危”，但只 耍涵养、择执，则微者自宏，危若自平3人性是善何疑？

黄道周之所以否定宋惴关丁“气质之性”的说法，H的在于反 对从先天气禀不同中去寻找善恶贤愚的根据，强调后天的变“恶' 变“愚”均是‘‘风会不同，习染渐异”(<榕坛河业 > 卷十四)，人性之初，“何 曾有上智下愚之别?”(同上卷五)因此，他重视后天的修养和学习，认 为只要后天主观努力，中品之人皆可成为上品之人0他很赞同 “（傲)圣人不难，只是有怛难也”< 同上卷十四)的观点：

凡学问都是自家心细，如粗大，便自虛张不老不实“同_h> 经世治心都是要细，明体致用都是要实^同上）

可见，他提倡细心，踏实地去从亊学问和修莽。

黄道周这种天性皆善的人性论，显然是受了盂子的影响。伹 他把人性的由“#”变“恶”看作是后天的习染，强调通过个人主观 努力，仍能由“恶”变“菩”，或是由“愚”变“智”。这就肯定了人的主 观能动性，而否定了杷人性的善恶贤愚纯粹看作是先天气禀的命 定论观点，这是有积板意义的。

作为明末儒嗲大师之一的黄道周，他的思想体系是复杂的&一 方面，他在自然观、认识论上，均提出了与理学相背离的观点。特 别是他的 <易> 学思想，强调治《易》要“推明天迪、本于自然”，耍摆 正理，象、数三者的关系，提出要贯彻“实测”精神的新观点^另一 方面r他的《易》学却又被神秘主义色彩极为浓厚的象数学所桎梏。 他的“修己以敬”的道德修养论和天性皆“善”的人性论，与许多理 学家的观点基本蛊一致的，这一矛盾现象反映了晚明理学走向衰 颓的情况4

第二编