|
昨天是愚人节，但对于国内影迷是来说另一个节日。 北京电影节开票，一年一度的抢票日。 有多凶残？ 库布里克的《2001太空漫游》4K修复版，5秒被抢光，刷新记录。 Sir知道很多人不解。 为什么有些电影，就是百看不厌。 明明有资源，还要影院再看一次；明明影院看过了，修复版还要看一次…… 今天，Sir用一部新片为你们解答这个问题。 论经典程度，比不上《2001》。 但有一点Sir能肯定—— 它能让你迷上那种一遍又一遍的观影体验。 《调音师》 Andhadhun眼熟？ 眼熟就对了。 Sir年初就安利过，如今国内影院见面，又去看了点映。 一部悬疑片，结局都知道了，为啥还要二刷？ 这个问题，Sir先不回答。 首先给陌生的毒饭，科普一下它炸裂的成绩单—— 豆瓣，5万4千人打出8.4高分，好于94%的悬疑片，空降悬疑片历史榜单第37位（暂时）；IMDb 8.5，2018印度电影最高分，历史最高分印度电影前十；烂番茄新鲜度，爆表100%…… 本月，甚至是本年度最期待悬疑片。 其实很多人都“一刷”过这部电影。 改编自法国2010年的同名短片，讲述一位失意的钢琴师，为了获得灵感假装盲人到处上门演奏却卷入了命案的故事。 短片本身的概念和悬疑气氛的营造，已经出类拔萃。 拍成长片，如何突破？ | 时长：13分29秒 | 故事从钢琴师阿卡什（阿尤斯曼·库拉纳 饰）开始说起。 （看过电影的毒饭，可以直接跳到下一部分。） 作为盲人，他不仅得忍受隔壁小孩害他跌倒的恶作剧，还得接受在寺庙被当乞丐，甚至还得屈服于客户的性骚扰。 可怜吗？ 呵，一天的工作结束后到家，只见他…… 嗬，他是装瞎。 比起上面那些“可怜”遭遇，装瞎得到的好处多得多。 生活上，处处有好心人； 感情上，还能轻松收获心上人。 开头的故事，就像那些常见的印度纯情电影一样，有佳人眷侣，有歌舞相伴，如梦如幻。 他也不是什么坏人。 装瞎，不为伤害谁，只为他的音乐梦想，赚够20万卢比就能去伦敦参加钢琴比赛。 另一主角，原本与男主素不相识。 著名影星普拉莫德的年轻老婆西米。 老少配，当然是各取所需。 老影星收获一个年轻貌美的老婆，而年轻老婆又能借助影星的资源踏入娱乐圈。 可惜，结婚后才发现，老影星根本不想帮自己。 需求无法匹配，自然会出问题。 这不，结婚纪念日这天，老影星本想庆祝一番，结果撞见老婆出轨…… 一不小心，偷情的两人把老影星灭口了。 正想着如何清理尸体—— “叮咚……” 男主出现在了她家门口。 怎么回事？ 原来，老影星为了庆祝结婚纪念日，聘了男主到他家弹奏助兴。 这一照面，张力瞬间膨胀。 一边是装瞎的目击者，一边是以为他瞎的凶手。 双方共处一室，表面上平静如水，弹奏的乐曲悠扬。 但谁都知道…… 桌底的炸弹，随时会爆。 显然，开头的剧情与短片相差不大。 但这一段，甚至称不上前菜。 豆瓣上被顶得最高的短评这样说： 最后一击神反转！！攻击力加成50%！
在Sir看来，这句话说得尤其精准，但网友隐去了前半句。 这的确是一部充满“攻击性”的电影。 如果说，最后结局反转的震撼，为影片加成50%。 那影片过程中所有与观众的对峙、试探，就是造成最后你我被一拳K.O的另外50%。 无数的小反转，已经让你在观影过程提前眩晕。 就说两个有趣的细节。 带着刚和女友见面以后的愉悦回家的阿卡什，放松了警惕，到家后脱下了隐形眼镜。
眼看他面带微笑地目送女友的摩托车离去，镜头一挪…… 天呐。 隔壁的小孩正默默注视着这一切。
这一对眼，引出无限遐想—— 小孩知道了吗？ 他是故意站在这里的吗，那他又是什么时候，开始怀疑的？ 他知道之后，会告密吗？ …… 这个镜头的意义，不仅是一个信息点。 它更在你心里，埋下了一颗危险的种子。 除了隐形的危险，还有面对面的交锋。 面对警察的盘问，阿卡什原本处变不惊。 但问着问着，警察突然霍地一下举起了刀，但又缓缓放下了。
他要扔，还是不扔？ 如果扔了，我躲还是不躲？怎么躲…… ——咻。 还没等阿卡什想好对策，飞刀已经贴着头皮飞了过去。
如果只拍到这里，一点不高级。 它的高级之处在于—— 电影始终把这种迎面而来的惊恐，死死按住。 装瞎的阿卡什不能躲，他连惶恐的表情都不能有，还得装作若无其事地喂猫。 但你看他在警察离开以后突变的表情—— 强烈的后怕。 而此时银幕前的你，早已经是一身冷汗了。
反转，Sir就说到这里，再说就剧透了。 最后一部分，Sir想回答最初那个问题—— 为什么还要二刷？ 坦白说，Sir二刷的时候，有一种错觉：这完全就是第一次看的感觉啊！ 有这种错觉，因为它是一部“高信息量电影”。 什么意思？ 它的所有镜头，都在叙事以外，提供着第二层，第三层，甚至更多层的信息。 一遍又一遍的观影，就像剥洋葱的过程—— 一层比一层更辛、更辣、也更爽。 Sir简单举几个例子。 第一次看的时候，Sir就注意到电影那个独特的片头片尾呼应。 一个独立于剧情之外，农夫打野兔的情景。 当时，Sir认为这是导演对结局的隐喻：瞎的野兔，对应瞎的阿卡什。
但第二次，Sir发现了蹊跷。 电影结尾，阿卡什与女友重逢，这时他依然看上去是瞎的，走路需要拐杖。 可看这个接过拐杖的镜头—— 没错，拐杖上有一只兔头。
Sir恍然大悟。 会不会，那部分故事，其实是男主看到兔头后，随口跟女友现编的？ 不止。 连片子的整个后半部分，都可能是他的一面之词。 细思极恐的，还不止这一层猜测。 还是这个镜头—— 当服务员问他这只拐杖是不是他的，男主马上回答“是的谢谢”。
摸都不用摸就确认了？ 难道，他还在装瞎？ 这些一闪而过的信息，像宝藏一样散落在全片的每一个镜头里。 比如男主最后逃亡的路上，经过了一颗树—— 树的形状，像什么？ 没错，肝脏。 这也对应了影片开头的那句话： “whats life？It depends on liver.（什么是生命？它取决于肝脏）”
这样的细节，每解出一个，你对这部电影的结论，就会改变一次。 这也是为什么，在知道结局之后，Sir依然会爽。 无论是开头、中段、结尾，它都保持着持续性、高密度击打，反转引出更大的反转，疑问挖出更深的疑问。 这也是优秀悬疑片的魅力所在—— 你以为它露出马脚。 其实，你只是又咬上了它的诱饵。
|
|
|
