|
3月24日，上海证券交易所发布了《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答（二）》，上交所提到：为明确市场预期，提高科创板股票发行上市审核透明度，中国证监会按照设立科创板并试点注册制改革方向，完善相关审核标准，并指导上海证券交易所形成《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答（二）》，在科创板先行使用。经中国证监会批准，上交所现予发布《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答（二）》，并自发布之日起实施。 3月25日，证监会发布《首发业务若干问题解答》。 其中引起私募关注的主要有三个点： 1、发行人在全国股份转让系统挂牌期间形成契约性基金、信托计划、资产管理计划等“三类股东”的，对于相关信息的核查和披露要求。 2、部分投资机构在投资时约定有估值调整机制（对赌协议），发行人及中介机构应当如何把握。 3、关于持股锁定期。《首发业务若干问题解答》。 1、发行人在全国股份转让系统挂牌期间形成契约性基金、 信托计划、资产管理计划等“三类股东”的，对于相关信息的核查和披露有何要求？ 答：发行人在全国股份转让系统挂牌期间形成“三类股东” 持有发行人股份的，中介机构和发行人应从以下方面核查披露相关信息： （一）核查确认公司控股股东、实际控制人、第一大股东不属于“三类股东”。 （二）中介机构应核查确认发行人的“三类股东”依法设立并有效存续，已纳入国家金融监管部门有效监管，并已按照规定履行审批、备案或报告程序，其管理人也已依法注册登记。 （三）发行人应根据《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(银发〔2018〕106号)披露“三类股东”相关过渡期安排，以及相关事项对发行人持续经营的影响。中介机构应当对前述事项核查并发表明确意见。 （四）发行人应当按照要求对“三类股东”进行信息披露。保荐机构及律师应对控股股东、实际控制人，董事、监事、高级管理人员及其近亲属，本次发行的中介机构及其签字人员是否直 接或间接在“三类股东”中持有权益进行核查并发表明确意见。 （五）中介机构应核查确认“三类股东”已作出合理安排， 可确保符合现行锁定期和减持规则要求。 2018年1月12日，证监会召开新闻发布会，中国证监会新闻发言人常德鹏回答了记者的问题。 问：近期，有市场舆论反映，新三板挂牌企业申请IPO过程中遇到的“三类股东”问题，已有明确的审核政策。请问发行审核中具体如何把握？ 答：2016年以来，随着新三板挂牌企业申请IPO数量逐步增多，部分企业出现了契约型私募基金、资产管理计划、信托计划等“三类股东”。鉴于“三类股东”具有一定的特殊性，可能存在层层嵌套和高杠杆，以及股东身份不透明、无法穿透等问题，在IPO发行审核过程中予以重点关注。此前，部分在审企业对“三类股东”采取了主动清理的办法。 考虑到“三类股东”问题不仅涉及到IPO监管政策，还涉及到新三板发展问题，证监会对“三类股东”问题的处理非常慎重，经反复研究论证，近期明确了新三板挂牌企业申请IPO时存在“三类股东”的监管政策，具体如下： 一是基于证券法、公司法和IPO办法的基本要求，公司的稳定性与控股股东与实际控制人的明确性是基本条件，为保证拟上市公司的稳定性、确保控股股东履行诚信义务，要求公司控股股东、实际控制人、第一大股东不得为“三类股东”； 二是鉴于目前管理部门对资管业务正在规范过程中，为确保“三类股东”依法设立并规范运作，要求其已经纳入金融监管部门有效监管； 三是为从源头上防范利益输送行为，防控潜在风险，从严监管高杠杆结构化产品和层层嵌套的投资主体，要求存在上述情形的发行人提出符合监管要求的整改计划，并对“三类股东”做穿透式披露，同时要求中介机构对发行人及其利益相关人是否直接或间接在“三类股东”中持有权益进行核查； 四是为确保能够符合现行锁定期和减持规则，要求“三类股东”对其存续期作出合理安排。 相比之下，新规放宽了对“三类股东”的核查要求，对于公司控股股东、实际控制人、第一大股东不属于“三类股东”，投资主体经过监管机构的合法设立和备案即可上科创板。 2、部分投资机构在投资时约定有估值调整机制（对赌协议），发行人及中介机构应当如何把握？ 答：PE、VC 等机构在投资时约定估值调整机制（一般称为 对赌协议）情形的，原则上要求发行人在申报前清理对赌协议，但同时满足以下要求的对赌协议可以不清理： 一是发行人不作为对赌协议当事人； 二是对赌协议不存在可能导致公司控制权变化的约定； 三是对赌协议不与市值挂钩； 四是对赌协议不存在严重影响发行人持续经营能力或者其他严重影响投资者权益的情形。 保荐人及发行人律师应当就对赌协议是否符合上述要求发表专项核查意见。发行人应当在招股说明书中披露对赌协议的具体内容、对发行人可能存在的影响等，并进行风险提示。 监管层对于赌协议原则上要求其申报前清理，对于存在的例外情形以上四种，并且要求保荐人及发行人律师应当就对赌协议是否符合上述要求发表专项核查意见，发行人还应当披露对赌协议的具体内容、对发行人可能存在的影响等，并进行风险提示。 对赌协议实则是一种企业估值与融投资方持股比例或然性的一种约定安排，其基本的内核体现如下：当发生私募股权投资的场合，投资方与融资方为避免双方对被投资企业的现有价值争议不休的常态，将该项无法即刻谈妥的争议点抛在一边暂不争议，共同设定企业未来的业绩目标，以企业运营的实际绩效来调整企业的估值和双方股权比例的一种约定。 通常的约定是：如果企业未来的获利能力达到业绩增长指标，由融资方行使估值调整的权利，以弥补其因企业价值被低估而遭受的损失；否则，由投资方行使估值调整的权利，以补偿其因企业价值被高估而遭受的损失。 对赌类型：
3、关于持股锁定期。《首发业务若干问题解答》 问：应如何理解适用《发行监管问答——关于首发企业中创业投资基金股东的锁定期安排》中关于控股股东、实际控制人所持股票锁定期的相关要求？ 答：发行人控股股东和实际控制人所持股份自上市之日起36个月内不得转让，其亲属所持股份应比照该股东本人进行锁定。 没有或难以认定实际控制人的，发行人股东按持股比例从高到低依次承诺其所持股份自上市之日起锁定36个月，直至锁定股份的总数不低于发行前股份总数的51%；员工持股计划、持股5%以下的股东、创业投资基金股东除外。 2017年6月2日，证监会私募基金监管问答——关于首发企业中创业投资基金股东的认定标准。关于创业投资基金作为首发企业股东的锁定期安排，对于符合一定条件的创业投资基金作为发行人股东在锁定期方面提出了处理原则，请问“符合一定条件的创业投资基金”是指符合哪些条件的创业投资基金? 答：根据《国务院关于促进创业投资持续健康发展的若干意见》（国发〔2016〕53号），创业投资基金主要指向处于创建或重建过程中的未上市成长性创业企业进行股权投资，以期所投资企业成熟后主要通过股权转让获得资本增值收益的私募股权基金。 关于首发企业中创业投资基金所持股份锁定期的政策是对专注于早期投资、长期投资和价值投资的创业投资基金给予的特别安排。发行监管问答提到的“符合一定条件的创业投资基金”是指符合下列全部条件的创业投资基金： 一、创业投资基金首次投资该首发企业时，该首发企业成立不满60个月。 二、创业投资基金首次投资该首发企业时，该首发企业同时符合以下条件：经企业所在地县级以上劳动和社会保障部门或社会保险基金管理单位核定，职工人数不超过500人；根据会计师事务所审计的年度合并会计报表，年销售额不超过2亿元、资产总额不超过2亿元。 三、截至首发企业发行申请材料接收日，创业投资基金投资该企业已满36个月。 四、按照《私募投资基金监督管理暂行办法》，已在中国证券投资基金业协会备案为“创业投资基金”。 五、该创业投资基金的基金管理人已在中国证券投资基金业协会登记，规范运作并成为中国证券投资基金业协会会员。 投资时点以创业投资基金投资后，被投企业取得工商部门核发的营业执照或工商核准变更登记通知书为准。相关指标按投资时点之上一年末的数据进行认定。投资时点以第一次投资为准，后续对同一标的企业的投资均按初始时点确认。 根据发行监管问答要求，创业投资基金管理人在确认创业投资基金符合上述条件后，可以向保荐机构提出书面申请，经保荐机构和发行人律师核查后认为符合上述标准的，由保荐机构向证监会发行审核部门提出书面申请。 |
|
|
