|
picture from Internet 解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com 解析作者 | 唧唧堂心理学研究小组：墨香橘子； 审校编辑 | 悠悠 濛濛 本文是针对《杂乱的办公桌是否会让你的头脑看起来一样乱糟糟呢？透过你的办公桌别人是怎么看你的（Does your messy office make your mind look cluttered? Office appearance and perceivers' judgments about the owner's personality）》的一篇论文解析，该论文于2018年12月发表于《Personality and Individual Differences》，作者是Terrence G. Horgan⁎, Noelle K. Herzog, Sarah M. Dyszlewski。 研究背景 爱因斯坦曾经说过：“如果一个乱七八糟的桌子代表了一个杂乱无章的头脑，那么，一张安静整洁的桌子又代表了什么呢？ 爱因斯坦的名言坦然表明了他相信一个杂乱无章的工作地同时代表了工作者的正面和负面的人格特点。然而之前的研究主要把精力集中在单个的特性上，比如说拥有者的责任感，创造性等单个特质而不是一组有关其的特性。 研究目的：重复和扩展与拥有者的主要场地维护是怎样影响他人对其人格特质感知的研究结果。 本研究主要是想解决Gosling et al.所发现结论的两个不明确的方面，一是什么程度上才算是杂乱（messiness），二是观察者对拥有者人格的判断是否基于混乱程度的不同而有所变化。 研究目标 1重复Gosling et al.的研究结果——与一个干净整洁井井有条的办公室相比，观察者会倾向于把一个办公室杂乱无章的人看作是低责任心的。 2通过操纵办公室的混乱程度使得观察者对一个办公室非常混乱的人评价为一系列的负面特性（比如说低责任心和宜人性，高神经质），从而重复了Gosling et al的结果。 3去验证一下是否Gosling et al的结果（该结果已经在学生或者刚毕业的大学生的私人场所—-卧室，公寓，办公桌以及公司员工中被验证）能够泛化到大学的研究员办公室中。 实验方法 被试：来自美国中西部高等大学的165名大学生（实验一38/实验二44/实验三83）参加了实验，可以选择时换取研究学分或者是十美元的报酬。 材料：目标是创造两个看起来像真的一样的办公室，其在干净（cleanliness），整洁（neatness），组织（organization）和杂乱（clutter）上有差别从而使得这些特征与观察者所感者到拥有者的人格特质有关。两个办公室里者很近，在大学心理院所的同一层并且面积颜色以及形状，灯光都完全一样。重要的一点是，所有的办公室装饰都令其看起来是属于一个男性。比如说在在办公室门口里面的架子上挂着一个蓝色的棒球帽。 办公桌A 办公室A和办公室B在三个实验中只在干净，整洁，组织和杂乱上有所区别。办公室A在实验一和实验二中的样子都是同样的。在实验三中除被移走了一个明信片和照片以外其它还是一样的。办公室B在三个实验中有所变化，从实验一的一些杂乱（somewhat messy）到实验二三的（very messy）。 办公桌B 过程：被试报名参加一项名为“第一印象”的研究，之后被随机带入其中一个办公室（A或B）。主试告之他们研究者准许他们进入并使用，同时告知被试让他们坐在研究者书桌旁边的椅子上。之后主试给了被试一份同意书便出去了一分钟。被试读取同意书内容得知要完成一个有关其他人印象的问卷。主试回来收集同意书并询问被试是否有问题，然后告知被试他们的问卷正在采集需要几分钟，请他们再稍微等等。之后主试单独留下被试在房间九分钟确保他们能够注意到办公室的摆设状态。时间到后主试回到办公室并请求被试在门外的座位上坐下并给予他们一份BFI（大五人格问卷。）被试得知他们要去猜想所在办公室研究者的人格特点。比如说：“我觉得研究员XXX是健谈的”等，如果不确定的话就选择3（既不同意也不否定）。 研究结果 实验一：结果表明了办公室类型的主效应。与分配到办公室B的相比，被分配到办公室A的被试判断其研究者更有责任心，在外倾性，宜人性，神经质和开放性上并没有区别。 实验二：结果同样表明了办公室类型的主效应。与A研究员相比，办公室B的研究员看起来有更少的责任心，宜人性和更多的神经质，而在外倾性和开放性上没有区别。 实验三：结果与实验二相同。也表明了办公室类型的主效应，与A研究员相比，办公室B的研究员看起来有更少的责任心，宜人性和更多的神经质，而在外倾性和开放性上没有区别。 讨论 1 在本实验中，最大的感知差异便是研究者人格特质中的责任心，该结果与Gosling et al发现的结果是一致的。 2 今后的研究应该检验这些线索（比如书本摆放的样子等）是都在研究者责任心这个特质上有效度。 3 本研究用的是被试对研究者特质的划分，没有实际检测研究者的真实责任心。 4 今后的研究应该利用有声思维报告去探索被试的有关拥有者非常杂乱办公室的假设。 局限： 1不知道被试是否会对其它的目标作出相同的反应——比如说一个拥有杂乱办公室的代理人。 2 如果被试认为研究者并没有维护自己办公室的自由的话，那么有关杂乱办公室的拥有者所具有的低责任心和宜人性，高神经质就不会得出了。 3 先前有研究表明当感知者和有一个桌子的拥有者直接没有障碍的话，感知者的反应会更佳积极。在本研究中虽然在二者之间没有障碍，但是研究者的桌椅面向是远离办公室的门和被试的椅子的。不知道被试是否会认为一个在非常杂乱的办公室工作的人有着低宜人性，如果他有一个面对着他们（被试）的办公室桌子。 参考文献：Terrence G. Horgan⁎, Noelle K. Herzog, Sarah M. Dyszlewski.(2018).Does your messy office make your mind look cluttered? Office appearance and perceivers' judgments about the owner's personality. 解析作者: 墨香橘子 |
|
|
