|
引言：这篇文章为什么要谈画面石的评价标准，而不是直接谈海洋玉髓的评价标准。那是因为以海洋玉髓今时今日的地位，想让官方出台一个专门的评价标准怕是比登天还难，不切实际的事情就没有必要去浪费时间了。但是画面石可不一样，官方组织有中国观赏石协会画面石专业委员会，并且当下专委会正在努力制定评价标准。从观赏石的角度，海洋玉髓也确实应该归入画面石一类，标准框架也具有一致性，说画面石也是说海洋玉髓。 和很多玩奇石的朋友不一样，我玩海洋玉髓之前，更多关注的是翡翠、碧玉等传统玉石，还专门买了几本书研究珠宝玉石。对于宝石，国际上GIA、UGL等机构已经有了各自的评价体系，如钻石的“4C”标准；对于玉石，我国云南省在2009年就出台了《翡翠饰品质量等级评价》的地方标准，2010年3月获得国家质监局通过实施; 由新疆出台的《和田玉实物标准样品》也在2013年通过中国国家标准管理委员会批准。但这些标准的应用还是有多重困难，至今国际上尚没有统一的宝石分级体系，其中钻石的评价标准相对成熟和实用，现在有一定价值的钻石都会附有GIA或者NGTC等级证书，如同一张价值身份证；翡翠虽然出台了标准，也可出鉴定证书，但证书基本只限于天然性（A货）的说明，对品质等级评价还在摸索阶段，可见此该评价标准实用性并不太高，和田玉的处境与翡翠差不多。综合来分析，以下几个问题值得深入探讨。 一、为什么玉石的评价标准难以实际应用，画面石的评价标准是否存在同样的风险？ 翡翠、和田玉可以说具有非常高的公众认知度和交易市场，虽然评价标准出台了，但是无论高端、低端市场都极少见到官方对实物的分级鉴定。根本原因还是在标准的量化上基础工作还有欠缺，例如颜色、质地、透明度的划分缺乏科学的对照物，就像一把秤没有秤砣。单一品种的玉石评价都这么难，画面石作为一个有不计其数子类要做好科学评价难度可想而知。不可量化、不可测量就无法得到公认，所以画面石评价标准怎样找到“秤砣”是攻坚的难点，也是能不能实际应用的关键。如果不尊重客观规律，拍脑袋制定标准，必然是一纸空文。 二、打分制是否适合画面石的一般评价，权重设计是否有科学依据？ 打分制一直都是国人的最爱，特别是要评奖时，根据分数排序，显得好像是最科学的。在《翡翠饰品质量等级评价》中也有打分制，总分1000分，然后再按分数再来换算评级。初一看好像有点科学，但是深入分析就会发现是假科学。首先权重设计没有任何科学依据，说白了就是“拍脑袋”，不可能成为公理，颜色、质地、形制、做工等本来就不在一个维度，非要去比个大小，就如同拿把尺子测时间，能测得准吗？所以钻石就是分维度评价，GIA的证书从大小、颜色、瑕疵、做工等方面进行分级。国家珠宝玉石质量监督中心在已有的翡翠分级鉴定证书上，分为5C 2T从7个维度评价，综合打分被摒弃。所以不要把太多精力放在永远都不可能的有结果的权重多少上，而应该先把各个维度的标准定细化、定规范、定科学。 三、画面石的评价系统该如何来规划，除了标准还需要什么支撑？ 现代观赏石的评价框架已有共识，石头本身那就是形质色纹韵5个维度，加上后面的命名和配座。具体到画面石，个人认为评价标准大的方面就是6个维度，图纹、意蕴、形制（包括大小和形状）、质地、颜色、瑕疵。当然最核心、最难的就是画面（包括画面和意蕴）的评价，这个要量化分级比颜色、质地要难很多，需要大量的基础性研究，建立严格细化的等级标准。同时要考虑建立标准实用的路径，即要有官方组织来将标准推广应用到交易市场，为每一块有价值的画面石建立身份证，这就需要一定的人才储备和资格认定，这样画面石的评价体系才能真正建立。 何事务发展都要遵循它的一般规律和特殊规律，用加减乘除解决不了微积分的问题，科学的评价体系需要不断的摸索和创新。画面石的评价体系还有很多基础性问题要解决，但只要方向对了，总会越来越完善、越来越好。 |
|
|
