学术论文不能自言自语

学术论文不是自言自语，而是学术对话（读者意识—公共性）。我们讲学术论文是学术对话，就要强调我们在写论文时的读者意识，读者意识提醒我们，写论文是写给别人看的，第一个读者肯定是作者自己；假如论文写完以后要投稿，那么第二个读者可能就是编辑，第三个读者可能就是审稿人，在顺利结束编辑部的审稿流程，论文发表以后，我们可能就有更多的读者了，所以大家必须有读者意识，有这个意识和没有这个意识，写出来的论文完全是两种风格。那么，如果我们有读者意识，我们在论文写作时会以一种对话的态度去写；如果我们没有这个意识，很容易写成一篇自言自语式的论文。举例说明什么样的论文是自言自语的，比如文学领域中的很多作者习惯写这样一种论文，就是欣赏一个作品，这个作品可以可能是个文学作品，也可能是部电影，也可能是个音乐作品，是一首曲子等，他们就写一篇论文来欣赏这个作品，分析这个作品哪里好，哪里不好，这样的论文基本上就是一种自言自语式的论文，为什么我们把它归纳到自言自语式的写作风格中？因为用这种写作方式落实到纸面上呈现出来的论文，往往只有观点，没有论据，如果真的要你去找论据的话，你可能会发现很多观点都不成立，比如你认为这个作品哪里好，这是要有证据的，如果没有证据，你的判断可能是不成立的。

反过来讲，人文学科比较特殊，这个学科在很多问题上确实是仁者见仁智者见智的，甚至有时两个人的意见都是针锋相对，完全相反的，这种情况在人文学科里出现的比较多。学科特性是一方面，但是从论文写作和发表的角度，以及从期刊的角度来看，由于各种各样的原因，期刊并不会充分的去考虑你的学科特性，我想这一点很多人都已经有切身感受了。为什么人文学科的论文相对而言还是比较难以发表？就是因为这个学科里的作者写出来的论文旺旺不符合当下学术期刊对论文的期待，虽然都叫论文，但两者不是一回事，也就是说你可以强调你的学科特性，但如果你还考虑你的论文能不能发表这个问题的话，就必须考虑期刊的需求。我们不去深究其中的原因，学术期刊圈或者叫期刊界，它是一个相对独立和自主的圈子，这个圈子里有它自己的规则，它与学术圈的规则在很多地方是不一样的。再比如，很多哲学学科的作者也容易犯自言自语这个毛病，说一堆观点有余，论据不足的话，而不是用一种对话的方式来写。如果我们用一种对话的态度去跟另外一个人讲你的论文中所写的问题，那么除了你的观点，肯定还有你对问题的见解，同时也要列举很多证据，要不然别人也不会和你交谈。还有人写书评，书评也很容易写成自言自语式的。那么，大家可以对照这一条，反思一下自己之前写的论文中，哪一些属于自言自语式的，哪一些是有读者意识的，是有一场学术对话的。

（作者：周传虎，学术写作大讲堂创始人）