烽火戏诸侯灭亡了西周，却救了司马迁一命

烽火戏诸侯的故事大家应该是耳熟能详，周幽王色令智昏，他任用奸佞，宠信美人褒姒，褒姒不爱笑，为博美人一笑，点燃烽火台的烽火，当诸侯们发动援军前来勤王后，站在高台上告诉大家：“不好意思亲，我是开玩笑的。”此时引得褒姒大笑，而周幽王因此甚是开心，在场的众诸侯心里一万只草泥马飞过，愤恨离去。经过多次对诸侯的“捉弄”，诸侯们没有人愿意来救驾了，当犬戎真的攻过来的时候，周幽王兵败被杀，西周灭亡。

然而，烽火戏诸侯是被人编纂出来的，篡改历史的人就是司马迁。古代没有汽车，你就算看到烽火想要赶来镐京肯定要骑马，不光诸侯自己要赶来，还必须整备军队，带军队来勤王吧，你离的近的也至少要花几天吧，离的远的就来的更慢了，离镐京远近不一，诸侯们也不可能同时到达，而且我也不觉得把勤王的诸侯军队骗过来有什么好笑的？如果这样褒姒就能开怀大笑，那褒姒的笑点也太奇怪了。

在周幽王之前有夏桀与之妹喜，纣王与之妲己的故事，他们三个有一个共同点，就是男人的本性，好色。他们宠信美人，实行暴政，最终导致江山易手，夏桀和纣王固然暴虐，但他们两个只是和自己的美人么么哒，夏桀和纣王也没有随意调动军队，为其玩乐，如果烽火戏诸侯是真实存在的，那周幽王还不如夏桀和纣王。况且在离西周更早的史料里竹书纪年呀诸如此类都没有记录这件事，反而到了几百年后的西汉在司马迁手里，这个故事变成了现实，被太史公大书特书，所以可以肯定烽火戏诸侯是假的，是太史公编撰的。

历史最重要的是什么呢？阿彬认为，把文明传于后世，告诉后世使其能“以史为鉴”，唐太宗李世民不就说过吗？：“以史为鉴可以正衣冠，以人为镜可以明得失。”历史是需要真实的，真实的历史才能发挥他最大的作用。一向彪炳公正在自己临终父亲面前发誓要报效朝廷，司马迁对临终的父亲发誓道：“我虽不聪敏，请容许我把您已记录编排过的有关过去的传闻，完整地书写出来，绝不敢有缺漏。”这样一位贤者为何会编撰一个故事欺骗我们呢？

唉，这就是社会，这就是现实。没有人愿意活得卑微，以今论古，英雄也会为五斗米而折腰，我们现在的社会已经进步了很多，但仍然有很多不公、很多无奈，更不要说在2000年前的西汉了，那是一个君权神授的时代，也是一个君要臣死臣不得不死的时代。父亲死后，司马迁当上了太史令，这时候皇帝是谁？是北域匈奴、雄才大略的汉武帝。你别以为雄主就是完美的，事实证明伟大的皇帝脾气都不好，雄主的臣子可不好当。

公元前96年，李广之孙李陵打匈奴的时候没打过投降了匈奴。汉武帝因此非常恼火，司马迁你安心当个吃瓜群众就好了非要吹牛逼，他对汉武帝说：“李陵带去的步兵不满五千，他深入到敌人的腹地，打击了几万敌人。虽然打了败仗，可是杀了这么多敌人，也可以向天下人交代了。李陵不肯马上去死，准有他的主意。他一定还想将功赎罪来报答陛下。”司马迁说的对吗？他讲的是事实，但有时候不能瞎说大实话。

汉武帝听了大怒，认为司马迁包庇李陵辩护，便把司马迁下了监狱，司马迁被关进监狱以后，忍受了各种酷刑，三年后他忍辱负重，为了保全性命，被割了“弟弟”。这虽然说很是屈辱但是史记未完成，怎么可以轻易弃世？这才有了烽火戏诸侯，为什么呢？历史上的周幽王真正亡国是因为他宠爱褒姒，故想废掉申后和原太子宜臼改立褒姒的儿子，因此遭到申侯记恨，联合犬戎杀入镐京的，周幽王“废长立幼”失信于诸侯，才因此亡国。

这不正应了汉武帝的经历吗？汉景帝废黜皇后薄皇后。前元七年（公元前150年）夏四月乙巳日，王娡被立为皇后，同月丁巳日，王娡的儿子刘彻被立为太子，汉景帝死后刘彻登基。太史公已经遭受了宫刑，他此时更懂帝王心了，你把周幽王的真实情况挑明了说，那不是就在影射陛下吗？不就是说汉武帝得位不正，西汉将亡吗？他哪还敢这么干？周幽王也不是什么好人，就让他背锅吧，所以有了烽火戏诸侯。

这也是太史公的高明之处吧，如果不是这样，那也许今天就不会有《史记》了。