诸葛亮的北伐与姜维的北伐, 从规模以及出发点是否大相径庭呢?

首先，从杀敌数来看，姜维似乎要比诸葛亮更亮眼一些，但考虑到双方的将领素质以及兵员质量等多种因素进去，诸葛亮的含金量毫无疑问要高出不少。并且最关键的是，姜维北伐这系列的胜果不仅难以保持，并且还要付出惨重代价。此外，姜维北伐时期段谷及侯合之败所造成的影响都是诸葛亮生前未曾发生的事。如果说诸葛亮生前与司马懿和曹真等魏军名将交战是处于优势的话，但到了姜维时期蜀汉将领人才凋敝，姜维本人的才能也最多只能和陈泰郭淮等辈打个五五开或许偶尔还能捞到点好处，遇到王经这样头铁的也还能占到便宜，但碰到不是一个量级的邓艾时，也就只能哀叹时运不济了，用兵的态度及后果，这点是诸葛亮和姜维最大的区别。

诸葛亮北伐虽然也是兴师动众，但却能凭借卓越的政治能力以及稳定的后方能保证自己不断北伐也不会使得国家疲敝。正是有着这样大级别的政治能力支持，诸葛亮才能放心大胆的进行北伐。才会有之后收两郡，诛王双斩张郃，甲首三千这样的战绩。而另一方面，同样是兴师动众的姜维却不断受到同时代及后世的抨击。说到底，还是出于姜维单纯的只算军事账而不考虑政治账的缘故。诚然，姜维每次北伐都是有了足够的出兵外因再动身的，但这样不考虑自身条件是否支持这样高强度的军事行动毫无疑问是穷兵黩武的行为。而另一方面诸葛瞻等人上台后，打算改变这样的局面。

相较于黄皓枝叶连附的败坏朝纲还是姜维众叛亲离的穷兵黩武更好下手应对，于是乎之后的姜维为保兵权的沓中屯田策略所引发的一系列的连锁反应，最终致使蜀汉面对邓钟大军仅仅数月而亡。就战略目标来看，姜维的军事思想更为成熟。他已经不再局限于攻克长安、兴复汉室这样虚无缥缈的目标，姜维的战略目标很多时候是为消灭敌人有生力量，更多时候他不会计较城地得失。洮西一战在对地形、己方、敌军的充分利用上，打出来的战绩几乎是蜀国建国以来对魏方面最大的阵地战胜利。而姜维本人，尽管后面虎头蛇尾，但依旧晋升大将军。试问一个降将，莫说三国时期，便是整个两千年封建王朝，有几个能够以降将身份总督全国军力一半以上？

姜维几乎舍弃了诸葛亮蒋琬时期保守进攻的战略方针，在很多时候会露出不少破绽。但是总战绩上，洮西之前的关陇地区，基本都是蜀人的天下，来不迎退不劫贯彻了郭淮陈泰时期。直到段谷，邓艾的出现。洮西有多大的胜利，段谷就有多大的惨烈，这一仗，战术、战略、地形、外交、合作，姜维被邓艾虐了一个遍。如果不是最后邓艾失误(很可能是故意放水)，姜维，包括整个蜀国的几乎所有北部屏障就会被完全解除。而且在这之后，姜维再也没有面对邓艾取得胜绩。如果抛去自己退去的经历，他连一次平手都没有。

所以才有九伐中原空劬劳的说法。但是邓艾是什么水平，单论打仗，他一辈子都没输过一次。无论是战略思想，还是实战水平，同时期能跟他过招的有几个？钟会？陆抗？王濬？还是羊祜杜预？都没那么有把握吧。从某种程度上讲，邓艾直逼连收江东的孙策，无限接近三国的军事高峰曹操。而姜维，他最大的弱点在于人际关系上，这点可能邓艾也没感觉到。句安降了，姜维败了一阵；蒋舒降了，姜维的汉中歼灭构想被完全摧毁。

刘禅降了，姜维他没有刘备诸葛亮的本事可以用自己来激励别人北伐的欲望，所以刘备之后有诸葛，诸葛之后有姜维，姜维之后不会再有姜维。即使没有司马昭的伐蜀，年事已高的姜维也无法再守护大汉的北大门了。所以，诸葛亮和姜维北伐无论是规模以及出发点还是结果都是大相径庭的，姜维和诸葛亮都是蜀汉的忠臣，两者的私德都是以清廉节俭而闻名，并且两者最终都为了蜀汉王朝献出了自己的生命，单就这点而言，两人都是可敬可叹的。

所以诸葛亮的北伐是自带光环，这是他的宿命。姜维是魏国降将，他的北伐是帮助诸葛亮完成规划，这和理想不同，他的行动是规划的后置，所以刚出道他可以在天水为陇西三郡的马遵所用。而一旦他确定任务，就会积极的去贯彻落实，姜维是具有高度责任心的中层干部，这是他最难能可贵的优点。可以说姜维是蜀汉后期可用的大才，他的北伐更具有纯粹性，他必须北伐，这是丞相给他的未了任务，不管有多少兵，多少粮草，就这么干了，北伐，是姜维存在的意义。所以，诸葛亮北伐是天降大任于斯人，姜维北伐是士为知己者死。