|
在生活中，如果你遇到不讲理的人，你会如何有理有据地反驳回去呢？ 在一些聚会讨论中，你明明知道别人说的不正确了，可又不知道怎样有力地去反驳；心里特别着急，可又不知道应该怎么用几句简短的话，就把别人说的连连点头 。 比如我在网络上看到一位司机闯红灯被罚200元，扣了6分，他很故意刁难交警说： 既然汽车不能闯红灯，救护车属于汽车，所以，救护车不能闯红灯......... 交警只是很硬地说：这是规定！这位司机很难受地说：这是霸道...... 如果你是这名交警，你会怎么回答呢？ 上面这个例子，整个过程看似有道理，其实是从一般性的前提来推出极端的结论。如果从逻辑三段论的角度来讲，前提明显和结论的适应范围各不相同，也就是可以应当做两个不同的概念来看待。 像这样的情况，你只需要应用住下面三步反驳法，就可以轻松反驳回去了。这三步方式是“概念要分清，分类要具体，说话有要点。” 1.概念要分清： 在和别人的交谈中，有时候同一个词，用在不同的语句中，可能有不同的意思。 比如： 大前提：书架上的书不是一天能看完了； 小前提：这本小说是书架上的书； 结论：所以，这本小说不是一天能看完的。 这个推理过程明显是错误的。因为这里的大前提和小前提中具有共同的词“书架上的书”，两者的概念是不一样的。大前提中的“书架上的书”是一个集合概念，是指所有的构成的整体；而小前提中的“书架上的书”是单独的个体。 2.分类要具体：分类是指事物的种类或属性等。 有时候同一个名词可能有不同的属性。 比如前面讲到“汽车不能闯红灯”这个前提，这里的“汽车”所指的范围，应该是交通法规所限定的车辆，这个类中其实就不包括救护车、警车等。 所以，这里的这个“救护车”不属于“汽车”的类别，而是属于特殊车辆的类别。 3.说话有要点：几句话就能将一问题说清楚。 当你看到别人不讲理时，你先不要生气，而是抓住问题的重点，一句话就反驳回去。比如你是上面那位交警，看到被罚的司机胡搅蛮缠时，你就可以说：救护车是属于特殊车辆，有道路优先通行权；你开的汽车属于交规管制的汽车，你违反了交通规则，所以我们要管制你。几句话讲得清清楚楚。 所以，当你感觉别人说的没道理的时候，先别人生气，而是要分清概念，再具体分类，最后简单几句话，抓住要点反驳回去，说得别人心服口服。 |
|
|
