隐败扬胜，本是所有修本朝史书者的常见特点。
有人因此认为《宋史》中岳飞的事迹有夸大水份，转而采信于《金史》。
但“隐败扬胜”这一特点在《金史》中尤为突出。
举一例子：史界公认宋方获利的黄天荡之战，《宋史》记载是“敌得绝江遁去。世忠收余军还镇江。……是役也，兀术兵号十万，世忠仅八千余人。”《金史》的记载却是“世忠不能军，追北七十里，舟军歼焉，世忠仅能自免。”
黄天荡之战外，宋方还有和尚原、仙人关、顺昌、郾城、颖昌五次大捷。
但《金史》只承认和尚原一次，其它四战只字不提。
还有，南宋大将刘锜算是力挽狂澜式的英雄人物，但《金史》居然对这样的人物视而不见、避而不谈，无一语语及。
可以说，刘锜在《金史》中连个“路人甲”的角色都不是。
相对而言，岳飞在《金史》中的“上镜率”颇高，分别出现在八个纪、传中。
尽管，在这八个纪、传中，金国史官给岳飞安排的“戏份”都是“败”、“退”、“走”等字眼，一直在强调和传递这样的信息：岳飞没有什么了不起，经常被我们打败，一见到我们就望风而逃。
但《金史》史官越是这样做，就越是欲盖弥彰——您总要拿岳飞说事，就恰恰说明了岳飞在您心中的重要位置。
接下来，我们简单看看金国史官给岳飞安排的那些“败”、“退”、“走”的“戏份”的真实情况。
一、《金史》卷81《王伯龙传》中记载“（金）军渡采石，击败岳飞、刘立、路尚等兵，获刍粮数百万计”。
这场战事的发生时间是在南宋建炎三年（1129年）秋，当时的岳飞只是宋军统帅杜充手下的一名统制官，在兵败如山倒的背景下，跟随大军一起败退了，金国史官不写击败杜充兵，而写“击败岳飞、刘立、路尚等兵”，显然在他们心目中，写击败岳飞比写击败杜充更重要，更能激励国人，更加光荣自豪。
二、《金史》卷82《仆散浑坦传》说“天眷二年，与宋岳飞相据，浑坦领六十骑深入觇伺，至鄢陵，败宋护粮饷军七百余人，多所俘获”。
金国天眷二年（即南宋绍兴九年，1139年），宋金达成第一次绍兴和议，双方并无战事。这是一场无中生有的战斗。
即使是虚构的战斗，金人也只是说自己的侦查小分队袭击宋军的运粮队成功——运粮队成员大多是民夫，本于岳飞威名无损，但金国史官硬是要在此大书一笔，足见即使能抓获岳家军的民夫，也是意义重大，应该鸣锣庆祝。
三、《金史》卷66《宗秀传》称“宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于毫、宿之间，宗秀率步骑三千扼其冲要，遂与诸军逆击败之。”
在这则记载里，似乎完颜宗秀是会合诸军击破了岳家军。但是，宿州、亳州以及归德府（即今商丘）都是张俊部防区，远离岳家军的防区和岳飞北伐的主战场，即宗秀击败的只是张俊部。但对金军来说，若是只记击败了张俊军，殊无可称道之处；而把击败张俊军改写为击败岳家军，自然造成极大的轰动效应。因此，岳家军就这样被金国史官的嘴或笔“击败”了。
四、《金史》卷68《阿鲁补传》记：“宗弼复河南，阿鲁补先济阿，抚定诸郡，再为归德尹、河南路都统。宋兵来取河南地，宗弼召阿鲁补与许州韩常、颖州大、陈州赤盏晖，皆会于汴，阿鲁补以敌在近，独不赴。而宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应。其兵犯归德者，阿鲁补连击败之，复取亳、宿等州。河南乎，阿鲁补功最。”
上面已经说了，宿州、亳州以及归德府（即今商丘）都是张俊的防区，与陈鲁补作战的，只能是张俊的部队。
而在绍兴十年（1140年）宋金大战期间，颖州（顺昌府，即今安徽阜阳）为刘锜部所据守，“岳飞、刘光世”缘何要“乘间袭取”？还有，早在绍兴八年（1138年），淮西兵变之前，刘光世已经解除兵权到后方享乐去了，又怎么会领兵出现在战场上？这条记载，分明是一派胡言。
五、《金史》卷84《完颜昂传》记：“天眷元年，（完颜昂）授镇国上将军，除东平尹。明年夏，宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平。东平有兵五千，仓卒出御之。时桑柘方茂，昂使多张旗帜于林间，以为疑兵，自以精兵阵于前。飞不敢动，相持数日而退。昂勒兵袭之，至清口，飞众泛舟逆水而去。”
岳飞的辖区是湖南湖北京西路，而东平府(即郓州）在今山东境内，府治即今山东东平县，二者间有两千多里的路途，中间还隔着张俊、韩世忠的防区。要说岳飞置自己的辖区不顾，倾巢而出动，穿越过张俊、韩世忠的防区去打并非战略要地的东平，这可能吗？
还有，此事的发生时间是天眷二年，上文已经说了，这一年宋金达成第一次绍兴和议，双方并无战事，所载之事并不可信。
清代史家赵翼亦曾对此事辨诬：“按是年，金方以河南地与宋，并无交战之事。即次年兀术再取河南，宋诸将拒之，飞(岳飞)在京西，复蔡、颖、淮宁等州，未尝至东平、邳州也。”
六、《金史》卷77《完颜宗弼传》记：“宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州，王伯龙取陈州，李成取洛阳，自率众取亳州及顺昌府，嵩、汝等州相次皆下。时暑，宗弼还军于汴，岳飞等军皆退去，河南平，时天眷三年也。”
天眷三年（南宋绍兴十年，公元1140年），金人单方面撕毁和议合同，重新和南宋开战，按照这里的记载，金兵“取亳州及顺昌府，嵩、汝等州相次皆下”可谓要风得风、要雨得雨，但笔锋一转“时暑，宗弼还军于汴”，让人大感诧异——宗弼在整个战场上都全面开花，怎么可能因为一个“暑”字而撤军了？
这里面，定然有不能说出来的秘密。
清代著名史学家赵翼通过结合《宋史》考证出结果，说：“金天眷三年宗弼再取河南地，《金史》本纪但书：五月河南平，六月陕西平，《金史.宗弼传》亦不书战败之事。然是年六月以后，宋刘锜有顺昌之捷，岳飞有郾城、朱仙镇之捷，韩世忠有淮阳之捷，张俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不书。”
原来是吃了败仗，不得不逃。
其实，关于“宗弼还军于汴”的原因，《宋史》卷365《岳飞传》中有写得非常清楚：“飞进军朱仙镇距汴京四十五里，与兀术对垒而阵，遣骁将以背嵬骑五百奋击大破之，兀术遁还汴京”。
有人怀疑岳飞进军朱仙镇之前的郾城大捷有水份，但是，宋高宗的《奖谕武胜定国军节度使湖北京西宣抚使岳飞郾城胜捷仍降犒赏诏》现在还存于世上，诏中对这次胜捷赞不绝口。
有人还怀疑《宋史》对岳飞的战绩是夸大其词，接近于造神；但是，读《金史》，尽管《金史》不书岳飞的战绩，但我们还是分明感觉到，在金人内心深处，岳飞俨然就是一尊凛凛战神。
还有，《金史》频频提到岳飞，而且在提岳飞以及其他人时，总下意识地把岳飞的名字放在第一位，这就很说明问题了，如：“（金）军渡采石，击败岳飞、刘立、路尚等兵，获刍粮数百万计”。“而宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应。”“宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉河东”“天眷三年十二月乙亥，都元帅宗弼上言宋将岳飞、张俊、韩世忠率众渡江，诏命击之。”……
金国史官这种下意识的行为，已经出卖了他们内心最真实的东西：即岳飞远比张俊、刘光世、韩世忠等人重要多了。
一句话，岳飞就是金国的头号敌人。
当然，对岳飞致予崇高敬意的表白也不是没有。
《金史》卷98之《完颜纲传》中记：金国为了策反宋朝方面大将吴曦，给他去了一封劝降书，里面真情流露，在不经意间提到：“且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功暴于南北，一旦见忌，遂被叁夷之诛，可不畏哉。”
这一句“飞之威名战功暴于南北”，足已道出岳飞在金国人心中的战神地位。
那些一意要抹黑岳飞的人，还是歇歇吧。
