 相信每一个人都有过这样的体验，有时候会对自己说：“我感觉我有精神病！”或者身边的朋友对自己说：“我感觉你是个精神病！” 那么，一个正常人如何证明自己是个正常人呢？就像我们经常吐槽的一样：如何证明我妈是我妈？ 接下来，我们就来讨论这个问题：如果你被扔进精神病院，你将如何证明你没有精神病，成功“飞越疯人院”？下面有三个选项，根据你自身的直觉进行选择即可。
你的选择是哪一个呢？三个选项中，只有一个是正确答案，能够成功证明你是正常人，看完今天的文章，你将作出正确的选择。  1.罗森汉恩实验美国心理学家罗森汉恩招募了包括他自己在内的8个人来进行实验，实验的要求是让这8名正常人伪装成精神病患者进入到精神病院，然后在里面以正常状态生活，其目的是想看看，这些混迹在精神病中的正常人能不能被院方发现，由此推断出，所谓的“精神鉴定者”，究竟是根据患者的行为来进行判断，还是根据患者所处的环境导致的行为来进行判断。 游戏”正式开始，每个人的开头都一样，他们打电话到目标医院预约医生，然后在医生面前报告说自己经常能听到“轰”“砰”“空”等声音，其他表现均正常。他们去问诊的时候，病历都是真实的，唯一做过手脚的是他们的职业和姓名。 8个人分别拜访了不同的医生，并且都被收入了不同的目标医院进行治疗，其中7个人都被诊断为“精神分裂症”。 入院之后，被试需要做的事情就是表现得正常，或者说，他们平时什么样就保持什么样就好了，因为他们本身精神没有什么问题，但需要配合一切的治疗，每天按时吃药（但不是真吃）。 因为不知道自己什么时候会被释放，因此8名被试都需要记录下自己在精神病院的一切，以便作为实验的真实数据。一开始，大家都掩藏起自己记日记的行为，并且试图在医护人员面前表现自己其实已经恢复了正常，但很快就发现这种掩藏毫无意义，在医护人员的眼里，偷偷记日记就是疾病的表现之一。 8名被试住院的时间从7天到52天不等，平均入院时间是19天，而最重要的一点，也就是响应实验目的的一点是：8名被试无一人被识破，他们被放出来后，病历本上填的内容如出一辙：“精神病恢复期”。也就是说，这8个正常人，都被完完全全地当成了精神病患者。 这个实验听起来很有意思，甚至有些好笑，但深入思考，却让人有些不寒而栗，如果这不是一个实验，如果这几个假病人真的是意外，或者由于一些特别的原因而进入到了精神病院，照这种状况，他们岂不是无辜地被贴上了“精神分裂症”的标签？ 如果他们不是因为胸有成竹，知道自己在做实验，知道即便自己不能获得精神病院的正规释放，也会有相应机构来“解救”自己，他们还会不会那么淡定地表现得像一个正常人？如果一直没有得到释放，他们会不会在这样的环境中情绪失控，最终变成一名精神病患者？ 罗森汉恩的实验非常有力地证明了，哪怕是在国家公立的精神病院，正常人也无法与真正的精神病患者区别开来。 这种“有病假设论”不但局限了鉴定专家们的思维，同时也局限了他们给出的治疗方法。先把一个人假设成为有病，再慢慢地通过治疗，缓解其病情，希望最后这个人能够康复。这是一条正常的治疗思路，可是他们都忘了，开头的笃定很容易让一些正常人“躺枪”。  2.你生气了？不，我没有！罗森汉恩实验可能离我们的生活有点遥远，一般人也不会遇到，但是另外一种情况相信很多人都是遇到过，那就是“如何证明自己没有生气？”结合我们上面说到的三个选项，我们一个个进行试验分析。 ①否认自己生气 甲：你生气了？ 乙：不，我没有。 甲：你看，你就是生气了！ 乙：不，我真的没有。 甲乙两人的对话产生的结果就是，最后谁都无法让对方感到信服，甲会一直认定乙在生气，而乙无法证明自己没有生气。 ②证明自己没有生气 甲：你生气了？ 乙：不，我没有啊，你看我好得很，今天我还特地去跑步了，还去吃了一直想吃的零食。 甲内心：乙果然生气了，他平时都不跑步的，那个他一直舍不得买的零食他今天也去买了，肯定是生气了才会做这些事。 在这种情况下，乙的证明反而适得其反，让甲更加深信乙在生气。 ③打消认为你在生气的人的疑虑 甲：你生气了？ 乙：谢谢你的关心，请问今天你观察到了我哪些跟平时不一样的行为，让你觉得我生气了？ 甲：哦，我看到你今天脸色比较不好，没有像平时一样笑嘻嘻的。 乙：你说的是这件事啊，那是因为我今天早上起床的时候没有化妆，感觉自己好丑，笑起来就更丑了，所以今天一直没有笑！ 甲：哈哈，其实你这样也很好看，你没有生气，那我就放心了。 在这种情况下，乙顺利的解释清楚了自己没有生气这件事，而甲也会信任乙的说法。在甲“生气假设”已经成立的情况下，只有打消甲的疑虑，才能成功完成解释，否则乙做什么都会被认为是生气的表现。 所以，作为直男的你，或许不应该天天思考“她这么又生气了？”当你觉得她生气的时候，或许只是你自己先入为主的“生气假设”而已。请放心，她没有生气，你可以安心去玩游戏了  同时，我们以此为出发点，可以思考这么一个问题，当发生一件热点事件的时候，我们是客观公正的，还是先有立场再去争论的？ 这里举一个去年滴滴打车“乐清女孩被害案”的例子，在网络上存在一种观点认为：“女孩子穿得那么骚，被强奸活该！”如果我们讨论的出发点是“女孩有错”，那么整个接下来的讨论都是错误的（节奏被完全带偏）。所以必然需要我们回归到最初的起点，并且牢牢抓住：“女孩本身没错，错的是施暴者”这个点，接下来的讨论才是正确的。 毕竟，没人希望在错误的道路上狂奔，或者成为别人的一把杀人的“枪”。 参考资料： 《天才在左疯子在右》祈莫昕 |
|
|
