|
文/凌阿锋 许多事情看起来很简单，但做起来就跑偏了；总渴望利益最大化，结果是损人不利己、搬起石头砸自己的脚。在对外交往过程中，越来越清楚这样一个道理：这个世界没有人谁怕谁，没有人离不开谁，流氓不是别人骂你的，而是自己做的事证明的。 交了这么多学费，吃了这么多亏，该清醒了！当今世界已经进入了高级文明阶段，不是你想封闭就能够封闭起来的。改革开放这种事不是别人逼你的，而是你自己感觉到活不下去了，才想着法子要换一种活法。如果你继续想固步自封，请便！没人会逼你非要融入世界。 有人想要打“第三次世界大战”，可能没有国家会响应；一方面是因为没有必要，每个国家利益不同，诉求也不同，没有必要非要绑在一起。另一方面民智已经开化，民众非常清楚该怎么做，再强大的“砖治”也无法统一每个人的行动。“毒菜”者们也不傻，战争不会给自己带来好处，只会加速本集团的瓦解和崩溃。 既然战争已经不可能，封闭也等于找死，固步自封也等于慢性自杀，那只能改革开放了，硬着头皮与世界各国打交道了，这是不二法则。 但在与世界打交道的过程中，必须要转变观念，坚持“四项基本原则”，否则别人是不会跟你玩的。 第一：遵守协议的原则 契约精神是核心，信誉第一，遵守协议是关键；偷窃和潜规则不是当今世界的主流；当面一套、背后又是一套；钻法律空子，表面上获利不少，时间长了使别人对你的期望变成绝望，最终世界联合起来把你当成贼一样提防。 现在世界上一种观点，认为契约这种东西只有相同价值观之间才能实施，否则不可能产生“对等”的效果。“二战”以来制定的所有游戏规则都是基于“遵守协议”这样一种原则，无论是贸易、军事、司法和知识产权保护等，只要一方不遵守协议，那么整个体系就会崩溃。假如某些大国带头不遵守协议，并且没有人敢出面遏制，那么必然会起到一个非常坏的榜样，世界秩序就会荡然无存。 有人说“遵守协议”只对那些“制定规则”者有利；这就愚蠢了！协议与规则不是一码事，协议是双方谈判的结果，如果你不同意就不要签订协议，签了就要执行。 不同的制度和执政方式会给执行协议造成不同的效果；欧美一旦签订了协议，就不容易修改，因为他们的政体比较复杂，讲究权力的制衡，必须要持续执行下去；而对于那些“砖治”国家来讲，它们的执政方式是灵活机会的，某个人说了算，船调头比较快，很容易占到便宜。 名声搞臭了，最终吃亏的还是自己；这主要取决于想不想长久，如果仅仅是为了短期利益，不在乎回头客，出来混总是要还的！ 第二：彼此双赢的原则 “双赢”这个词是从西方传入的，不适合东方人的传统逻辑观念；因为在东方传统文化中，赢只能是单方面的，如果双方都赢了，那到底是谁输了呢？在东方人的思维模式里，所谓赢是相对于输的，有赢必然会有输；于是，东方人拚命在寻找输的那个人；不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。 西方的双赢其实是一种政治妥协的产物，欧美的政党政治经常以互相妥协为原则，达成一种共识。所以，双赢也就是共赢，本质就是共识。在某些东方国家里，讲究的是绝对的统治，没有共识和妥协，政治生态中充满着服从、听从、跟从，一切都是绝对的、凭实力说话。常听人说“吃亏是福”，这是一种自我的安慰；因为无力改变，在强权面前只能如此安抚自己失落的境遇。 对外交往的心态是内政生态的一种体现，用国内统治的心态和价值观去与世界打交道显然不行了。别国不是你的臣民，没有必要服从你，如果你不懂得妥协，就不可能有真正的赢。 第三：门户开放的原则 只有打开国门才能与世界打交道，别人把国门打开了，迎接你的到来；而你非要闭关锁国，不让别人进来，想想都不可能；这里有一个简单的道理：凡是主动走出去与世界打交道的国家，必然会要打开国门的，门户必然会开放的，这也许是被动的，但也是一种意想不到的主动；在你打开国门方便走出去的时候，外面的东西就会飞进来。 现在的门户开放，本质就是市场开放。那些想保护国内市场的人，要么是对制度不自信，就是对自己的合法性不自信。最近数百年来，朝廷始终在纠结门户开放的利弊，享受别国市场开放的好处，自己却要封闭本国市场，别人会愿意吗？ 对等的开放市场到底对谁有利？吃瓜群众可以独立思考一下，肯定是对百姓有利；民众需要便利的贸易和优质的商品；而利益集团渴望的是垄断的市场，运用高税收和高收费来谋取暴利。想想大清朝末年的洋务运动就可以明白：一切都是官办的，不允许私营企业染指，利益集团贪得无厌。 市场开放的本质就是抛弃国家垄断和政府补贴，不但对市场有好处，同时对世界各国的私营企业也是一种对等的竞争；否则，别人没有那么傻非要与你打交道。 第四：公平竞争的原则 什么是公平？理解不同，解释也不同；有的国家认为：自己起步比较晚，无法与先进企业和发达国家“平等”，需要获得一定程度的“保护”；还有的国家认为：落后的市场需要培育，必须要在开放市场过程中“占一些便宜”。关键是，这种“占便宜”的方式以什么样的面目出现；“占便宜”和“受保护”也是要公开的，不能暗箱操作，更不能钻空子和替规则；同时，还有一个“保护”的期限问题，不能是无期限的“保护”。 市场的公平竞争原则，本质上是一种公开的原则，只要是公开的、与相关国家签订好协议，那么享受“保护”也是天经地义的，无可非议的。对某些国家的市场进行保护，并非要使这些国家坐享其成，而是期望这些“相对落后”的市场能够建立和完善法规，融入到世界市场大潮中去，提升竞争实力，为公平参与竞争创造条件。 一个太渴望保护的人是长不大的，一个始终陶醉在保护中的企业是缺乏生存能力的；这些人和企业从一开始就认定自己会输，它们恐惧“公平”。 在培育“公平”竞争意识方面，主要责任还是那些利益集团，因为企业的所有制与绝大多数国家不同，必须要运用权力资源进行保护；保护企业不是目的，真正的目的就是要维护企业获利的能力；因为，他们的利益是与被保护企业和利润捆绑在一起的。
|
|
|
