|
王锡荣  近日很多报刊争相报道，鲁迅、刘半农题签《梅兰芳歌曲集》亮相上海博古斋春拍会。“……刘半农题赠鲁迅，鲁迅十分喜爱，复题署‘天华、半农新作，迅自留一九三十年上海’”，俨然重大发现。 其实，业内人士一望而知，此物断无可能，连鉴定都几乎多余。 一是从大背景说，鲁迅这时早已对梅兰芳不那么感兴趣了。他在1927年的《文艺与政治的歧途》演讲中已经对梅语含讥刺了:“看看梅兰芳姜妙香扮的贾宝玉林黛玉，觉得并不怎样高明。” 二是这时鲁迅与刘半农也已基本不来往。鲁迅在《我和<语丝>的始终》中说:“自从我万不得已，选登了一篇极平和的纠正刘半农先生的‘林则徐被俘’之误的来信以后，他就不再有片纸只字投给《语丝》”，1929年鲁迅到北平探亲，也没有与刘见面，可见其关系之僵。此后鲁迅在日记中就只在1933年提到:得到刘托鲁迅弟子台静农寄赠鲁迅的五本《初期白话诗稿》。这是因为刘半农编辑的这本书中收了鲁迅的诗歌作品，是给作者的样书。然而就在同一年，鲁迅还在《“感旧”以后》一文中辛辣地讽刺了刘半农。虽说1934年刘去世后鲁迅也写了《忆刘半农君》，可是他在文章中却说:“五六年前，曾在上海的宴会上见过一面，那时候，我们已经几乎无话可谈了。” 从这些一看就知道，1930年会不会发生现在说的题签故事了。至于说见了这书“十分喜爱”更是令人失笑。 这些，还不算真正的否定性依据。就看“题签”，单个地看，每个字都有几分像鲁迅的字，但是摆到一起，根本没有鲁迅字的味道。每个字的笔意都是不连接的。所以看惯鲁迅字的人，一望而知是仿的。而且这仿的人，也实在仿得不算高明，只大略仿到了鲁迅的形，而完全仿不出神。 再看刘半农的题款，说是题赠鲁迅，可是居然没有一个字提到鲁迅，凭什么说这是赠给鲁迅的？刘半农再浅薄，也不至于这样无知啊！ 尤其是落款更是笑柄。这书又不是鲁迅自己所著所编所译，他怎么会写“自留”呢？这是连题赠的常识也没有了。再说，鲁迅也从来不在别人送给自己的书上再写这样的题款啊！真要这样郑重其事，那对象也轮不到刘半农，再何况，要题写，也不能在这样的位置啊！ 总之，漏洞百出。把鲁迅糟蹋到如此田地，也算是很“创新”的了！作为鲁迅研究者，是连多看一眼的兴趣都没有的。 为什么要这样拙劣地造鲁迅的假呢？无非为了获取暴利。从1994年至今，中外所有拍卖公司凡拍卖鲁迅的手迹，只有一回是真品，就是去年北京一家拍卖公司拍出一本鲁迅题签的《小说旧闻钞》，卖到11万。紧接着，鲁迅周作人合译的《域外小说集》(上)拍出了29万的天价。书虽然是真的，可是也绝对不是市场的真实价格。炒作的理由，据说因为鲁迅自己说只卖出了21册，其余都在印刷厂被火烧了，所以特别珍贵云。其实呢，鲁迅只说在印刷厂的被烧了，却没说家里还有多少藏着。其实，在《鲁迅日记》上明明记载着:他先后让周作人从绍兴寄给鲁迅上下册各24本！他也没说1919年把全家从绍兴迁居北京时，还带去多少！反正以后也常见他日记上记着拿这书送人的——目前，仅在上海鲁迅纪念馆里，同样的版本就有好几本！ 我们对于鲁迅的书被拍出高价，当然并不想发表什么看法，然而这种无厘头的恶炒，却是除了扰乱市场外，别无可取之处！ |
|
|
