|
第一，纠正题主一个错误概念：钱并非越来越贬值，相反，在我国历史上，也就近百年，出现过若干次钱在国内升值的情况。 这个历史阶段，就是我国的清末民初的阶段。 这里涉及一个金融概念——磅亏。 这段历史很屈辱，而且那个时候我国的金融人才很少，所以我们在随后回顾历史的时候，历史书上也很少讲（大概研究历史的人也不太懂金融吧）。 这个背景是，晚清签订了很多屈辱条约，包括还数亿两白银。而这数亿两白银，晚清无力偿还，所以就只能借国外的银行。 这个背景大家都知道，但是大家可能不知道的是，当时的欧洲，用的货币不是白银，而是黄金。 用今天的话叫做，欧洲是金本位，中国当时是银本位。 这意味着什么呢？这意味着晚清虽然是要还白银，但是借钱合同上，却是用金本位下的“英镑”作为签订货币的。 这个过程就是，每个月大清还钱的时候，还的不是白银，而是需要用白银在国际货币市场上买英镑，用这个英镑来还钱。 这个大家都懂了吧，所以每当大清要还钱的前后几天，国际上的炒客，就会疯狂的炒英镑，把英镑的价格（相对于白银）炒的很高，而大清必须用更多的白银，才能买到同样的英镑来还钱。 这种因为英镑汇率而产生的亏损，叫做磅亏。 可见，国家没有货币权，没有金融人才，只能任人宰割。 故事还没有完，而在这个时候，大清国内的白银供应量就会减少（还债了），这种货币量减少，在当时，就是货币紧缩。 所以从这个意义上来说，当时的钱（白银），在那个阶段，其实是对国内是升值的。 问题是，这种不正常的升值，我们要来干嘛？ 同样还有一段日子，我国的钱也是升值的，清朝中后期，这里比较复杂，涉及到美洲白银开发，大量白银流入中国，拿破仑战争后白银中断流入中国而导致的白银流通量变少（中国很少自产银），这段时间严格意义上来说，白银在中国也在升值。——这段历史比较复杂，有兴趣的朋友可以留言，我再详细补充。 好，但是我们还是要回答一下题主的问题，为什么钱（这些年看来）越来越不值钱。 【根本原因】是：最后一个金本位体系，布雷顿森林体系的撕毁。 我们今天叫美金，是因为美元在建立的时候，是真的可以用美元换黄金的（大家注意，刚刚说了，西方是金本位），布雷顿森林体系的重点就是，美元与黄金是对应关系。 但是在上个世纪后期，美国因为自身的压力，无法承担这种对应关系，所以撕毁了布雷顿森林体系，而仅仅以美国的信用作为背书，发行美元。 我们知道，黄金的产量相对稳定而缓慢，所以只要是金本位，就很难出现钱不值钱的情况，但是一旦货币与黄金这种相对稳定又确定的物质脱离，那就脱离了锚点，长期来看，一定是通过膨胀的。 后面的故事，大家都知道了，其他一些答案大家随便看一两个就知道了，什么通过通货膨胀来收取财富啦，什么刺激手段啦，什么M2之类的术语——但是大家要清楚，这些把你脑子弄糊涂的术语，都有一个大前提，那就是货币已经脱离黄金这种与现实世界对应的，难以快速产生的物质的对应关系，才有可能被美国等国家，以及其金融机构创造出来的一个个金融概念以及理论所解释。 坦白的说我也很奇怪前面几个答案没有提到布雷顿森林体系，大概几个大V都觉得大家应该知道吧，但以我平时的沟通，身边的人对这段时间的历史不太了解——就像不了解清末民初的磅亏一样。 最后我再说说对通货膨胀（钱不值钱）的个人看法。 从个人角度来说，钱更值钱是好事，但是从整个社会来说，不见得。 为什么呢？ 我们想一个道理，钱的本质，其实是与整个社会上的商品对应的一种数字符号，如果钱一直在升值，意味着每生产一个商品的价值就在下降，这样长期下去，生产商品的生产者，就难以再有生产的欲望，而转向不断存钱（因为钱总会升值，我干嘛还要生产东西呢？） 这样会带来整个社会上层面的商品的减少。 而社会的平均财富增长的本质，恰恰是商品的增长——而不是钱的增长。 这意味着，钱越值钱，整个社会创造的财富（长期来看）就会越少。 这显然不是我们追求的目的。 所以这里就有宏观和微观的矛盾。 当然，以上的描述并非学术上的严苛描述，但是我想这样说更直白一些，毕竟我们不是在上宏观经济学与微观经济学的课对吧？ 实际上，微观上的获益与宏观上的共损往往是伴生关系（既微观上的获益是以宏观上的损失为代价的），比如我最近一直发文的996，就是这个典型特点。（具体可以关注我看我别的文章和回答） 好了，对于这个问题，我的回答到此为止。 大家可能注意到，我没有和大家讲基本的经济学原理，而是在讲故事，原因是我觉得，金融相关的东西，我们平时本身就接触的少，如果谈一个就要说原理，很多人都被吓跑了。 当然如果大家不喜欢这样的讲法，可以在评论区留言，随后我会改进。 原创不易，大家觉得不错，麻烦点一下下方的广告支持一下沐雨。 我是江南沐雨，《众神聊斋》作者。 |
|
|
