|
文/高冷冷：北大中文硕士丨哈工大化学本科 点击上方蓝字“高冷冷”，即可免费获得一个公众号 这是我考研结束后，写的一篇答题经验，有关于西方文论和古代文论。当初发表在北大中文论坛上，如今论坛打不开了，我通过快照才找到这篇文章。 对于我当时考的专业方向而言，古代文论和西方文论是作为专业基础来考的，属于专业二的内容，所以要求应该不是特别高。 考文论方向的胖友，我的答题过程对你可能没多大用，我还没你学得好呢。不许嘲笑我答题内容的浅薄！ 考文学方向的胖友，可以参考一下~（但我也有可能没你们学得好，我没有基础） 专业二的四道论述题，我有一道关于《浮士德》的，基本没复习，另一道只知皮毛。 但是这一科我考了相当高的分数（就不谦虚了，因为是客观事实），专业第一。再厚点脸皮说，专业二虽然只要求掌握基础，但其涵括的内容实在实在太多，所以还是蛮有难度的。 我能考高分，全靠两道文论论述题。如今看来，它答得并非多好，不过真实代表了我那时候的水平。 既然北大的老师给了高分，也可以作为答题思路的一种参考。 希望对大家有用~ 以下是原文： 我的专业课答题成绩尽是平平，细细思量，大概唯有文论题答得尚可。 当然，这亦是因为当代方向的专业基础，对于文论论述题的答题水准要求并不高的缘故。 由于我是理科生，考前对于如何答题倍感忐忑茫然，论坛里经验帖、书目帖都很好，这个帖子直切重点，说说我今年的理论论述题的答题过程。 从现实主义文论的角度谈谈“真实”的内涵，其对文学有什么样的意义？ 我备考时候并没有对现实主义文论进行复习，对车、别、杜连了解的工作都没有进行。 这个是负面经验，建议后来者不要心存侥幸。 我答题时候思路很随意，主要以自己对“真实”的理解为主要内容，大概答了1500~2000字的样子。 具体论述过程我难以还原，只能根据印象想到哪一点随便提及一下，见谅，：） 具体内容： 首先我答了现实主义文学追求再现现实，着力于塑造“典型环境中的典型人物”，注重细节描写。这个要点还是应该提一下的，我也仅限于知道这个要点而已了。 接下来我从作家的写作心理、动力进行说明，认为作家追求“真实”地再现现实，是因为他们认为自己掌握了一元性的真理，认为可以通过写作把握、表达出这个世界的本质（这个观点吴晓东老师在《从卡夫卡到昆德拉》中有提到过：卢卡契认为从前的小说表达了人与世界的整体性，而现代小说表达的是人在世界中的分裂体验。我的这一论述便是由此而来）。 然后我写道，现实主义所谓的“真实”实际上充满了意识形态意味，似真幻觉不过是用来取得“政治”（宽泛意义上的）功用的工具而已。 但是人们往往沉迷于这一“真实”的“虚幻”之中。如果说此前的批判现实主义还给人一种十分可信的幻觉的话，当代文学中的“社会主义现实主义”就赤裸裸地显现出了它的意识形态诉求。 在“现实主义”前加上一个“社会主义”的限定，使得这一对“真实”的书写被限定在一个具体的空间里，而“革命历史小说”、农村题材小说等，都旨在在“社会主义”空间里进行重塑“过去”（历史）以及许诺未来（描绘前景），后者也便是斯大林所讲的要看到高楼大厦而不是只看到脚手架（具体描述记不清了）。 “社会主义现实主义”是真正的一元性真理的表达，旨在对知识分子和民众进行观念上的规训，将唯一的“真实”灌输给作家和读者，最终取得文化领导权。 哦，我还把苏联文坛关于“社会主义现实主义”的定义写了一下，实际上当时写得并不十分准确，大意应该是对的。 我还以《创业史》的有关论争为例，谈了下严家炎对梁三老汉与梁生宝谁更真实的质疑，认为梁三老汉作为“中间人物”更具有所谓“真实”感（当然，这种“真实”也是十分可疑的），而梁生宝作为“社会主义新人”则代表了那个年代所追求的“真实”。 然后我讲，所谓的“真实”都是建构出来的，是依靠材料的删减、角度的选取、人物的设置等作家的“有意为之”而建构出来的。 索绪尔语言学理论提出后，我们发现世界是语言建构出来的，而不是依靠语言进行再现的；不是我们在说语言，而是语言在说我们。 于是我们对“真实”的真实性有了更为深刻的质疑。我认为叙述学在某种程度上也对“真实”有一定的解构意义，叙述的体式、语态、时间等等的选择，都对“真实”的面貌有很大的影响。 阿尔都塞的意识形态与意识形态国家机器我也用到了，谈到作为“主体”的我们也是由我们对“真实”的叙述所建构出来的，实际上我们的现在便是由我们对过去的“叙述”所支撑的（这个观念的生发点好像是李杨老师在《抗争宿命之路》中提及的，李杨老师说到精神病人便是建立不起关于自己的过去的合理的叙述）。 我们从出生起便活在“真实”中，活在语言体系、观念系统中，这些“真实”予我们以对自己、他人与世界的一种合秩序的认知，得以“正常”地生活。 所以，所谓的“真实”虽然确乎可疑，但我们也确乎需要“真实”，我们能做的，也许是时刻保持对唯一的“真实”的警惕和质疑。 以上。 谈谈司空图的《诗品》。 司空图的《诗品》这一题，我的答题思路基本按照张少康的一卷本教材的几个要点进行展开。具体要点大家看看教材，我记不清了，：） 古文论还是应该背诵的，只限于背诵文论原文以及出处，我答题时候所引用的原文都注明了出处。这一题我引用了很多原文，但不可死板，而是意之所至，化用为己之语句。 关于“意境”肯定要提到的，“味外之旨”、“象外之象，景外之景”都要点出，然后我还把前人庄子、钟嵘、刘勰，后人严羽、王士禛、王国维等等等等我能想到的他们所提出的有关论点，都提了一笔，展现我知识的广度，文论原文的化用看个人熟悉程度，我就不具体展开了。 我想说明的是，我在这个要点里，将西文论中英伽登的现象学融合了进去，认为“意境”所追求的就是对意象、境界的图式化勾勒，追求的是留下空白点，给读者留下想象的空间，期待唤起读者的生活经验和审美经验，这便又联系到了姚斯的接受美学，我提及了姚斯所说的期待视域，说到“意境”是由作者和读者合力支撑。 然后我还谈了一下海明威的冰山理论，认为海明威的经验省略和“意境”具有相似之处，当然其追求是存在着差别的。 关于传神、自然、苦思等等要点，也都是前后都提一下，要有诗句化用、文采条理，不可机械。 比如传神，便引用了苏轼那句，好似具体表达是这样：传神所要取得的效果便是在“一点红”之中见出“无边春”（苏轼《书鄢陵王主簿所画折枝二首》）。 自然这一要点中，提了一下当代作家中的汪曾祺，他追求简单朴拙的语言，像是娓娓道来一个古老悠然的梦，很能体现“意境”的“不隔”之精髓。汪曾祺的小说结构上如苏轼的自评所说“如行云流水”、“常行于所当行，常止于不可不止”（大意如此）。 《二十四诗品》所呈现的思维特点也提了一下，那种追求感知而不是体知的审美方式，与西方的差别。 司空图的二十四诗品我并没有进行记忆，仅仅在论述开始时罗列了几个名词（典雅、实境、自然等），然后说有趣的是司空图并没有在抽象的空洞的层面上论述，而是出之以景，化之为情，这实际上是很能展现他所追求的“意境”的特征的，那种不可言明的妙处，只能依靠“言”与“意”之间微妙的互相触发进行展现。 这道题我也答了1500~2000字的样子，一时想不起来还答了哪些内容了。想到再补充。 以上。 补充： 西文论：我看了朱立元《当代西方文艺理论》、董学文《西方文学理论史》以及伊格尔顿《二十世纪西方文学理论》；吴晓东《从卡夫卡到昆德拉》以及李杨《抗争宿命之路》虽不是文论书籍，却于诸多文论的理解多有启发之处。 古文论：张少康一卷本。 我个人的复习方法是看这些文论书时候，遇到重点词句及对自己有启发的地方便划线，点滴感悟标记于旁，重在深思及贯通，对于文论尤其如此，读一遍有一层的感悟。 后期便是对于古文论原文及出处的背诵记忆，以及西文论和古文论要点的理解记忆而非背诵。答题时候并不需要把书上提到的每字每句每个观点都堆砌上去，文论教材作为对文论原著的综述，本就是二次创作，执着于尽数照搬，只是事倍功半罢了。 —————— 以上是原文。 最后，我总结一下，这就是我常说的，要进行跨学科、古今中外等之间的联系性思考，如果你有认真看，想必也感受到了。 祝大家顺利，bless。 //end |
|
|
来自： mayjleeivvsy13 > 《高冷冷读书》
