|
破译张继《枫桥夜泊》之迷
“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠，姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”唐代诗人张继的一首《枫桥夜泊》不仅家喻户晓，而且名扬海外，在中华诗坛上占有颇高的位置，因此被选入《唐诗三百首》之中。随着这首千古绝唱，我们跨过历史的星空，仿佛看到诗人为避“安史之乱”，乘一叶扁舟顺水南下，夜泊在姑苏枫桥旁，抬头看“落月”，眼中观渔火，耳听寒山寺钟声，倍添背井思乡之愁绪，即情写下这久唱不衰的诗篇。
张继，字懿孙，襄州人，生平不甚可知。据诸家考究，仅知他是天宝12年间进士。在唐代诗人中，张继不算大家，更不是名家，如果不是这首《枫桥夜泊》，恐怕我们只知李白、杜甫、白居易和刘禹锡等人，张继者为谁人并不为人们所熟悉。也正是因为这首诗中对周围景物的描写，引起了学术界上千年的争论，连中学教科书也加入了这方面的探讨和争鸣；众说纷纭，莫衷一是，使此诗愈加扑朔迷离，张继的名声也因此越来越响。笔者细阅了多家的观点后，在四去寒山寺、枫桥考察的基础上，略谈自己这首诗的看法。
首句“月落乌啼霜满天”历来争议颇多，但对“月落”一词的争议大致分为两种；有的认为当时上弦月升得早，半夜时分便已斜沉了，作者在当时应该看到月亮。笔名“柳暗刀明”者在《天涯杂谈》------“破解张继〈枫桥夜泊〉的千古之谜”中认为：“其中的‘月落’显然是指月亮已被乌云遮掩了，诗人已经无法看到月亮，并进一步引用王维的名句‘月出惊飞鸟，时鸣春涧中’，从而力图证明月亮是从云层中突然钻出惊吓了山鸟的情形。因此，张继在诗中的‘月落’一词应该指的就是当时已没有了月亮。”此种观点也被许多人接受。
笔者赞同前一种观点。认为，张继在当时应该是可以看到月亮的，因为下边还有：“乌啼”和“霜满天”几字。读诗应当前后贯通来理解，特别是“霜满天”三字，更能反映出下弦月光的意思。李白有：“床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡”的诗句，形容照在床前的月光如同寒霜一样洁白。张继为什么不可以把下斜的月光，比喻成撒下的满天霜雪呢？如果诗人身上真的沾满了霜雪，从身上的寒霜联想到天上的明月，不是很自然的吗？看到天上的月光，想到自己颠沛流离之苦，产生了思乡之情，接下来才抒发出下面的感慨。如果拘泥于王维的 “月出惊飞鸟，时鸣春涧中”是从另一角度描绘了月亮从云层中突然钻出惊吓了山鸟而啼，来证明当时月亮已被乌云遮掩而处于没有月光的状态，那只能是顾此失彼！因为有乌云的情况下根本不会下霜，这是由天气条件决定的。
“柳暗刀明”者又在当时是无月光的基础上对于“霜满天”加以解释：“‘霜满天’的描述，表看确实不符合自然景观的实际，因为寒霜通常出现在地面上。其实，诗人在这里所想表达的是因无法入眠而站在船头已经很久很久了，身上和面庞不知不觉就被霜华沾染了，难道他身外的茫茫夜气中不也正是弥漫着满天霜华吗？”
对此，笔者不敢苟同，认为这只是对诗意的联想，并不能证实当时没有月光。本人认为，诗人不但可以站在船头，也很可能在岸上，甚至就是站在桥上！对于：“茫茫夜气中弥漫着满天霜华”一句，认为是不能自圆其说的，试想，有谁能在无月光的夜幕中看到“弥漫着满天霜华？”所以，证明当时没有月光的证据是不充分的。对于张继可能是站在桥上的推断，笔者根据诗意，在下面还有进一步的推断。
然而，诗中的“乌啼”究竟是指什么鸟在叫呢？有的学者认为：“‘乌啼’在这里实指当地的水老乌，即驯养后用来捕鱼的鸬鹚。杜甫有诗‘家家养乌鬼，顿顿食黄鱼’，其中的乌鬼就是指的鸬鹚。”
宋代科学家、文学家沈括在《梦溪笔谈》第274篇曾特地为此作了一番注释：“鸬鹚在江浙一带较常见，它夜眠时常发出低沉、浑浊、的鼾声，被渔人喻为‘闹更宵’。可以想象，当几十只、上百只鸬鹚聚集在江面上时，其啼声必然延绵不断，使人倍感压抑而深染愁绪。至于后人将‘乌啼’望文生义地解释为乌鸦或乌鹊，这恐怕不符合其生活习性，而且也不近江南水乡风情。”以此来论证“乌啼”是鸬鹚的鼾声。
对于这一论断，笔者更是感到可笑，几十只、上百只鸬鹚的鼾声，是如何也不能用一“啼”字来形容的，何况张继是用词严谨的诗人？
那么，到底是什么鸟在夜间啼叫呢？笔者在《词海》和《十万个为什么》中找到了答案，认为是“枭鸟”-----俗称“猫头鹰”或“夜猫子”的啼叫声。因为它在夜间出没，扑食鼠类或一些小动物，常发出鸣叫呼唤同类，当捕捉到猎物时，也会发出兴奋的啼鸣声。作者用“啼”字来形容它的叫声，是再恰当不过的了！因为在落月西斜的深夜，作者看到如霜的月光，耳中听到猫头鹰的啼叫，更加感觉到深夜的静谧，添染了思乡的愁绪，也与作者当时的心情是相通的。说到底，是什么鸟叫并不重要，丝毫不影响诗中内涵所表达的意思，笔者只不过是在大家喋喋不休的争论声中横插一腿，“乱搅和”罢了！
第二句“江枫渔火对愁眠”的确是众家争议最多的地方。教科书中解释说：“江枫”无疑是指江岸上的枫树，“渔火”是指江中船上的渔火。有的学者也认为：“这还需借用现代的水文地质知识来寻找答案，一般说来，在江边种植的枫树开始总是竖直的，但是，由于其下部边坡的土壤长年累月受到了河流的侵蚀作用，慢慢地就会导致近河侧的土壤大量流失，树体在重力作用下便会不断朝河中倾斜，破坏严重的甚至会与水面平行，形成了躺卧在江面的奇特景色，如今在苏州附近的一些老河内仍能目睹到此种现象。”
施蛰存先生七十年文选(诗话、词话、书话)《 张继：枫桥夜泊》中说：“这一夜的睡眠又无人作伴，只有江上的枫树和夜渔的火光和旅人相对。这一句本来并不难解，只是把江枫和渔火二词拟人化。”施蛰存阐明的观点也是江上的枫树和渔火对愁相伴而眠。
对于 “水土流失”说，笔者认为，那只不过是一种在假设前提下的推断，不足为证。而持“水土流失”论的学者进一步拓宽联想的空间：“诗人在船上看到的是江边斜卧的枫树和它在水中的倒影，同时也看到了船上斜挂的渔灯和它在水中的倒影，发现它们正双双偎依‘相对而眠呢？”
对于上述论点，本人更是有完全不同的看法：如果水土没有流失，还会出现那样的推断吗？显然不会。“水土流失”说就难免显得单薄和牵强了。从现在目睹到苏州老河有枫树横卧江面的现象，来推断千年前也会出现此种情景，显然不能准确解释出“江枫”的真实意义。对于 “江上的枫树与船上的渔火对愁而眠”的说法，笔者也有自己的见解：要解决此一认识，必须从枫桥所处的特殊地理环境中破解。
清人王瑞履在其《重论文斋笔录》中道：“江南临水多植乌桕，秋叶饱霜，鲜红可爱，诗人（指张继）不知枫叶生山，性最恶湿，不能种之江畔也。此诗‘江枫’ 二字，亦未免误认耳。”从植物学角度观之，此说不乏其理。但是，笔者认为：无论是江上枫树或者是乌桕与江中渔火对愁眠的解释都是不确切的！
那么，究竟是什么和渔火对愁眠呢？
《无锡新传媒?吴文化》工作室“学人散议”------“江枫渔火句考”中说：“明代苏州诗人高启有诗云：‘画桥三百映江城，诗里枫桥独有名。 几度经过忆张继，乌啼月落又钟声。’此诗与张继《枫桥夜泊》遥相呼应。诗中‘江城’恐是‘江村’之 误。去过寒山寺者可曾留意，这座古刹就位于苏州阊门外枫桥镇的江村桥旁。可见，张继诗中之‘江枫’乃指江村桥和枫桥，高启诗句便佐证”。
笔者在《 苏州枫桥、枫林关导游词》中发现有这样的解说：“东面这座桥就是张继《枫桥夜泊》中的江村桥，它横跨在枫江上，与枫桥遥相呼应，从唐代以来一直和枫桥对愁眠着。”此解说中的“枫江”并不是真正的江水，而是桥下的一条河，张继诗中的“江”是指江村桥，二者本不是一回事。根据史志编写的解说词，我们也可以从中看出，“江枫”二字是指“江村桥”和“枫桥”。
枫桥也并非无名之桥，据明代李日华称：“枫桥旧名封桥，后因张继诗‘江枫渔火’句改枫桥。今天平寺藏经多唐人书，背有‘封桥常住’ 字。由此推想，当年张继夜泊封桥时，早已闻封桥之名，而作为诗人的他 ，却运用艺术不必拘泥事实之手法，妙将封桥之‘封’化作‘枫’（枫、封谐音），以注重意境创造，便咏出‘江枫渔火对愁眠’之佳句来。”《苏州史志》介绍：封桥因在夜间封堵，凌晨开放，才谓之“封桥”。这座本不起眼的小桥乃因张继写就此诗的人文背景而变为“枫桥”，并名扬四海。不论如何说，在苏州的历史记载中，从来也找不到一条类似江一样的水系，无江，何来“江上枫树”之说？
综上所述，与渔火对愁眠的根本不是枫树，还是渔火！只不过是枫桥的渔火和江村桥的渔火对愁眠罢了。张继很可能是站在枫桥上，对于两座桥边的渔火当然看得是十分清楚了。退一步说，不论张继当时是在枫桥或在江村桥夜泊，那也是其中的某一座桥两岸的渔火对愁而眠，也不会是渔火和枫树对愁相眠。
三、四句“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”必须连在一起读才能作出解释。宋代，欧阳修读这首诗，提出了一个问题。他在《六一诗话》中说：“唐人有云：姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。句则佳矣，其如三更不是打钟时。”他以为三更半夜，不是打钟的时候，故诗句虽佳，却不符合现实。
对于欧阳修提出的问题，许多人都不赞同。《王直方诗话》引于鹄诗：“定知别往宫中伴，遥听维山半夜钟。”又白居易诗：“新秋松影下，半夜钟声后。”《复斋漫录》引皇甫冉诗：“秋深临水月，夜半隔山钟。”蔡正孙《诗林广记》亦引温庭筠诗：“悠然旅思频回首，无复松窗半夜钟。”这些都是唐代诗人所听到的各地半夜钟声的记述，并把诗句流传于后世。
笔者认为，在夜间听到钟声是可能的，从以上各名人大家的诗中都可以领略到夜半钟声的感受。关键的问题是：他们所说的钟声，是否就是从寺院里传出来的呢？全国各地有钟之地多矣，但是在什么时间和什么场合下响钟，并不相同，而寺院里“晨钟暮鼓”的清规戒律却是相同的。张继的“夜半钟声到客船”是有前提的，那就是从“姑苏城外寒山寺”里传来的。那么，寒山寺里在夜半传来钟声，不就有悖于寺院的清规戒律吗？不但欧阳修不解，就是现代人也不得不怀疑它的准确性，我估计，寺院里的老方丈看到后也不会同意这种写法的。从明代徐源：“寒山钟尽便开船，来往枫桥共几年。”的诗句中，也透露出开船的时间不是夜半，而是在晨钟过后。试想，哪有在封桥夜半封堵时开船的道理？这也说明寒山寺在夜半是不会响钟的。
那么，张继诗中的“夜半钟声”究竟是从哪里来的呢？欲拨此中迷雾，还需深入寒山寺另劈蹊径！
寒山寺始建于公元502年的梁天监年间。到了二百年后的唐代，相传唐時僧人寒山曾在该寺居住，故改名为“寒山寺”。自从唐代诗人张继题了《枫桥夜泊》一诗后，该寺便闻名了。寒山寺中的主要景点有大雄宝殿、藏经楼、碑文《枫桥夜泊》、枫江第一楼、钟楼等。钟楼为二层，八角。传说張继诗中的钟就是悬挂于这里的钟楼上。但是，寒山寺中还有一景，那就是-----高42米 的五级四面楼阁式佛塔“普明宝塔”，初名为“妙利普明塔院’。宝塔各层渐次收进，皆可登临鸟瞰。飞檐斗拱，角挂风铃，雄大疏朗，微风吹来叮当作响。元末毁于兵火。十一届三中全会后，古塔重建，使寒山寺还复了古刹的旧有风貌。宝塔四面的风铃，因为形状象钟，俗称风钟，全国各地不泛此称谓。
笔者由此突发奇想------当年张继所听到的钟声，很可能就是宝塔上的风钟传出去的！这样的解释，既维护了寺院里的清规戒律，又能解释出张继“夜半钟声到客船”的出处，是争论的任何一方都可以接受的。鲜为人知的是张继后来又来枫桥写了一首《枫桥再泊》：“白发重来旧梦中，青山不改旧时容，乌啼月落寒山寺，依枕尚听半夜钟！”此诗虽然也写出了夜半的钟声，但是，决没有《枫桥夜泊》时的钟声响亮，只能是隐隐约约的“尚听半夜钟”了。为什么没有原来的钟声响？本人认为，夜泊时可能是秋风萧瑟而风钟声悠远，再泊时可能是微风徐徐，风钟声需要仔细听才尚能听到。从这里也可以验证，张继在《枫桥夜泊》中听到的钟声，绝不是寒山寺钟楼上的大钟传出来的，而是从普明宝塔上的风钟传到船上来的。笔者的大胆推断是否准确，还有待各位名家的进一步考证。
寒山寺的钟声，响了上千年，如今“月落乌啼总是千年的风霜，涛声依旧不见当初的夜晚”，中华大地到处莺歌燕舞，旧貌变新颜，早已不是张继为避安史之乱时的悲凉景象了。伟大的炎黄子孙已经敲响了向21世纪奋进的钟声，愿这钟声敲得更响亮、更豪迈，这钟声定会传得更宽广、更久远……
|
