准备校辩笔试的一些理论 双重标准 在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准,以达到混淆是非,有利于自己的目的。 「1.对面要求你们论证xxx,但自己遇到xxx都选择回避不去论证」 「2.我方举的这个个例就是典型,具有代表性,你方举的个例就不能说明问题」 稻草人谬误(扣帽子) 为了反驳对手,把对手的观点歪曲夸大成一个荒诞不经的说法。甚至还会有人完全不管对方说了什么而是直接另树一块与对手观点毫不相干的靶子来攻击,使对手在辩论中陷于不利局面。 「贫穷/富有哪个更容易暴露人性之恶? 反方:我们不是不倡导富有,而是倡导对富有的人进行一个道德和法律上的引导 正方却一直在质问:您方就是贬低富有,您方就是不倡导发展经济」 循环论证 论题的真实性是要靠论据来证明的,而论据的真实性,又要靠论题去证明。简单说就是用结论证明结论。对方一般会在前提上进行一些偷换,让你看起来这个逻辑很通顺,其实前提压根没有论证。 「1.成大事者定义为不拘小节,然后得出结论:成大事者不拘小节」 「2.长寿是福还是祸,对方说长寿本身就是一种福」 滑坡论证(推极端) 通过阐述只要允许事件A发生,那么与事件A相关的极端事件B就一定会发生,来表明事件A不应该被允许。 在辩论场上表现为,对面常常会避开辩题的内容不谈,而是大谈跟这个辩题有着思维上的联系,但实际逻辑上很难给出联系的另一个内容,以攻击对方论点。 「当今中国应不应该同性恋婚姻合法化反方会说,只要同意了同性恋婚姻合法化,那么乱伦婚姻,多人婚姻,人兽婚姻也将合法化」 错误归因 从两个事物可能存在相关性,就得出一个事物是造成另一个事物的成因。这两者有时间上的先后关系,所以前者一定是造成后者的原因。 「1.台湾应该调高遗产税吗? 反方提到资金回流归因于遗产税降低(可能因为调低,也可能因为其他,如两岸关系变好,这两者其实没有必然关系) 2.金钱是不是万恶之源,正方说在金钱出现之前没有恶,所以金钱就一定是万恶之源」 举证责任 举证责任应该归属于提出观点的人,而不是质疑观点的人。谁提出,谁举证。 「应不应该允许未成年人进入直播行业 反方说直播行业鱼龙混杂,正方请正方给出论证,反方说请正方给出网络环境不错的证明」 非黑即白 使用了简单粗暴的假二分法,来掩盖其他可能性的存在。将有多种可能性的是件简单的用是和不是来归纳。 「应不应该倡导年轻人为自己而活 正方认为反方就是“倡导年轻人不为自己而活”而忽略了还有“不倡导任何价值观”这第三种情况的存在」 偷换概念 将一些似乎一样的概念进行偷换,实际上改变了概念的修饰语、适用范围,所指对象等具体内涵,以此讲对方的言论重新塑造成一个容易推翻的立场,然后再对这个立场加以攻击。 「台湾应该调高遗产税吗?反方阐述维持遗产税现状会使资金回流,从而增加财政收入;而正方将财政偷换为经济,说资金越多对经济不一定有好处」 互置因果 颠倒因果关系,以达到攻击对方或者确立己方的目的。 辩论场上表现为对数据的处理和实例的的归因。 「应不应该限制明星天价片酬 正方说因为明星有天价片酬,所以容易产生流量明星,导致烂片太多。而实际上,这两者的因果关系应该是相反的」 幸存者偏差 只能看到经过某种筛选而产生的结果,而没有看到筛选的过程,因此忽略了被筛选掉的关键信息。 辩论场上的一些数据处理中,往往采用某种进过筛选的数据来论证己方立场。 「统计数据表明,大多数汽车事故出在中等速度的行驶中,极少的是故事出在大于100km/h的行驶速度上,这就意味着高速行驶比较安全」 诉诸感情 试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等。这种谬误是低级和不诚实的手段。 「小红在饭店看见小明在吃狗肉,于是说:你怎么可以吃狗肉,小狗多么可爱,就像小朋友一样,你忍心伤害小朋友吗?」 谬误谬误 看到别人的论述水平很低,或者别人的论述里面有谬误,就认为别人的观点一定是错误的。 「一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康的饮食理念,小红看到后觉得健康饮食就是骗人的于是开始每天暴饮暴食」 片面谬误 当观点被证明是错误的时候,用特例来给自己开脱。 乐队花车 试图说明应为很多人都在做同一件事情/相信同一件事情,这个事情就是对的。 反驳:在人们相信地球是平的的时代地球也是球形的 合成谬误 认为一个总体的组成部分所具有的特性,对于这个总体的其他部分也是普适的。 反驳:自行车座是人造革,但自行车的其他部位不是 中间立场 中间立场肯定是对的,虽然大多数的时候,真理确实存在于两种极端的中间地带,但不能轻易认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。 反驳:谎言和实话中间依然是谎言 多因一果 多种原因可以推出同一种结果,而对方却说其中一种就可以推出。 |
|
来自: 5903ooip7pt7m7 > 《课程与管理》