|
黄元御伤寒学术思想浅析 张仲景《伤寒论》成书以来，注解者众，而众说纷纭，莫衷一是。黄元御《伤寒悬解》对仲景伤寒，剖析明了，纲举目张，观之灿若星辰，谓之悬解，名副其实也。 《伤寒悬解》详剖缕析，大而备矣，而黄氏仍感意犹未尽，乃将《伤寒悬解》之精意，抽出概而言之，著成《伤寒说意》，言其要义者也。《悬解》读熟，则《说意》自出，黄氏反复言之者，当亦为方便后学计也。 三年研读，恍然而悟。医理明彻，则洞若观火，条分缕析，伤寒解矣仲景《伤寒》，详于方证而略于说理，是以后人不得门径而入。黄元御。《伤寒悬解》明于说理，高于他人多矣。 黄元御首先在驳斥王叔和的伤寒例中，提出了本气为病的观点：“病传阳府则为热，病入阴藏则为寒，名曰病入，实里气之自病也。”这就为《伤寒悬解》全书的结构确定了主线，传经传变规律皆以本气为主，不随外邪而改变。《伤寒说意》所谓“日传一经，六日而遍，此一定之事，不以风寒温热而异同也”，正是此意。 对伤寒传经这一千古悬案，黄元御也给出了自己的答案。他从六经气化的角度指出，伤寒传经，一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，日传一经，六日而遍，此一定之事。 伤寒中风，不传藏府则有之，无不传经之理。阴阳和平，藏府可以不传，经无不传之理。六经经证，总统于太阳一经，凡中风在六日之内，不拘何经，皆宜桂枝，伤寒在六日之内，不拘何经，皆宜麻黄。惟入藏入府，则阴阳偏胜，愈期不齐，而法亦百变不穷矣。 黄元御从经络藏府的角度来区分传经与否，外在经络则必传有定期，解而有时，入藏入府则传无定期，解无定日。这样整个伤寒论的篇章结构就此判然分明。 阳明篇皆言府病，其经病，皆有府证也。三阴篇皆言藏病，并非经病也。少阳经证，乃藏病府病之连经，而非止经病也。少阳在半表半里之间，半表之阴虚，则自阳明之经而入于阳明之府，半里之阳虚，则自太阴之经而入太阴之藏。 对于伤寒传经不解而入藏入府的原因，黄元御也做了明彻的阐释。人之本气，不郁则不盛，郁则阳虚之人藏阴内盛而为寒，阴虚之人经阳外盛而为热，是传府传藏之由来也。而其入府入藏，必先施于皮毛，故六经之病，总起于太阳一经，以其在外而先伤也。邪在营卫，失于解散，则或入于府，或入于藏，视其人之里气为分途。阳衰则入太阴而为寒，阴衰则入阳明而为热，无异路也。 仲景伤寒体系，自此纲举目张，千古不解之谜，因之洞彻清明。黄元御以自己空明研悟的体会，从天人合一的角度，将伤寒论解析得圆融有序，浑然一体，其有功于仲景者多矣。 对于伤寒传经的机理，我们也试着从五运六气的角度加以探讨。《内经》言客气加临的次序，是厥阴，少阴，太阴，少阳，阳明，太阳，也就是一阴二阴三阴，一阳二阳三阳，这个加临次序，亘古不变，实际上反应了在天之气的客观变化规律。就像一年四季由春而冬一样，这是由阴出阳又复由阳入阴的一个过程，而人禀天地之气生，人体自身之气，也是符合这个周流次序的。 伤寒传经的次序，一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，则正好与此相反。其中的道理，仲景所言 “知犯何逆，随证治之”，一个“逆”字，道破了天机。人体之气，顺则不病，逆则病。伤寒之病，正是因为外邪的影响与自身之气运行相逆，才导致了逐经逆行的传变。而太阳居人体之表，首先受邪，所以伤寒传经的顺序，与人体自身之气顺行的次序是正好相反的。这个观点，已经有朋友从自身实证的角度予以了肯定。 人体之气的运行，日夜不息，何以感伤风寒，仅仅日传一经，而不是一日传遍六经。这是因为，人居天地之间，对人体影响最大的是日周期。人体之气随日月运行有盛有衰，有月变化规律，有年变化规律，而都不如日变化规律表现最突出。 六经病皆有欲愈时，仲景以每日不同时辰定之，而不是以每年不同季节准之，就是因为日周期对人体一气的影响最明显。欲愈时是伤寒传经之耳目，六经病在此而解，亦在此加重，亦在此传经，视本气盛衰不同，而转归各异。因为对各经而言，每日只有一次欲愈时的机会，也就是说只有一次传经的机会，所以才会有伤寒日传一经的传变规律。 伤寒日传一经，是普遍规律，但也不是绝对的。当外界条件对人体本气的影响足够大时，一日传遍六经，一日入藏入府，也是可能的。有些烈性传染病，一旦感染，几个小时之内就可以出现入藏危证，就是一日遍传五藏六府的例子。黄元御认为直中少阴之说是无稽谬论，从传经次序上来讲是对的，但从传经时间上来讲，直中少阴更多地是反应了传经之速。从这个角度来理解直中少阴，直中少阴应该也是存在与合理的。 黄元御对《伤寒论》的理解，高屋建瓴，层次分明，仲景而后，千古一人也。而其对营卫寒热的反复阐述，则稍嫌琐碎，白璧微瑕者也。 其论“寒伤营则营欲泄，风伤卫则卫欲闭。营欲泄而不能泄，则敛束卫气而为寒，卫欲闭而不能闭，则遏闭营血而为热。”黄氏本义为阐明寒热往来之机，而或致后学误认营卫两分之谬。 黄元御在《四圣心源》中讲，营卫者，经络之气血也。营属阴而性温升，卫属阳而性清降，分而言之则为营卫，合而言之不过一气。言营言卫者，明其升降之不同也。营卫本一，黄元御所谓“卫闭营发”、“束卫遏营”者，不过言一气之升降而已。一气不得升散则名卫闭其营，一气不得敛藏则言营束其卫。其病在卫而治在营，病在营而治在卫诸说，亦不过言治疗之升降不同而已。皆不必拘泥于其文字，当以意会之。 李玉宾 2009-12-22 |
|
|
