|
解读焦点：结论是"辛苦"，这很平常，妙处全在"汗滴"、"粒粒"的联想之间。明明是已知，却说"谁知"。 悯农李绅锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。 分析不是解读作品的唯一法门，其理论根据是：可以在整体感悟的基础上理解。但是，整体感悟有深浅之别。感觉到了的，不一定能够理解，理解了的，才能更好地感觉。所以不能单纯依靠感受，在生活中也不能绝对地跟着感觉走。感受是需要深化、准确化的，不能不建立在理解的基础上。理解要深化，只能通过分析。分析作为哲学方法，是普遍有效的，篇幅再小，也不例外。不过，篇幅比较小的要用微观的分析方法。 从方法论来说，分析的层次递进是无限的。庄子说："一尺之棰，日取其半，万世不竭。"宇宙万物，大干世界，可以分析到微观的分子，到原子，到原子核，到质子、中子、介子、夸克，至今还没有完结，何况，这首诗的篇幅并不是最小，还没有达到感知不可及的程度。 全诗四句，形象统一完整，天衣无缝，水乳交融，要找到分析的切入口，用我所提倡的还原法，不难。作者要说的是，粮食("盘中餐")是人生之必需，人们虽然熟视无睹，但是，不能忘却全系农民辛苦劳作所得。诗的核心思绪、亮点就是"辛苦"。直接讲出来，没有形象的可感性。诗人通过"汗滴"，把抽象思绪转化为可感的形象。 但是，这汗珠不是一般情况下的"汗滴"，而是特殊情景下的。 在农民一年四季的辛苦劳作中，诗人选取了很有特点的一个场面，就是夏天在烈日下锄禾。那么，春种秋收的场面呢?省略了，让读者用想象去补充。为什么?因为，夏日锄禾的场面很有特点，对想象的冲击和召唤的效果比较强大。当然并不是说，这是唯一的选择。同样是李绅，在写另外一首诗的时候，就选择了春种秋收的场面："春种一粒粟，秋收万颗籽。四海无闲田，农夫犹饿死。"这就把夏日锄禾省略了。其对情感的冲击效果，也是很强的，因为其中的"一粒"和"万颗"有强烈的对比。 回到这首诗上来，它的第二个好处在于语言的精致和谐。 全诗的关键词是汗"滴"和谷"粒"，就是汗珠变成了谷粒。这里的用词是很见功夫的。二者本是不同的东西，一个液体，一个固体。诗人想象的高明，就在把二者的不同隐藏起来，使其间的相似性突出为整体。这两个关键词语用得很精致，不但完成了表意的功能，而且在相关旬中有联想和呼应。诗语里潜藏着"汗滴禾下土"的"滴"和"粒粒皆辛苦"的"粒"之间畅通无阻的渠道。"滴"，从字面上来看，它表达的是，汗水往下落，但又不仅仅是往下落，还隐含着"粒"的联想和意蕴。如果改成：锄禾日当午，汗"落"禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。诗人的感情，也可以领会，但是，比之"汗'滴'禾下土"，效果如何呢?其中微妙的不同，是不可忽略的。问题就在，"滴"字和后面的"粒"字在读者想象中，比之"落"字的联想，更为自然顺畅。从心理上来说，一方面，从汗珠到谷粒的想象是大跨度的飞跃，另一方面，倚仗的是相似、相近的联想的轨道，构成天衣无缝的效果。首先，"滴"引起的联想，是液体的下落，而"落"引起的联想，则包含着固体；其次，"滴"引起的联想，只能是椭圆形的，而"落"，则隐含着任何形状；第三，"滴"引发的联想，是小而细微的，而"落"则不排除体积比较大的；第四，"滴"引发的联想，是连续的，而"落"则可能是一次性的。这四者就决定了"汗滴"和"粒粒"之间高度的相似，而汗"落"则缺乏这样的程度上的相似性。 "滴"与"粒"的四重隐性联想，构成了潜在意蕴的高度和谐。 再次，还可以分析的是第三旬"谁知盘中餐"中的"谁"。 盘中之餐，粒粒皆来自农民辛苦，明明是作者已知，为什么要说"谁知"?  这是偶然的吗?不是。在四旬式的古风和绝旬中，像第三句"谁知"这样的疑问句式，并不是偶然的。请看高适《送兵到蓟北》：积雪与天迥，屯军连塞愁。谁知此行迈，不为觅封侯。自居易《昼卧》：抱枕无言语，空房独悄然。谁知尽日卧，非病亦非眠。白居易《闺怨词》：朝憎莺百啭，夜妒燕双栖。不惯经春别，谁知到晓啼。自居易《初见刘二十八郎中有感》：欲话毗陵君反袂，欲言夏口我沾衣。谁知临老相逢日，悲叹声多语笑稀。钱起《蓝田溪杂咏二十二首·石上苔》：净与溪色连，幽宜松雨滴。谁知古石上，不染世人迹。张继《读峄山碑》：六国平来四海家，相君当代擅才华。谁知颂德山头石，却与他人戒后车。这么多诗作，在最后一联居然都有共同的句式，应该是一种岿然的追求。五七言诗在节奏上高度统一，不但在显性形象上，而且在隐性的联想上都统一了；但统一得太单纯了，太绝对了，就难免单调。为了抑制这种单调，诗人就在句法上作些调整，让它有些变化。故在前面都是陈述句的情况下，把第三或第四句改为疑问或感叹句式。有了这个"谁知"引起的疑问句式，在统一的陈述语气中，就有了一点变化，韵味就比较丰富了。如果不是这样，不用疑问语气，而继续用陈述语气，就只能是这样：锄禾日当午，汗滴禾下土。须知盘中餐，粒粒皆辛苦。整个诗句变成教训式的了，韵味就差了许多。不但句式单调了，情感也缺乏转折和变化。正是因为这样，这种以"谁知"表现情绪转折的句式，成为收尾的一种结构方式，一种套路，被普遍运用，并不限于四旬式的结构。 如李端《与苗员外山行》：古人留路去，今日共君行。若待青山尽，应逢白发生。谁知到兰若，流落一书名。这种句式在律诗中也用得很多。如杜甫《寄邛州崔录事》：邛州崔录事，闻在果园坊。久待无消息，终朝有底忙。应愁江树远，怯见野亭荒。浩荡风尘外，谁知酒熟香。刘长卿《送李员外使还苏州，兼呈前袁州李使君，赋得》：别离共成怨，衰老更难忘。夜月留同舍，秋风在远乡。未弦徐向烛，白发强临觞。归献西陵作，谁知此路长。孟浩然《赠道士参寥》：蜀琴久不弄，玉匣细尘生。知音徒自惜，聋俗本相轻。丝脆弦将断，金徽色尚荣。不遇钟期听，谁知鸾凤声。  张籍《春日李舍人宅见两省诸公唱和，因书情即事》：又见帝城里，东风天气和。官闲人事少，年长道情多。紫掖发章句，青闱更咏歌。谁知余寂寞，终日断经过。 这些语句上的变化，看来是很不起眼的，但是，唐诗的精致，其统一与丰富的奥妙，就在这些微妙之处。 |
|
|
