|
《鞋狗》这本书有一个特殊的地方，就是它有两个版本--普通版和“青少版”，是少有的翻译书籍具有两个版本，而且两个版本销量都很高的书籍。 《鞋狗》青少年版的出版，邀请了六位青少年参与，他们提出的意见被广泛接纳。这六位青少年里，其中的一位，是毛大庆的女儿。 她也参加了这一次分享会，简短介绍了青少年版的创作过程。小姑娘17岁，刚刚完成了自己在南极的徒步。我当场就被这个不张扬、有温度的姑娘圈粉了。 签售环节结束后，我和她聊了一会，我问，“平时和爸妈怎么相处呢？”她说，“其实我小时候，他们都特别忙，我习惯了一个人生活。” 所以，我压根儿没有从她那里获得一些“育儿良计”。相反，我觉得自己得到了一个挺让我失望的答案：没有陪伴的父母，也可以拥有这么优秀的孩子。 回家以后，我和先生聊起了分享会： “她小时候爸妈都没时间陪她，你看她还是那么优秀。” “他爸妈肯定忙的啊，很大可能是保姆或者老人带大的吧。”  “我过去认为放弃工作陪伴孩子很必要，现在我在思考，父母是“陪伴”重要还是“榜样”的作用重要？” “你怎么想？” “我觉得，父母无论以何种方式参与到孩子成长中的作用，可能都被我们夸大了。” 嗯，继续说...... 其实这几年，我和很多当了父母的朋友聊天，许多家庭有了孩子以后，都面临着这样的选择： 陪伴孩子，在事业上做出让步，不能太忙，不能出差太多，不能996； 努力工作，孩子交给老人或是保姆，无意中错过很多孩子成长的宝贵时刻。 这似乎是一个无法协调的矛盾。 在过去的文章《被嫌弃的“隔代教育”》里，有这样几个数据： 1、中国的隔代抚养率在全世界是最高的。据不完全统计，中国500万个城市家庭中约有2／3以上，孙（或外孙）子女的抚养和照看需要依赖于老人。 2、目前中国女性工作率超过70％，不仅紧追着男性的80％，还高居世界女性工作率的榜首。 3、美国的父母产假长，家庭主妇的比例高，baby center、各种社区保育配套完整。家里一个人工作，全家人都可以享受医疗保险，全职太太更可以享受免税优惠。 4、在日本，全职妈妈不仅不需要缴税，还可以自动享受社会保险，不管你有没有上过班，只要达到65周岁，就可以享受保险的待遇，领取国民年金。 其实，现实让父母根本没得。可总有一些声音，让不管做哪种选择的父母内心都倍受折磨： “陪伴对孩子多重要啊？你现在不陪他，赚再多的钱，孩子毁了也没用！” “你怎么能在家带娃呢？读那么多的书就当个全职妈妈（爸爸），你能有点儿出息吗？” 我能理解身处这些言论风暴中的爸妈，我也是其中的一员，好像自己不管做出何种选择，都是错。 事实真是如此吗？ 在一本挑战传统儿童心理学观点的《教养的迷思》一书中，自己得到了一些启发。 朱迪斯·哈里斯是美国知名的心理学家，《教养的迷思》一书发表引发了广泛的争议。全书围绕一个问题进行探讨： 父母的教养能不能决定孩子的人格（也可以称之为“性格”）发展？ 本书在考察了相关证据后，得出的结论是：不能！ 哈里斯把“父母的教养影响到孩子的人格”这一观点称为“教养假设”，认为这是一个典型的混淆了相关关系和因果关系的观点。 有个笑话说，有人跟一个老师讲，要对她班上的一个问题儿童好一点，因为这个孩子的家庭是破裂的。这个老师说，我完全理解，哪个家庭摊上这样的孩子，都会破裂的。 这个笑话似乎有点刻薄，不过道理确实是这样的：父母对待不同的孩子，很可能会有不同的态度，父母和孩子之间的交流是双向的。 比如在《爸爸去哪儿》里面，一向对儿子严厉的爸爸陈小春，在带别人家的小公主泡芙的时候，就变得异常温柔有耐心。留下Jasper在一旁抱头痛哭：我们不一样。 朱迪斯·哈里斯认为，父母对孩子的人格的发展更多的是因为他们身上拥有的相同的基因，但是父母后天的教养对孩子人格发展却没有起到决定性的作用。 也就是说，对孩子的人格发展影响最大的不是父母的教养方式，而是孩子身处的社区。 作者举例说，移民家庭的孩子，他们到一个新的国家，父母比较难完全融入当地的文化，说话也带有严重的口音。 但是他们的孩子却能在比较短的时间内学会当地的语言，接受文化，融入当地孩子的圈子，慢慢成为一个真正的当地人。 作者在书中分析了一些家庭条件比较好、父母受教育程度比较高的小孩，他们的成长一般也会比较好，长大后一般也比较优秀，但是作者认为不是父母的影响形成的结果。 而是因为同一个社区里面，这群孩子的群体精神内核是积极向上的。 简单来说，作者认为孩子其实受到同伴的影响比在家庭中受到父母的影响更大。 其实类似的研究，在社会学领域早有突破。1964年，著名的社会学家詹姆斯科尔曼教授带领了一个研究小组，收集了美国各地4000所学校60万名学生的数据，进行了美国教育领域内最大规模的调研。1966年，科尔曼向国会递交了《关于教育机会平等》的报告，这就是美国社会学史和教育史上著名的《科尔曼报告》。 科尔曼在报告中指出，在传统社会中，儿童的成长过程会受到家庭和邻里的关注，这些构成了儿童成长的“社会资本”。但随着现代社会结构的变化，父母工作压力不断增加，邻里人际关系逐渐淡漠，儿童所获得的“社会资本”越来越少，这对儿童的成长造成了巨大的负面作用。 许多学者延续了科尔曼报告的方向，对儿童成长与“社会资本”的关系进行了更深入的研究，研究结果表明：社会资本的高低，在很大程度上决定着孩子们学业成绩的高低，以及在学校里表现的好坏。 是的，对孩子的人格发展影响最大的不是父母的教养方式，而是孩子身处的环境、他所获得的“社会资本”。罗伯特帕特南，在科尔曼的基础上，把社会资本从个人层面上升到集体层面，并引入政治学研究中，写成了著名的《独自打保龄球》。 梁文道在《开卷八分钟》里讲到《教养的迷思》的时候说，家长为孩子想得太多太远，并不说明就能把孩子教好。 那么父母就对孩子的人格发展无能为力了吗？当然不是。 父母可以决定孩子和谁交往，在他们还比较小的时候，可以选择比较好的社区，好一点的学校，让他们能够有机会接触到优秀的群体。 不过话又说回来，所有的育儿理论，甚至是成年人的生活手册，其实都建立在假设的基础上，无法作为绝对遵循的金科玉律。 那么回到养育孩子的问题上，到底是“陪伴”还是“工作”呢？那天毛大庆的女儿说的一句话，让我印象深刻。 “我的爸妈虽然不怎么陪我，可是每当我想去做一件事的时候，他们就说，去吧，你能行的！”
在《鞋狗》一书中，1962年，24岁的菲尔·奈特萌发了一个近乎疯狂的想法，他想创造属于自己的跑鞋帝国。但在最初，他希望能去看看世界，因此必须得到父亲资金上的支持。 “行，你去吧，巴克。” 父亲在听完他的计划之后，说出了这句话。而后，他用向父亲借来的50美元创业，一手将耐克打造成一个年收益超过300亿美元的企业帝国。
黑柳彻子在《窗边的小豆豆》里，回忆小林校长每天都会对她说，“你真是一个好孩子！” 她说，“这句话对我的鼓舞无法计量，如果没有进入巴学园，没有见到小林校长，恐怕自己会被贴上“坏孩子”的标签，被自卑的心理所包围，怀着这种无法适从的心理知道长大。” 因此，与其纠结在是“多陪孩子”还是“去工作”这个两难的问题上，不如在日常的生活中为孩子赋能，全然地去信任他。 同样的，在孩子一生的成长过程中，父母的作用可能没有自己想象的那么重要，但父母至少可以在孩子每一次尝试的时候，说一句：去做吧！你能行的！
|
|
|
