首先，他从歌德的话里读出另一种意思：世界文学不是各国、各民族语言对于对方的文学创造的相互承认，而是处于各国各语言中的当前活着的文学之人之间的相互承认，互感互动，互为设身，形成一个共同体，团体地来行动。
世界文学是当前活着的各国、各民族语言里的文学之人单独汇合成的一个共同体，这个共同体有自己的主权；文学之国可以单立到现有的各民族国家之外；文学有主权，在这世界文学里，个人的文学主权、文学权利，才能兑现。理由呢？德里达认为，文学属于我们每一个人身上的la langue（语言而不是言说，speech，parole，performance）。而语言是不存在出来的，我们从来没有遭遇过它，但它是各民族人民共享的，但我们并不知道我们是属于这一la langue的。我们身上的文学主权，是由这一埋在我们每一个个人身上的la langue来担保的。
“文学”这个说法来自拉丁语。到了我们今天这里，它经过了无数的、旅行、移换、拒绝和接受，中间，它经历无数次自译。但是，至今，我们说我们在做文学时，我们仍是在拉丁性的箝制性的好客和暴力式接待中遭受虐待，来说我们也在搞文学的。英语和德语用的都是那个拉丁词，总是这个拉丁性来做大，在欧洲之内都还没有世界文学的影子，歌德说了二百年了，这事儿都还未开始部署。欧洲人的文学主权和文学权利，也还不是世界性的，更不用说我们外围的处于拉丁-罗马-基督教文化之外的人的文学的权利的世界性了。所以，在全球化时代，开始真正的世界文学之前，德里达暗示，我们可能需要先开始一种关于文学的文学，用这样一种更原创的文学行动，来跳出那种早被我们规定好的那一作为基督教罗马的欧洲遗产、欧洲文学命运。个人只有先通过文学才得得到他的文学的权利，虽然他天然被赋有文学的权利。
所以，德里达认为，我们这时代里，在还没有一种世界文学的状态下，我们干脆应该先强调个人的文学主权，承认个人有权越出自己的民族语言和民族文学疆界，将这个个人的文学主权，个人的在全球城邦、全球文化大空间里的对文学的权利，当作一种神圣的公民权利或个人的世界主义权利，一种与个人的世界主义政治权利的有待实现，或竟当作一种早于个人的世界主义政治权利来实现的权利。在政治全球化实现之前，先来实现文学的全球化。
在这一诉求里，歌德的“世界文学”不再是我们的奋斗的目标，而是我们先可以拿来的思考和行动框架。个人的文学权利，倒可以先成为政治全球化中个人的政治命运的一个摆渡（《滞留》，12-31页）。
#德里达汉语之家
