“三味”做过10多年的教务主任，对教师的工作量进行过10多年的核算工作。虽然，每次(每学期)都希望尽量给老师们一个公平公正的结果，但苦于学校实情对课量影响的因素过于复杂，依然难免受到个别教师的质疑。
教师工作量(课量)核算的意义在于:将教师个人的实际工作量与全校平均工作量(或标准工作量)进行比较，然后，学校对教师超出或不足工作量予以奖罚。
什么是教师的“满工作量"呢?
一般有两种流行说法:
第一种是“理论性”说法，即完全按国家“师生配备比例"计算的结果，通常被称为中小学教师“达标工作量"。
也就是说，按以上统一编制标准，配备了学校教职工数后，
校总工作量÷校教职工数=教师满工作量
据“三味”及同行大体测算，严格按师生比配备师质的学校，教师的“满工作量”一般在10—12节左右。事实上，上级所下发的评优评先评职称等评价方案中，也往往将教师的"达标课量"定在这个范围内。
但实际情况与“标准"往往差距较大。主要原因是:由于学校人事受诸多不确定因素的影响，真正严格按“师生比例”配备教师编制的学校是极少的。要么超编，要么少编。
因此，10—12节的“达标工作量"仅具参考意义。
第二种是“实际性"说法，即按学校实际工作量与实有教职工数计算出的“平均工作量"，即为"满工作量"。
它的计算方法很简单:
校总工作量÷校教职工总数=平均工作量
道理上讲，这样计算出的"平均工作量”就是教师的“满工作量”。教师可用自己的实际工作量与“平均工作量"比较，超出部分为超课时量，学校可给予超课量补助;不足部分，学校可以罚款形式让老师补交。
但是，对于“工作量"这项看似简单的计算，其“可变性"是非常大的!
可以说，不同学校、同一学校不同计算方法、不同制度等，所计算出来的结果，差异会很大。
“三味“以自己核算经历谈谈这个“变量”问题:
1、学校课时量有不确定性变数。有时按实际节数计算;有时按系数折算，如语数外计1.5，其他按1.3、1.2、1.0，甚至有0.8计的;还有早读、晚课等，怎么计算，这个是老师左右不了的。标准不一样，结果就不一样。
2、一些教辅工作，如班主任、教研组、团队、室验员、图书员及其他工作，往住由一些任课老师兼任，其课时量的确定也是没统一标准的，反正领导怎么说就怎么算。
3、教职工总数也有不确定因素。
学校总工作量确定下来后，那么，这些工作该由哪些人平均承担呢?
全体教职工承担?还是除去教辅、后勤人员?学校行政领导如何算?表面看很合理的计算方法，一旦结果出来，老师不同意见就会满天飞。因为，职工数算得越多，平均量越小，任课教师超课量就大大增多，教辅及后勤人员意见较大。相反，任课教师的超课量就会大大减少，一线任课教师不同意。
不得不说一下:按第二种“实际性"标准计算出来的教师满工作量，很可能会达到"理论性"标准(10—12节)的近2倍!
“三味"这样说的用意是:教师的“满课量"计算，确实很复杂，要做到准确、公平，真的很难!不过，有一点是学校必须把握住的原则:对一线教师的超课量部分应事先确定一个合适的标准，尽量体现多劳多得。
网友们，你们学校是如何计算满工作量的?欢迎留言!
