|
泉界对北宋铁母的特征及如何鉴别早已有了共识，而对北宋铜母问题则讨论了几十年，至今尚无定论。有的钱商，为了赚钱，把品相好一点、精美一点的铜钱，都说成是“母钱”，弄得“母钱满天飞”，降低了母钱的标准,误导了泉友。这种情况说明，如何认识和鉴别北宋铜母的问题已经成为一个需要破解的重要课题。 北宋采用翻砂法铸造钱币，因而母钱的存在毋庸置疑。母钱，即翻砂铸钱用的模具。母钱分为雕母和铸母。铸母由雕母翻铸而成，其用途有二：一是作为母样存档备查，二是作为模具铸造流通行用钱。铸母又分为铜母和铁母。 应当说，现在研究北宋铜母确实比较难 ，难就难在没有档案资料作依据，也缺少铜母泉谱作参照。退一步说，即便有档案资料和母钱钱谱，也要从钱币实物出发，具体钱币具体辨析。因为钱币的币种不同，币型不同，版式不同，书体不同，母钱的表现形态也不尽相同，所以必须通过比较去认识和把握母钱的特征。 在北宋铜母“百花齐放、百家争鸣”的大讨论中，笔者依据实物积累和认识积累，提出了北宋铜母的识别方法，即“四同四品四次四项比较法”。 四同： 比较的前提必须是具有“血缘关系”的同币种、同币型、同版式、同书体的钱币。不同币种、不同币型、不同版式、不同书体的钱币，其精度、状态也各不相同，因而这种比较没有决定性意义。 四品： 比较要在“四同”的基础上具备四枚钱币，即除了所要识别的母钱外，还要有样钱(母钱下一代)、美品、普品三枚佐证品。三枚佐证品缺一不可，缺了一枚，比较无法进行，母钱识别也无法得到确切的结果。 四次比较： 一是普品与美品比较，用普品佐证美品，防止把普品当成美品；二是美品与样钱比较，用美品佐证样钱，防止把美品当成样钱；三是样钱与所要识别的母钱比较，用样钱佐证母钱，防止把样钱当成母钱；四是母钱与普品比较，进一步查验母钱与普品之间的差异。这样四次比较，力求做到严密，严谨，准确。 四项比较： 要紧紧围绕母钱应该具备的特征去比较。一是比尺寸大小；二是比材质优劣；三是比做工精不精；四是比有没有雕母留下的痕迹。 按照这一思路，这里笔者选择了两组钱币（限于篇幅）分别进行实例比较。 第一组：元祐通宝折二正字篆书钱 2004年初，笔者入藏了一枚元祐通宝折二正字篆书钱即图1钱。是品，哲宗元祐年间（1086—1094年）铸造。直径29·84毫米，厚1·98毫米，重8·8克。《北宋铜钱》定为一级 ，极罕见 。 由于当时对铜母的标准并不清晰 ，只是觉得是品非常精美 ，水红铜质， 暗红色传世包桨 ，做工精细，边轮虽略有磨痕 ，但品相极佳 。到底是何品质的钱币？笔者也曾困惑了很长一段时间。后来，入藏了三枚与是品同版的钱币，即图2、图3、图4钱。笔者对这四枚钱币进行了四次四项比较。 首先，图4钱与图3钱比较 图4钱青铜质，黑龙江五常出土，干坑绿锈，直径29·44毫米，厚1·78毫米，重8·1克。图3钱青铜质，生坑出土，红斑绿锈，直径29·59毫米，厚1·88毫米，重8·2克。两品在铜质、尺寸、重量上所差无几，但在精度上差距明显：图4钱虽然穿口进行了打磨，钱文比其它同类普品精美，但与图3钱比，逊色得多，钱文不如图3钱有神，字口不如图3钱深，内郭、外缘不如图3钱的内郭、外缘立整，笔画有粘连。两者相比，图4钱是普通品，图3钱是普品中的美品。 其次，图3钱与图2钱比较 图2钱青铜质，内蒙古东部生坑出土，钱体泛黑，伴朱砂锈，直径29·84毫米，厚1·91毫米，重8·6克。与图3钱在铜质上、尺寸上虽然看不出太大差异，但精度上差距明显：图2钱钱文精美 ，工艺精细 ，字面平直 ，字口深峻 ，笔画挺拔 ，转角清晰。而图3钱字口稍浅，个别处有粘连。相比之下，图2钱无疑是一枚初铸样品钱。 再次，图2钱与图1钱比较 看尺寸，两品差距微乎其微。 看铜质，图1钱铜质细润，呈现油光，而图2钱铜质，略显粗糙。看做工，图2钱虽然相当精整，甚至无可挑剔，但与图1钱相比还是差那么一点点：图1钱钱文笔画间隙宽松，舒展大气，更富神韵 ；背郭精整，拔模斜度鲜明 ；地张起鼓，呈现鲜明的立体感。 而图2钱钱文笔画的间距显得有点儿紧；字口较浅；地张起鼓不够鲜明，立体感变弱。再看雕痕，图1钱地张与字口底部交汇处 、地张与背郭四边底部交汇处 、地张与外缘底部交汇处均可见雕母留下的细细的凹痕 ，而图2钱同位处已不见凹痕。相比之下，图1钱是一枚更高级别的钱币。 最后，图4钱与图1钱比较 图1钱直径比图4钱大0.4毫米。 两者的铜质和做工差距鲜明：图1钱铜质精良，字口精深，背郭精整，地张起鼓明显，立体感强。而图4钱在这些方面逊色得很，特别是钱文粘连处较多，字口、内郭、外缘明显变浅。 （图1） （图2） （图3） （图4） 第二组：崇宁通宝折十抽示开口通楷书钱 2005年秋，笔者有幸入藏了一枚崇宁通宝折十钱即图１钱。是品徽宗崇宁年间（1102—1106年）铸造，直径34·48毫米，厚2·68毫米，重10·9克；青铜质，黑漆古传世包浆，人称“黑油亮”；直边，车工背，钱体干净，品相极佳。钱文柔细纤劲，秀美挺拔。形制为宽字、细郭、细缘，属抽示类，所不同的是，“通”字“用”部左上角开口(两笔中间有缝儿)。 该版式诸谱未载，笔者称其为“开口通 ”版式 。对于此品，上过手的泉友都说是母钱。到为探究竟，笔者搜集到了三枚精度不同的有比较价值的同版对照品，按其精度依次为图2、图3、图4钱。于是，笔者对四枚钱币进行了四次比较。 首先，图4钱与图3钱进行比较 图4钱直径34·31毫米，厚2·58毫米，重10·1克。图3钱直径34·41毫米，厚2·65毫米，重10·5克。两品尺寸、铜质差不多。图4钱制作不够精，钱文有粘连，字口出现流铜，一眼看上去，就是普通的流通行用钱。图3钱制做较精，转角较清晰，字口没有流铜，是普品中的美品。 其次，图3钱与图2钱进行比较 图2钱直径34·51毫米，厚2·61毫米，重10·3克。尺寸与图3钱差不多，青铜质，生坑绿锈，薄锈处露出黑漆古包浆。该品制作比图3钱精细，穿口光洁，轮郭精整，夹钱文较细，笔画间距宽松，笔画形成的夹角清晰。 如“ 寧 ”第三笔即“横折”所形成的夹角，其角尖延伸点超过图3钱同位延伸点0·23毫米;“ 寧 ”字“ 罒 ” 部下端由有笔画合围形成的空心月牙形比图3钱的同位空心月牙形大而清晰。通过两品细部比较，不难看出图2钱不是一般的精美品，而是用于印范的样钱。 因为此钱有黑漆古包浆，这是印范钱的一个重要标志。为防止粘砂，便于脱模，需要在母钱和印范钱钱体上涂上一层润滑油脂。钱体上的油脂长期与铜质结合，形成了黑色氧化层，俗称“黑漆古”。 此品正是这样一枚印范样钱。其印范使命完成后，便归到流通钱大堆之中，进入货币流通领域。后来入土，在酸性环境下，在黑漆古包浆上面又生成了一层绿锈。此类印范样钱，在出土的北宋钱币中能够见得到，但很少很少。带有黑漆古包浆的印范样钱，是母钱最有力的佐证。 再次，图2钱与图1钱进行比较 从尺寸上看所差不多。 从铜质上看，图1钱铜质比图2钱的铜质更细腻。据检测，图（1）钱含铜51·45%，含铅 3 2·38%，含锡10·98%，含其它金属 元 素5·19%。这样高锡铅的白铜材质，富延展性，铜液的流动性好，钱体的各个角落乃至细枝末节都能铸到位。 据测量，图1钱“崇”字“示”部的第二笔即“长横”长11·62毫米，比图2钱同笔画长度超出0·24毫米； 图1钱“通”字“之”部末笔长12·66毫米，比图2钱同笔画长度超出0·23毫米；图1钱“ 寶 ”字“目”部宽2·56毫米，比图2钱同位宽度超出0·21毫米。 这些差距正是图2钱铸造过程中铜液冷缩的正常结果。从做工上看，虽然图2钱已够精致的了，但与图1钱相比： 一是细微处不如图1钱清晰。由于图1钱钱文挺拔纤细，笔画间距较大，故细微处显得更宽松、清晰。 而图2钱钱文略粗一点点，笔画间距变小，故显得聚紧。例如：图1钱“ 寧 ”字第三笔即“横折”所形成的角，其角尖延伸点超过“膀尖儿”，比图2钱的同位夹角角尖多延伸0·24毫米; “ 寧 ”字“ 罒 ” 部下端笔画合围形成的空心月牙形，比图2钱的同位月牙形长出0·14毫米，宽出0·13毫米;图1钱的所有笔画间隙都非常清晰，即自上而下一通到底，而图2钱的笔画间隙，“ 寜 ”字“ 心 ”部与“ 罒 ” 部的间隙、 “通”字用部左上角开口处则出现上通下连现象； 图1钱由笔画形成的转角清晰呈直线，由笔画合围形成的口字形（如“ 寜 ”字、“通”字内的口字形)，其内凹陷处呈四棱楔形，而图2钱同位转角和楔形的棱角变得稍显圆滑。 二是拔模斜度不如图1钱明显。图1钱钱文笔画及内郭、外轮上窄下宽，其横竖笔画的横断面呈等腰梯形，其轮郭的横断面呈直角梯形，这样就形成了明显的拔模斜度。而图2钱由于铸造时铜液冷缩的缘故，拔模斜度弱化。拔模斜度是母钱的重要标志之一。 三是穿口和边轮立面不如图(1)钱光洁。图1钱的穿口和边轮立面如同地张一样平整、干净、细腻，没有任何冷加工痕迹。而图2钱同位处有明显的冷加工痕迹。这一点，可充分证明铸造图1钱所用铜材非常精良，所用的砂料更面细，流程更严格，工艺更讲究。 从雕痕上看，图2钱雕母凹痕已经在铸造过程中被铜液冲平，即使用放大镜观察也看不出一丝凹线。而图1钱，用肉眼可以清楚地看到刀痕，如“ 寳 ”字尔部第一画起笔处立面转角刀痕非常明显；“崇”字下端地张与上边郭底口交汇处有一条清晰的雕母留下的凹痕；“ 寧 ”字左上部的两点底口与地张交汇处有一个狭长形小凸块，凸块周边留有明显的刀痕。 这个小凸块应该是雕母上的残留物，当时修模没有被清平。外轮底口与地张交汇处形成一圈清晰的凹线。这种刀痕、凹线和残留凸块是雕母留在母钱上的特殊标记，也是母钱区别于样钱的一个最重要特征。 最后，图4钱与图1钱进行比较 两品尺寸差距虽然不大，但铜质和做工的差距明显：图1钱材质优良，字口深竣，地张光洁，轮郭精整，拔模斜度鲜明，具有雕母风格。相比之下，图4钱在这些方面则逊色得很。如果将图1钱放在崇宁钱的大堆里比较，更是给人一种凤落鸡群的感觉。 （图1钱） （图2钱） （图3钱）
（图4钱） 不比不知道，一比清楚了。两组中的图1钱都是难得一见的母钱。通过运用“四同四品四次四项比较法”鉴别北宋铜母钱的多次实践，笔者有以下六点感悟： 一是 母钱具有共性特征 从个性之中看共性，体会到北宋铜母的共性特征主要有四： 其一，尺寸稍大。在一般情况下，由于材质差异和铜液冷缩因素，母钱尺寸自然要比样钱稍微大一点，母钱尺寸与普品尺寸相差明显。还要看到，由于翻铸钱币是手工操作，钱币的尺寸大小有很多人为因素。因而尺寸不是衡量母钱的决定性因素，只能作参考。 其二，材质精良。母钱有母钱的材质。在一般情况下，制作母钱要用最好的铜材和砂料。优质材料是母钱的物质要素。 其三，做工精湛。母钱有母钱的工艺。母钱的工艺在于精。精不精看细部，细部决定精度，精度决定品质。母钱从地张到钱文、穿口、轮郭等钱体的各个部位都应该是精美至极，最大限度地展示着祖钱风采。精工细做是母钱的人文要素。 其四，留有雕母痕迹。母钱有母钱的记号。在一般情况下，在母钱上总能找到雕母传导而来的“胎记”。“胎记”是母钱的重要标志，也是与样钱的区别所 在。 二是母钱需要得到泉家们的认可 母钱不是自封的，它需要得到泉家的认可。2004年2月6日《开元泉社》最先将第一组的元祐通宝图1钱鉴定为母钱，并作为珍品列入《北宋钱币精品展示》。2006年7月7日《古钱园地》（北宋折二篇）也将是品鉴为母钱，定为一级，作为珍品展示。后来, 《百度文库》也以母钱予以收录并展示。 2009年11月11日，在黑龙江省民间藏品鉴定活动中，专家组将是品鉴为母钱 ，并列入《黑龙江省民间收藏精品展》（从上万件藏品中选出37件精品，是品为首件）。 2014年7月17日，《古泉园地》论坛版主“宣泉”和泉友“gb”、“黄山”等知名泉家、宋钱高手对两组中的图1钱进行了集体鉴别。大家一致认为，此两品铜质精，做工精，有雕痕，是无异议的标准母钱。 特别是崇宁通宝，是未经人工打磨、原滋原味、未曾使用过的、含铅高的存档母样。2018年五月15日，北京众诚评级公司对两品进行了鉴定和评级。鉴定结果：两品均为原母，90分，完美品。 三是钱币铸造是有规律的 认识这一点对于鉴别铜母钱至关重要。通过每组同版四品钱币的比较，可以清楚地看到：在通常情况下，翻铸的钱币，不仅材质越来越差，而且精度也越来越差。钱文越铸越粗，笔画越铸越短，字口越铸越浅，笔画间隙越铸越窄，轮郭越铸越平，流铜越铸越多，拔模斜度越铸越不明显……这是合乎钱币铸造规律的必然现象。 由此可以推断，北宋钱币应该是采取滚动式铸造，即用母钱作模翻铸初铸钱，再用初铸钱（经过修穿）印范翻铸美品，再用美品（经过修穿）印范翻铸流通行用钱。这种上代作模铸下代的滚动式铸造，是由钱币铸造的量大决定的。铸量越大，印范钱的用量就越大，滚动铸造的次数就越多。这些印范钱，俗称“印范母”。它们名为母，实则非母，只不过是大量铸币过程中必要的环节而已。 四是母钱超出了一般等价物的范畴 此两枚母钱都是传世品，这表明：母钱是制造行用钱的模具，不是一般等价物，不应该同普通用钱一样进入货币流通领域，去发挥价值尺度的职能。而且当朝对母钱的管理也相当严格，对作为钱样的母钱要存档，严格保管；对用完的母钱及时收回，进行集中保管或熔化销毁，严禁母钱流入社会，防止用母钱偷铸私铸流通行用钱，扰乱货币流通秩序。因此，母钱必然以特殊的方式得以保存和传世，这也是目前在原坑大堆里很难挑到铜母钱的真正原因。 五是在精制版式中容易辨认母钱 铸造的钱币，没有最精，只有更精。因此，母钱鉴别，应该坚持优中选优、精中选精的原则。这两品母钱均出自于精制版式，这表明：精制的版式，容易看出钱币上下代之间的差异，容易找到合适的佐证品，进而从中鉴别出更精美的母钱。 六是母钱的特征和标准需要在比较中认识和把握 认识北宋铜母同认识其它事物一样 ，有一个由感性到理性的认识过程。这个过程是在“由此及彼”的比较中实现的。比较是认识事物 的根本方法。钱币的品质相比较而认知。有比较，才好鉴别， 才有对北宋铜母“由表及里”的认识。当然，这种对母钱的认识也是相对的、动态的。随着时间的推移，如果有更精美的更标准的同版母钱问世，那必然会更新升华人们对母钱的认知。 总之，比较是认识和鉴别北宋铜母钱的一把“钥匙”。谁掌握了它，谁就能够进入认识和鉴别母钱的“自由王国”。 |
|
|
