我喜欢什么样的照片？

我喜欢栩栩如生的东西，照片也是。栩栩如生，就是可以让人有遐想，有喜怒哀乐的余欢。

在中国传统美术观点里，对一件东西的最高评价是“气韵生动，通俗解释，就是看着很有灵气。但这个灵气，很难来具象化，容易意会，很难言传。

比如上面这条龙，第一眼看上去，就萌萌哒的栩栩如生，（让我想起，好嗨哦，那个网络神曲。）但这生动，又不是仅仅因为匠人的技艺高超，更多是心底的童真，情趣。

文化不都是严肃枯燥，人的情致，可以让物件活在当下，活到未来。龙可以威严，那是入世的规矩，也可以可爱，则是生活的情趣。

美的物件，也可以通过改良，带入生活的日常，文化与艺术，不该只是高高的被供在庙堂。

上帝视角，没了喧闹，但视角是理智的，客观的，缺的是生动感，带入感。

苏州园林这几年游客越来越多，也越来越喧嚣。很多时候，人们少有机会感受园林的幽静别致之美，感受到的，是和常规热门景点一样的人潮汹涌。有机缘，让更多人看一眼静逸时小雨中的园林，一定会有更多人爱上这传统之美。

理智上知道，和发自内心的喜欢，是两回事。

理智上知道，是知识的认知，

发自内心的喜欢，是感受和亲历。

逛博物馆时，镇馆之宝虽然价值连城，却未必会让人欣喜。那些不起眼的小物件，不经意之间，常常会惹人流连。

相对于航拍，贴近视角更有代入感，会觉得发生在眼前。

苏轼说：绘画如果单纯以画得像不像而评价，就是儿童一般的见识。这说法，现在会被吐槽太偏激。（但偏执，牢骚，清高，等等不完美印象加起来，才是一个敢爱敢恨真实人的苏轼。）

这雕塑，给人的感受仁者见仁，但能给人以感受，就是生动。

像不像，是技术，固然很重要。但苏轼的重点是“气韵生动“。简单说，写字，绘画，雕塑，音乐，以至于今天的摄影，作品里得有“人味”，才会直指人心。 人味，大概意思是，人的情趣，想法，是人生赋予作品里的生动。

无论什么形式的美，生动，就会一直活着。对普通人而言，了解一个世界最初的方式，只是感性的情感共鸣。

千年以前，萌萌哒的牛

四大名著里，老少皆宜的是《西游记》，因为生动，不需要太高门槛。但门槛最高的《红楼梦》，也可以靠文辞优美，情感共鸣打动人，冷不丁就是一句：红尘滚滚，奈何不了一往情深。毕竟，谁都有过一往情深的年华，片言只语，就能触动很多人柔软的心底。

Ps:

最能触动人心的文字是情书，民国时期的朱生豪，是个很会写情书的人，随笔就是一句：醒来觉得甚是爱你，生动有趣无比。

神态，对雕塑来说，就是表达，是语言。

生动，可以让人感同身受感，可以治愈心灵。

如果说宗教对现实社会的意义是治愈，我一直觉得寺院里的佛像，可以再亲和一些，庄严可以让人畏惧，但亲切和温暖才能治愈人心。

以前，拍摄宗教题材照片，喜欢表现其神秘感，仙风道骨感。现在，更愿意看见宗教里人的层面。如果说宗教的本质是人文关怀，那么这关怀与温度的画面，就是生动感。

关怀，比仙风道骨更让人觉得有意义

东西方，都在用不同的表述，说着生动的重要性。就像摄影圈里那句名言：我们带到摄影中去的，是所有我们读过的书，看过的电影，听过的音乐，爱过的人。

这句话放到音乐，美术，甚至用心做一顿饭，都成立。

生动，是以人的视角，塑造人的情怀，联结人的共鸣。

初学摄影的人膜拜技术，会以技术评判照片的优良。但站在普通观众的视角，技术上的精湛，不等于我喜欢。技术，是在圈子内探讨的知识话题，生动，是给所有人的情感语言。

时代变化与技术革新越来越快，但照片作为人记忆和情感的载体却不会改变。相机可以越来越小，但在作品里，人的影子要越来越大。

摄影随笔，图文原创：@细草穿沙（郑波）