|
2019年5月17日上午，北京大学哲学系博雅讲席教授赵敦华做客思勉人文讲座（第458讲），在华东师范大学闵行校区人文楼5303学术报告厅做题为“《理想国》政治哲学新诠”的报告。华东师范大学哲学系教授、思勉人文高等研究院院长郁振华主持，哲学系陈立新、刘时工等老师及部分本硕博学生聆听了本次讲座。 首先，赵敦华教授从柏拉图的《高尔吉亚篇》中卡利科勒的“强权即正义”切入，扩展我们对《理想国》政治哲学图景的理解。他认为存在两种版本的“强权政治”，一种是《高尔吉亚篇》中的卡利科勒版本，一种是《理想国》第一卷中色拉叙马霍斯的版本。前者从人的天然本性出发论证强权政治之合理性，认为人的本性就是攫取利益，胜利属于强者，善恶的标准出于本性，这一派可以称为自然派。后者则从自身利益出发来确立规则，借此说明强权政治的合理性，没有什么道德不道德，只有统治者的利益，正义就是强者的利益，强权即正义，即是美德，这一派被称为规范派。苏格拉底对“强权政治”的反驳在于，正义与不正义对应着美德与邪恶，若不正义是美德，那便会得出正义是邪恶的荒谬结论。此外，他还借“匪帮论证”进一步加强反驳，即只对内部实施正义，对外部实施强权，将导致不同强权之间的相互倾轧而陷入自毁，以此说明强权政治在事实上也难以自立。 接着，赵教授指出，对于色拉叙马霍斯是否被驳倒，后世学者意见不一。第一种观点是，《理想国》第一卷是与其后九卷相对独立的早期著作，甚至有人将之命名为《色拉叙马霍斯篇》。这种看法主要流行于在19世纪末20世纪初，现已被放弃。人们普遍认为，第一卷提出了何谓良好（正义）生活的问题，其后九卷是对此问题的回应。第二种观点以列奥·斯特劳斯为代表，认为柏拉图使用“反讽”方法，虽然在显白的意义上支持苏格拉底，但在隐微的意义上却是在肯定色拉叙马霍斯，因而事实上无意驳倒色拉叙马霍斯。但这种观点忽视了柏拉图在《高尔吉亚篇》中对强权政治的反驳。第三种观点认为，色拉叙马霍斯不应该也不能被驳倒，因为这是一种与柏拉图的乌托邦相对立的现实主义政治。 赵教授进而提到，以上所说的自然派和规范派，代表了强权政治的两种逻辑，且都有其现代传人：（1）不正义是强者的智慧和美德（色拉叙马霍斯），马基雅维利、尼采是其继承者。（2）强权即正义（卡利科勒），一战时期的帝国主义者是其继承者。 最后，赵教授给出了自己的诠释方案。在他看来，《理想国》的中心问题是：谁是强者？何种幸福？他认为《理想国》提供了这样一个上升路径：技艺的强者是护卫者，德性的强者是正义的人，灵魂的强者是理智的统治，善的强者是哲学家王。在这一进阶中，色拉叙马霍斯式的理念将被汰除，因为他所理解的强者其实并非真正的强者。 郁振华教授在总结中指出，赵敦华教授对《理想国》政治哲学的诠释纵贯古今，视野开阔，富有新意。在问答环节，赵教授就《理想国》中的上升路径等问题，与在场听众进行了积极互动。 |
|
|
