|
“书不入晋终是野”，“野”即人们常说的“野路子”。为什么说书不入晋终归是“野路子”呢？谁是书法中的“教化主”？谁又是书法中的“野路子”？  图：孙过庭《书谱》局部 先搞清楚“晋”是什么晋 “晋”指晋人风韵，起初盛行于两晋士族中悠游从容、清雅虚和、缥缈奇幻的高雅格调和精神气度，后来扩大到整个艺术领域，进而形成两晋独有的社会风气。从书法层面讲，晋人风韵即书家或作品中透露出的一种特有的风度和韵致，是书法艺术中极高的审美气质，历来被很多书家视为毕生追求。为了不使大家坠入云里雾里而不知所云，以下从技法和工具角度谈谈晋人书法特征：  图：王羲之《远宦帖》 一、从形体上看 晋人书法以行草为主，行草自由活泼，书写速度相对较快，草书以使转为其形质，贵在流畅贯通。晋人结字以奇为正，形态多变；用笔侧入中收，中侧并用；笔法以手腕摆动和指尖带动笔尖绞转为主。  图：王献之《先夜帖》局部 二、从形式上看 晋人书法以手札尺牍为主，手札尺牍一般尺寸不大，只需摆动指腕即可书写。手札尺牍多为硬黄纸质，水墨晕化效果不强，晋人所用毛笔多为富有弹性的硬毫，在这种纸上运笔，笔锋变化极为丰富。  图：王珣《伯远帖》局部 再弄明白“入”该怎么入 “书不入晋终是野”至少强调了两层意思，一是书法的本质渊源，二是书法的师承关系。汉字从适用性转向自觉性的艺术线条，大抵始于魏晋，加之无法企及的“二王”高峰，晋人书法被视为源头没问题。书法讲究师承关系也没问题。  图：米芾《论草书帖》 问题在哪呢？ 探寻书法的本质是为了什么？如果不能借古鉴今，古为今用，本质渊源反而会成为书法艺术发展和创新的禁锢和樊篱，师承关系也只会沦为墨守成规而已！米芾和王铎都说过“书不入晋终是野”类似的话语，他们也都很好的继承了“二王”书法，算是“入晋”，但若他们仅仅只是“入”，若没有“出”，没有推陈出新、独树一帜，那还是你心中的米芾和王铎吗？  图：王铎《草书诗帖》局部 结束语 在书法艺术探索和实践中，“书不入晋终是野”不可不信，也不可全信，若对此奉为奉为圭臬，则是给了“教化主”以市场；若对此弃之不顾，则是给了“野路子”以空间。对于书法这门独特而古老的东方线条艺术，“教化主”太多就会一潭死水，“野路子”太多则会本末倒置，您认为呢？ |
|
|
