|
行李处理系统是机场运营的大动脉，对机场的运行服务至关重要。其中，行李安检系统是行李处理系统中一块很重要的，相对独立但又紧密结合的系统。行李安检系统模式对行李系统带来决定性的影响，需要在系统方案设计展开前认真研究和决策。 1、行李系统安检模式类型 目前国内主流行李安检模式主要有三种：双通道分层管理模式、五级集中安检模式和三级集中安检模式。不同的安检模式对于托运行李旅客的影响主要在于可疑行李的处理方式上，具体介绍如下。 1.1双通道分层管理模式 双通道安检是传统的机场行李安检模式，在国内机场使用非常广泛。该模式下，双通道安检机是行李安检的主要设备，位于值机办票区域。值机区采用三级传送带与行李收集带连接，一级为称重/贴标签输送机，二级为过安检机传送带，三级为判包等待传送带并与主带连接。值机工作人员为旅客完成办票、称重、贴标签后，通过输送机将常规行李送入双通道安检机进行扫描检查，安检机将获取的行李X光扫描图像通过分层管理系统送往安检工作站，进行人工判读。 双通道分层管理模式可分为值机岛现场开包和集中开包两种形式。现场开包即在值机岛现场设置开包台，当旅客行李可疑时，在值机岛现场开包台进行开包检查。现场开包由于在公开场所进行开包，不利于保护旅客隐私，故使用越来越少；而集中开包则在值机岛附近设置开包间，通过摆臂设备将可疑行李送往开包间进行开包检查。双通道分层管理模式要求旅客办理值机后在值机柜台旁等待行李判读结果，若判读为可疑行李需开包检查，则在值机人员指引下前往开包台进行行李开包检查，若行李安全则可离开。因此，双通道分层管理模式下，旅客在值机时则可完全解决行李问题。 1.2五级集中安检模式 出港的旅客在值机柜台办理完手续后，行李被输送到后台，经过自动读码站后，在自动判读的X光机和计算机工作站上进行第一、二级安全检查(一级为机器自动判读，二级为工作人员在工作站判读)，行李处理系统依据安检结果对行李进行分流，安全行李直接进入自动分拣转盘进行分拣处理，而可疑的行李被分流到CT机进行三、四级安检。可疑行李经过CT再次进行安检后，明确判为安全的行李被分流到分拣转盘，其他行李(包括被判为开包、超时没有结果等)被分流到开包输送线，交给安检站工作人员进行进一步的处理。行李流程图如下： 该安检模式下，旅客办理托运手续后即可离开，无需在柜台前等待安检结果。旅客将在安检口或登机口进行行李安全确认后才能正常登机，否则就要等待安检结果或者是配合安检工作人员进行开检工作。行李处理系统为了把行李的安检结果反馈给安检人员，应在每套自动判读的X光机前安装一套360度的读码设备，以自动获取行李的条码信息，并把该信息作为行李的标识与X光机进行信息交互绑定。安全信息管理系统收到行李条码和安检结果的信息后，即可依据行李的条码信息找到对应的旅客，尽快将旅客的行李安全确认信息记录下来。当旅客经过安检口或者登机口时，工作人员就可依据该信息对旅客放行或通知其配合开检。 1.3三级集中安检模式 三级集中安检模式通常由集中自动判读的X光机、计算机工作站判读和开包组成。该模式在值机柜台现场不设置安检机，而在一个或两个值机岛的主带上设置集中自动判读X光机。行李在值机柜台称重贴标签后直接进入主带，到集中安检机处进行安全检查。集中安检机具有自动判读功能，能在一定程度上提高判读准确率和减轻安检人员判读的工作量。 三级集中安检模式采用集中安检，因此同五级集中安检模式类似，旅客办理托运手续后即可离开，在安检口或登机口进行行李安全确认。 2、行李处理系统安检模式对比 综合以上三种安检模式进行对比分析，如下表。
3、确定机场行李处理系统安检模式的因素 综上所述，在确定行李处理系统安检模式时主要考虑以下三个重要因素：一是安检机类型和安装位置，是采用安装在值机柜台的双通道安检机还是采用安装在主带的集中安检机；二是安检的级别，是采用五级安检还是三级安检；三是是否需要配备CT机进行检查。 3.1安检机类型和安装位置 此方面的因素主要影响候机楼公共区域面积、行李托运效率和可疑行李开包时机等。双通道安检和集中安检的主要区别如下： 3.1.1可疑行李开包。 双通道安检直接在柜台处进行安检，由于旅客尚未离开柜台，一旦行李可疑，能十分方便的请旅客一起配合开包；集中安检时，托运行李值机后到达集中安检机尚需一段时间，旅客已离开值机柜台，若行李需要开包检查，只能通过广播或在旅客安检处甚至登机口出截留旅客，对机场安检信息管理系统和管理要求较高。此外，由于开包的时间不同，不同安检机对开包间的设置要求也不同。双通道安检由于旅客还在旁边，可以设置值机岛现场开包（如厦门机场T3航站楼）或在值机岛旁边设置集中开包间（如厦门机场T4航站楼）；而集中安检模式则通常应在拦截旅客处设置开包间，如旅客安检处附近，甚至在隔离区（如登机口）也应设置开包间。 3.1.2对候机楼空间影响。 双通道安检机由于多台安检机及输送机占用面积较大，且位于公共区域，因此会降低机场候机楼空间的利用效率，如缩小候机楼商业面积等；而集中安检模式无须在候机楼公共区域设置安检设备，占地较少，空间利用效率较高。 3.1.3对判读工作的影响。 双通道安检模式中，扫描行李获取的图像完全依靠人工判读，判读的工作量较大且判读质量和结果受主观因素影响较大，对判读人员的技能要求较高；而集中安检模式由于系统能进行自动判别，从而使需要进行人工判读的行李数量减少，降低判读人员的工作强度。 3.1.4故障影响范围。 双通道安检模式中，每个安检机负责两个通道的行李安检，一旦发生故障，其影响范围仅限于两个值机柜台，对整个值机岛的值机效率的影响有限；但集中安检在一个甚至二个值机岛配置一台安检机的情况下，一旦发生故障，其负责的值机岛将陷于瘫痪，因此，需要在行李系统的流程中针对这点考虑备份冗余设计，如此便会增加一些投资。 3.2安检的级别 所谓三级或五级安检只是人为的将安检级别进行划分，民航对行李系统并没有强制的规定需要达到何种级别。五级安检模式对行李处理系统的构型影响较大，增加了其复杂程度，要求较高的自动化水平；安装难度较大，对候机楼空间要求很高，对机房装修和环境要求要求高；配套的输送设备增加了行李系统的投资；投资和维护费用高。五级安检模式在欧美机场应用较多，在国内仅首都机场T3和白云机场使用。 总之，行李处理系统安检模式对机场行李处理系统的功能、效率和投资等影响较大。机场行李处理系统具有很强的专业性，且各机场设计、投资、运营管理的理念不同，因此在进行行李处理系统选型时，所选择的行李安检模式也不尽相同。本文仅对行李系统的安检模式进行粗浅分析，并对几个影响安检模式的重要影响因素进行研究。涉及具体行李处理系统项目的安检模式时，应对机场进行充分调研，熟悉机场的运营管理模式，了解机场对项目投资的控制以及对后续维修维护的要求，并结合行李系统潜在供应商技术发展和国内外同规模档次机场的使用情况进行综合对比分析，选出最适合的行李处理系统安检模式。 |
|
|
