搭档你好

政府促进社会融合，而父母则积极寻求分层。

Costs and benefits搭档你好

「当他们说要设立星火（Spark）索维托校区时，我们简直想要开香槟了。」内特波格朗·马列夫（Ntebogeleng Malevu）说。这个快速扩张的低成本南非连锁学校 1 月在约翰内斯堡郊区开张了新分校。在这之前，当护士的马列夫得在凌晨 4 点把她六岁的女儿卡维叫醒，赶往市北郊区的另一所星火学校。交通费都快抵得上学费了（小学生每月 2310 兰特，相当于 158 美元）。

智利的父母用他们孩子的脚投票支持私立学校。

政府往往不那么热衷于私立教育。它们的敌意有一部分是出于不良动机：不愿放弃权力、利益交换的机会、教师工会的影响力。但另一些完全有其道理：政府需要提升教学质量、增加入学机会和促进公平。私营部门擅长这其中的某些方面，但不是全部。

关于质量的证据并不明确。《泰晤士高等教育》大学排名的前十位中有七席是美国私立非营利性大学，三所是英国院校——虽然这些学校在英国被视为公共机构，但它们由私人经营，并主要依靠向使用者收费。明确是公立身份的院校中排名最高的是苏黎世联邦理工学院，它归根结底是由国家管理的，排在第 11 位。

唯一有用的替代指标是毕业生收入。但斯黛茜·戴尔（Stacy Dale）和艾伦·克鲁格（Alan Krueger）调研了美国选拔最严格的大学的校友，发现他们的高收入可由家庭背景和智力来解释。顶尖大学只给黑人和西班牙裔帮了忙——大概是因为他们接触到了许多白人学生本已拥有的有用的人际关系网络。

在这个市场的最底层，美国的营利性大学表现很差。它们主要是职业性院校，吸收那些无法进入州立系统的学生。对它们的校友就业历史的调查表明，他们在劳动力市场上的表现要比去（便宜得多的）公立大学的类似学生差得多，而且他们的收入几乎和那些根本没上过大学的人一样。换句话说，平均而言，他们在教育上花费的时间和金钱在很大程度上被浪费掉了。

在一些国家，私立学校的表现非常杰出。根据剑桥大学的学生报《Varsity》的报道，2006 年至 2016 年，西敏公学平均每年有 79 名学生升入牛津大学和剑桥大学，比世界上任何其他学校都要多。但西敏公学是英国选拔最严格的学校之一，吸引了来自世界各地的聪明学生，在每个孩子身上的花费是公立学校的四倍半。用大量资源教育世界上最聪明的孩子算不上是最重大的教学挑战。

评估学校的更好标准是它们是否增加了价值，也就是说，最后的结果应好于儿童入学时的预期。美国的一项研究得出的结论是私立学校没有增加价值，而英国的研究结论相反：对于 1958 年和 1970 年出生的两批人，入读私立学校者进入大学和劳动力市场的结果都远远优于公立学校校友，哪怕把自身能力和背景因素考虑在内也是如此。在较年轻的那批人中差距要更大，这可能是因为私立学校变得更关注学业成就了。

在贫穷国家，证据往往有利于私营部门。在为英国国际发展部（以下简称 DFID）针对非洲和南亚进行的 21 项研究中，有 14 项发现儿童在私立学校学到更多，其余 7 项没有发现差异。公立学校在任何一项研究中的表现都未能占优，但私立学校的优势也不是很大。最严格的一项研究是在印度的安得拉邦进行的，两种类型学校的学生在大多数科目上的成绩都相同，但私立学校的学生印地语的成绩更好些。以当地语言泰卢固语授课的私立学校的数学分数高于用英语授课的学校，这表明私立学校虽然有优势，但用英语授课是不利的。

私立学校的反对者经常指控私校挖了公校的墙角，但证据并不支持这种说法。对美国、加拿大和瑞典的研究的综述得出结论，几乎所有这些研究都表明公立学校对比「学券制学校」时表现更好；DFID 综述的来自印度、巴基斯坦和肯尼亚的研究也有同样的发现。

一项比较印度八个邦公立和私立学校成本效益的研究发现，私营机构在所有这些邦中都表现更好；差异范围从比哈尔邦的 1.5 倍到北方邦的 29 倍。

私营部门的效率是它在提供教育机会方面占优的一个原因。另一个优势是它的速度：政府要在发展迅速的城市设立学校往往力不从心，但不管哪里，只要有人就会有学校。对全球学券制度的回顾表明，政府若无法提供足够多的学校容量，可通过资助儿童上私立学校来增加入学机会。「每天都有孩子出生。」巴基斯坦旁遮普省的教育部长穆拉德·拉斯（Murad Raas）说。这个省有 260 万儿童利用学券计划入读私立学校，1100 万人在公立学校就读。「我们没有资金来容纳所有人。我对任何可以使他们受益的事情都持开放态度。」

私营部门效率出色的主要原因似乎是教师，他们拿到的报酬低于公立学校，而且出勤率还更高。政治对此有很大影响。教师工会拥有巨大的议价能力——比如在印度，他们派人管理投票站，还在州议会中有保留席位——因此可以保护其成员不为业绩不佳负责。印度的一项研究发现，在 3000 所公立学校中，只有一名校长曾解雇过教师；而在 600 所私立学校中，这样做过的有 35 所。

私营部门表现更好的另一个解释也许是竞争，但效果似乎也并不总是很好。教育市场上的一个问题是父母经常缺乏信息。巴基斯坦的研究人员尝试向父母提供卡片，显示他们孩子的考试成绩和村里学校的平均分数。在这样做的地方，儿童学到的东西要多得多，费用更低，入学人数增加，差劲的私立学校也更容易倒闭。

第二个问题是父母优先考虑什么。智利的一项研究表明，向父母同时展示结果和增值数据时，他们都对前者感兴趣，而不是后者。

他们的做法完全合理。但这些鼓励父母看重结果而非增值的因素限制了利用父母的选择来促进学校改进的效力。

上海德闳学校是德威国际学校在上海的双语姊妹学校，家长任芙蓉（音译）解释说，「当父母们聚在一起时，他们谈论的就是中国正在如何形成阶级体系，他们希望自己的孩子能够站在最顶层。」学费和选拔都有利于富家子弟，这让学校和家庭按收入分出了级别。这对于关注社会流动性的政府来说是个问题。

许多教师工会和左翼政客都倾向于废除私立学校。这将解决公平性问题，但在入学机会和质量方面都要付出代价。没有私营部门，发展中国家快速发展的城市中有众多儿童将身处更糟糕的学校，或干脆混迹于街头。

另一种方法是规范私立教育，比如设立严格的设施和教学标准。在政府运作良好的国家这很合理，但一个无法提供像样教育的国家不太可能成为好的监管者。为了解发展中国家政府是否善于管理学校，DFID 查阅了 19 项研究，其中 14 项研究的结论是否定的，3 项是肯定的，2 项不确定。贿赂是个常见问题。

第三种方法是政府通过学券或补贴与私营部门合作。其思路是让社会从私营部门的优点中受益，同时减轻其助长的不平等。

这种合作关系正变得越来越广泛，但迄今为止表现参差不齐。它们遇到了与监管相同的问题：不能提供教育的政府不太可能擅长委托。印度为贫困儿童保留 25% 私校名额的做法并不怎么成功。政府支付账单的速度很慢；该项目陷入了法律诉讼的泥潭；在启动十年后只有 16% 的私立学校参与。而在卡纳塔克邦的一项研究发现，大部分拿学券的家庭本来也会把孩子送进私立学校。而在学校收取费用或设置入学考试的地方，这种合作关系可能会成为向富人提供补贴的工具，并让阶级分层愈演愈烈，就像智利最初的学券制度所做的那样。

然而，精心设计的公私合作可以奏效。世界上最好的两个教育体系——荷兰和香港的——就都是基于这样的合作。在这两个地方，学校都得到了公共资金、大量自治权和严格的政府监管，以提高标准并限制不公平。尽管存在缺陷，智利基于学券的教育体系表现优于邻国。这类系统特别适合政府在提供教育机会上有困难的国家：在巴基斯坦的旁遮普省，260 万儿童因有了学券才得以上学；乌干达的一个公私合作系统有 40 万人入学。世界银行的哈里·帕特里诺斯（Harry Patrinos）说，设计和监控至关重要：「必须严格、经常性地衡量绩效，并对计划做相应调整。」

最重要的是，政府不该再视私立教育为敌。它的扩张源于人们最深切的愿望——照顾子女。无论是购买最好的公立学校附近的昂贵房屋，还是为私立学校的高昂学费大把掏钱，他们都会找到办法来做这件事。政府应该鼓励这样做——但要让尽可能多的人享受到它的好处。

Special reportPrivate education