|
倾斜装甲作为更优秀的设计，在二战后被普遍使用，网上也经常对倾斜装甲优劣进行争论。客观的说，倾斜装甲确实不是什么条件下都比等水平厚度垂直装甲更强，我见过很多倾斜防御更差的资料，但总的来说，二战环境下，倾斜装甲更有优势。但有不少人还是严重低估了倾斜装甲的防护能力（也有高估的不过要少得多），其中也出现很多错误观点，导致很多人受到误导，这里对部分问题，主要是二战的甲弹对抗做个澄清。 事先说明，整篇文章对比均为同几何厚度，比如45MM60度，对比的是90MM0度（等于45/COS（60度））垂直装甲，也就是说如果45MM60度防御优于90MM0度，即是倾斜装甲更强，反之垂直装甲更强。原因是防御同样投影面积，2者重量是一样的（不考虑对其他部位影响），这样才有对比价值。 所有角度均用法线角，即炮弹路径与装甲平面法线夹角，如果资料里是倾斜角（或者说炮弹路径与装甲夹角），都直接换算成法线角，这个本来不是个问题，但以前我就遇到过这个都分不清的，所以还是说明下。 文中说的倾斜装甲，一般是指超过45度的大倾斜。更小角度一般会说成小倾斜，而垂直往往也指0-20度的小倾斜。 一些简称应该粗略了解的人都懂，这里就不翻译了。 本文涉及穿甲理论的会比较少，很多穿甲理论并不能说有错，但是任何理论都有适用范围，很多人往往把定性的结论直接套在任何定量的分析上，而不考虑这些条件下是否可以适用，结果导致错误结论。有时过于纠结原理很容易绕进去，所以这里更多是用实际实验或实验结论数据。 下面是几种常见误解： 一、被帽弹克制倾斜装甲 对于被帽弹，一般的描述都会强调被帽可以保护弹头，提高穿透，降低跳弹率，射击倾斜装甲时候扶正弹头。 这些描述导致很多人简单的以为，被帽弹可以克制倾斜装甲，甚至我经常遇到认为被帽弹面前倾斜装甲没有用。网上还出现如下图这样夸张的图片误导人。 就像前面说的，这些描述并不能说有错，被帽弹弹也确实在历史上起过重要作用，但是：被帽可以保护弹头，提高穿透，不等于被帽射击任何装甲下穿透都比无被帽穿甲弹高；被帽降低跳弹率不等于被帽任何角度都可以降低跳弹率；被帽扶正炮弹，不等于任何角度都能扶正炮弹，而且即使扶正炮弹减少穿透路径，也不等于会提高对倾斜穿深，炮弹改变运动方向是要消耗能量的，能量从哪里来，只能炮弹消耗自身动能，天下没有白吃的午餐。 总之被帽对倾斜装甲效果好，不等于在被帽弹面前，倾斜装甲防御不如垂直装甲。任何学科要细究，都不是一二句总结能替代全部的。讨论穿甲理论也是个巨坑，要填非常大，就拿前面那个误导人的图，炮弹像黏在装甲上一样向内偏转几十度，实际上穿甲过程中确实可能出现炮弹路径向内“转正”，但不可能是上图那样，复杂的甚至可能出现S型路径（比如下图右）。 这里细讲就要涉及穿甲破坏的各种方式，倾斜装甲的各种效应，不熟悉的人容易昏头，而且容易偏题。 所以我决定还是直接拿实际实验结果，绕开那些让多数人晕头的理论，简单直接。 先以美国弹道手册为例，二战前后，美国人在穿甲方面做了大量实验，测试了各种炮弹和装甲，资料详实，是研究二战穿甲最好的材料之一，其他国家这方面都差了很多。弹道手册算是美国的总结性资料，便于普通人看懂。 当然即使这样，美国的表格很多人第一次看绝对要晕菜，他们见到的穿深数据一般类似下图这样。 简单直接，非常容易看懂，XX炮在XXX距离上击穿XX厚度XX角度装甲，这个数据显然是根据实验结果换算出来的，不过这里不讨论怎么得出的。 不过有个问题，这些数据往往只有30度穿深，而且严谨的讲，对比炮弹性能，应该是对比同样速度下穿深，而不是同样距离，否则你搞个超长钓鱼竿，穿深更高，难道是炮弹功劳？ 相比之下，美国手册同时标注了速度、距离和不同角度穿深，更为详细，它的使用方式如下图。 比如你要找火炮1500yard 20度穿深，那么可以先找到X轴D点1500（单位yard），向上延伸到速度曲线（左上到右下那根线），交点C，做水平直线，和Y轴交点E，这个是该火炮1500码速度2160(单位FPS)，另外一个交点是和20度穿深曲线的交点B，然后再做垂线和X轴穿深数据交点A，结果是3（单位IN，等于76.2MM） 也就是该火炮在1500码，炮弹速度2160FPS（657M/S）能够打穿约76MM倾斜20度装甲，同理这个距离可以打穿3.6IN（91MM）0度和2.5IN（64MM）30度装甲。 现在我们换个实际例子，76MM风帽被帽穿甲弹M62射击美国匀质钢： 可以看出，M62可以在出口处击穿5IN（127MM）装甲。这里说明下，美国人这里用的是海军标准 NAVY CRITERION（右上），本文不过多讨论穿透标准定义差异（又是个巨坑，另外不同标准差异也不是非常大，一般几个百分点差距），简单说就是76MM APCBC M62 在火炮出口处可以有50%概率穿透127MM0度放置匀质钢，至于剩下50%并不是没伤害了，只是达不到海军极限的穿透标准，海军极限要求弹体通过装甲算穿透，比如你打个洞但弹体没过去甚至过去一小段都是不算的，虽然这样还是可以杀伤内部人员。 如果倾斜装甲防御和垂直一样，那么我们可以很容易用三角函数算出，127MM0度对应的倾斜穿深是：119MM20度，109MM30度，97MM40度，90MM45度，82MM50度，73MM55度，64MM60度。 那么曲线上穿深是多少呢，112MM20度，97MM30度，83MM40度，71MM45度，66MM50度，60MM55度，50MM60度。 说明在790M/S速度下，美国RHA防御76MM被帽弹，基本所有角度倾斜防御都比垂直更好。 我们再换个炮弹，美国90MM 风帽被帽穿甲弹M82射击美国匀质钢，这个弹在WT里面一度因为核弹后效（140G装药）出名。 这次就简单点，只取0，30，55度，如果按三角函数，30和55度穿深应该是0度的86%和57%。 实际按曲线，90炮出口处2800FPS（850M/S），穿深分别是6.75IN（171MM），5.3IN（135MM）（79%），2.8IN（71MM）（41%）。在1600PFS（486M/S，大约等于90炮5000M远穿深）时，是2.75IN（70MM），2.5IN（64MM）（91%），1.3IN（33MM）（47%）。 可以看出90 M82在出口处倾斜效应要好一些，随着速度变小，可能因为T/D比变小，倾斜效应变低（76也有但没那么明显），甚至1600FPS时候，30度不如0度。 但总的来说，美国RHA防御90 M82，倾斜依然比垂直好。 美国人的资料虽然不错，但是有个问题，毕竟这只是美国一国资料，有的人肯定会问，被帽也有很多种类，是不是美国弹药技术太渣，所以倾斜不行。美国人技术不差，甚至可能是最好的之一。而且大家都用的都是同一套物理规律，没理由到美国人这里就变了。 （未完待续）
|
|
|
