分享

能力差,是因为大脑没有结构

 北书房2014 2019-06-09

导语:“我们思考问题的时候,脑子里的想法会不断地涌现出来,看似有很多,却杂乱无章,就像是衣橱里的一堆没有整理的衣服,彼此缠绕,互相堆砌在一起。”这样的思考水平,是不可能有很好的办事能力的。今天分享一篇文章,提升您的结构化思维能力。

一、底层逻辑思维


很多人的分析思维都是欠缺的,可它又在数据分析过程中无比重要,甚至它不限

于数据领域,在产品和运营工作中也能用到。

数据分析属于分析思维的一个子类,有专门的数据方法论。只有先养成正确的分析思维,才能使用好数据。前者是今天讲述的重点。

思维训练不同于Excel函数和技巧。既然是思维,它就倾向于思考的方式,Excel函数学会了就是学会,分析则不同。大多数人的思维方式都依赖于生活和经验做出直觉性的判断,最直观的体现是,在数据和业务分析中呈无头苍蝇状态,无从下手。

想要有好的分析思维,乃至成为本能,需要不断训练和练习。

什么是好的分析思维?

我觉得用两张在网络上流传甚广的图片就能代表。

左右两种分析思维的分水岭在于逻辑性。我们看一下代表两种思维的场景。

我们12月的销售额度下降,我想是因为年终的影响,我问了几个销售员,他们都说年终生意不太好做,各家都收紧了财务预算,谈下的几家费用也比以前有缩水。我对他们进行了电话拜访,厂家都说经济不景气,希望我们价格方面再放宽点。


我们12月的销售额度下降,低于去年同期和今年平均值,可以排除掉大环境的因素。其中A地区下降幅度最大,间接影响了整体销售额。通过调查发现,A地区的市场因为竞争对手涌入,进行了低价销售策略。除此之外,B地区的经济发展低于预期发展,企业缩减投入。

第一个分析思维是依赖经验和直觉的线性思维,第二个分析思维则注重逻辑推导,属于结构化的思维。两种思维往往会导致不同的结果。

如果没有刻意训练,很多人的思维方式都倾向第一种,以“我觉得我认为”展开。经验主义虽然重要,但不正确的使用也会约束和限制我们。

好的分析思维可以后天训练。虽然不同人的逻辑性有差异,分析水平也有高低,但都能通过不断的练习和借助工具获得弥补。我们今天学习麦肯锡总结出的一套思维原则,快速达到合格的水平。

金字塔原理

麦肯锡思维中很重要的一条原理叫做金字塔原理,它的核心是层次化思考、逻辑化思考、结构化思考。

有一本同名书《金字塔原理》,有兴趣可以阅读。除了思考外,还有表达、写作等内容。

什么是金字塔?任何一件事情都有一个中心论点,中心论点可以划分成3~7个分论点,分论点又可以由3~7个论据支撑。层层拓展,这个结构由上至下呈金字塔状。

看一下运营中典型的金字塔思维:

我们活跃用户数在下降(中心论点),主要原因是竞争加剧(分论点),其次原因是新用户减少(分论点),老用户流失加快(分论点)。其中竞争加剧是因为竞争对手ABC出现(论据),新用户减少是ASO排名下降(论据)和渠道投入疲软(论据)造成,老用户流失是因为产品欠佳(论据)。我建议……

这是合格运营的结构化思考。如果你把它换成一名初级运营的思考方式:

Boss,我发现我们最近的ASO排名下降了不少,渠道投入也减少,导致用户数少了不少。对了,最近产品表现也欠佳,有几家模仿我们的竞争对手出现,对我们造成了影响。这个影响应该会让我们减少一些用户。我建议……

这一种表达方式就是有什么说什么,想到哪就是哪,接听者的思维方式被无序地牵着鼻子走,让人抓狂。

结构化思考我建议利用纸或思维导图工具画出来。我说过,人是依赖经验思考的,擅长的是线性思维:因为-所以-最终,不擅长深度的结构思考。思维导图是一个非常好的工具,擅加利用,已经完成一半。

(图片来源于网络,以《金字塔原理》的思维导图笔记作为范例)

结构化可以是三层,也可以拓展更多的分论点和层数。这一点大家想成我国语文教育中经典不衰的议论文作文模板:总-分-总结构(为什么作文要这样写,因为思路清晰,方便语文老师快速阅卷,用在思考是一样的道理)。金字塔思维则是总-分-再分。

MECE

金字塔原理有一个核心法则MECE,读作MeSee,全称Mutually Exclusive Collectively Exhaustive,中文意思是相互独立,完全穷尽。它指导我们如何搭建结构。

相互独立,说的是每个分论点彼此应该没有冲突和耦合,都属于独立的模块。完全穷尽,则是所有的分论点都被提出,不会有遗漏。这一点看上去容易,其实很难做到。

回到我们活跃数下降的例子,它提出了竞争加剧、新用户减少、老用户流失三个分论点。竞争加剧,竞争对手涌入,本来就意味着竞争对手会掠夺你的新用户,而ASO排名是非零和博弈,竞争对手上升你的排名就会下降,也造成新用户减少。两个分论点并不完全独立,违反了MECE法则。那么应该怎么分?

1.竞争对手出现:

  • 竞争导致ASO排名下降

  • 竞争对手掠夺了新用户

2.新增渠道疲软:

  • 投入减少

3.老用户流失:

  • 产品欠佳

如何划分分论点,我们可以用事物间的不同特性划分,它本质上也是一个分类问题,目的是找出事物(论点)之间的共性。

比如活跃下降可以从新老用户展开、可以从产品不同模块分析等等。分析思路不同,则分论点不同,核心依旧遵循MECE法则。当然很多分析结构已经有前人总结,属于套路,诸如运营的核心拉新促活留存。

结构强调的是穷尽,也就是越多越好,而随着分论点的增加,结构会更加复杂,不便于梳理和总结,所以分论点需要强调在3~7之间。

实际上我们很难真正做到穷尽,因为不了解的因素、隐藏的关键、信息不对称、经验等局限都会阻碍思维,做不到穷尽。如何找出尽可能多的分论点?这里列举我的心得,这不是麦肯锡方法。

你首先要找到一个万能公式。

绝大多数的商业项目、数据分析、业务讨论,都可以抽象成公式:

利润 = 销售额 - 成本;
销售额 = 购买人数 * 转化率 * 客单价;
购买人数 = 地区A购买人数+地区B购买人数+……
地区A购买人数 = 地区A新用户 + 地区A老用户;

此类公式均为小学难度,可很多分析项目就是能用公式化的思维和套路概括。因为项目本身是由三到四个核心因素决定,只要找到核心因素,就能将其组合。

接下来举一个具体问题:企业利润下降了,是什么原因?我们就能用公式分解出分论点。

是销售额下降了?还是成本上升?

如果是销售额下降,那么是购买人数少了?是客单价下降了?还是购买转化率降低?

以此类推,则能形成结构化的分析思路。

公式是一种思维框架,是一种经验导向的方法论,将你过去的经验总结和抽象,得到高度概括的因素。像利润这种都是再简单不过的商业理论,熟悉后就能快速使用。很多分析思维,在多年总结下,已经有成熟的解决方案。遇到问题,别急着画思维导图,不如先问问前辈和大牛们。经验会阻碍我们,经验也能帮助我们。

互联网行业的分析有点特殊,因为互联网的不确定性增加了。除了技术发展日新月异,用户需求不断改变,很多运营玩法也常常翻新。早几年标题党火爆,现在则注重内容价值的回归,曾经运营的核心是用户数,现在则是商业变现。这种快速变化导致分析思维也要有快速响应、学习和调整的能力。这方面,对互联网的分析是一种挑战。

对新人而言,很难一开始就掌握万能公式,但在具体的工作过程中,需要有意识的总结和提炼。另外分析中会有非量化的因素,比如团队士气、管理风格、员工忠诚度等。这是公式无法解决的缺点。

假设先行

MECE是思考活动的技术和艺术,首先得有一个思考作为开始。这是什么意思?因为金字塔是从上而下,需要有一个中心论点,也就是塔尖。

上文说过新人容易变无头苍蝇,就是缺少了一个塔尖、一个中心论点、一个下刀的地方。麦肯锡为了解决这个困扰,提出了假设先行的方法。

新人的缺点是什么?他们会以分析为乐,为分析而分析。试图找出一切关联、一切因素。如果我是新入行的产品经理,我会找出所有的竞品作分析,想产品的突破点在哪里。如果我是新入行的活动运营,我会试图分析所有的爆款活动,想一个完美的综合方案。可是结果真的能好吗?

上面的两个例子,很大可能,最终都停留在浅显的层次。因为没有方向,没有目标,也就无法深入。我们当中的大部分人都不善于批判自己的想法,缺少批判性思维。你连自己的想法都判断不了,怎么做出决策?

什么是假设先行?就是以假设作为思考的起点。我不需要做全局的思考,而是先问出一个问题,然后思考解决它:我这款产品的特点在A功能吗?这款产品对用户们很有吸引力吗?我的活动如何在朋友圈引发传播?怎么让用户在活动中更爽?

在做出假设后,引导思维去挖掘分论点,然后分析。比如我希望活动传播,我要考虑哪些人会传播,他们是因为利益引诱还是情感触动?传播的过程应该什么样,方便还是复杂?这样的分析思维,比堪堪想一个空中楼阁的完美方案靠谱多了。

不管问题形式是如何、是否还是能不能,只要作出了假设,就能用MECE原则画出金字塔结构。不要想着从无尽的业务和数据中找出规律,这叫大海捞针。这种根据问题作为中心论点形成的结构化思维,叫做问题树/逻辑树 Issue Tree。

可以通过搜索引擎图片查找Issue Tree或者问题树逻辑树,有很多案例,英文为佳。

(附图是维基百科中的IssueTree案例)

假设抽丝剥茧后的每一个论据都应该能用是或否回答。分析思维和数据分析不一样,数据分析追求数据的精确度,而分析思维不需要,只要能回答问题,是和否足够了。

假设会被否定或者拒绝,我认为产品对用户有吸引力,但是最后所有的论据,包括留存率、用户使用时长、功能使用率、用户评价都是否定,那么吸引力也就不成立,此时应该修改假设:产品的某一方面有问题,然后继续画新的问题树。

不要害怕修正错误的假设,不要寻找事实强撑错误的假设。

关键驱动因素

接下来谈剪枝。MECE虽然能画出详尽的结构,但不意味着我们要全部分析。维基百科案例中的IssueTree,有些分论点层层展开,有些分论点就嘎然而止。很多论点我们没有深入必要,需要对这部分论点论据舍弃,目的是找出关键驱动因素。

关键驱动因素是分析的核心,应该聚焦于这些因素,不然你会有数不完的因素要分析。如果一家企业成本的关键因素是地租、房租,那么就不应该深入分析办公用品成本,否则你分析出这个月公司厕纸成本上升了50%,是因为我们CEO吃坏肚子上了很多次厕所,你信不信被揍死?

麦肯锡有句名言:不要妄想烧干大海。就是指不要试图对所有因素分析,尤其在数据证明的过程,非常费苦功。

企业利润的关键驱动因素是利润和成本,用户吸引力的关键驱动因素是留存率。利润和成本还能再找出其中的细分关键因素,留存率也一样。这才是我们要的。

一旦找到关键驱动因素,可以基于此展开数据调研、取证、分析和结论,而不是对所有问题树开展。为什么需要围绕关键驱动因素?这里有一个新的核心法则,大名鼎鼎。

二八法则!

在任何一组东西中,最重要的只占其中一小部分,约20%,其余80%尽管是多数,却是次要的。80%的成绩,归功于20%的努力;市场上80%的产品可能是20%的企业生产的;20%的顾客可能给商家带来80%的利润……

既然如此,为何要分析无关紧要的因素?问题树也遵循这一法则,20%的分析过程将决定80%的分析结果。

不论你分析企业的利润、还是用户的活跃,只要抓住关键即可。因为一款内容产品,80%的内容一定由核心用户提供;一款电商产品,80%的GMV一定是少部分买买买用户下单。围绕核心关键因素展开的数据分析,是最有效果的。

需要了解的方式方法到这里结束了,如果对麦肯锡其他方法感兴趣,可以业务时间再学习。

诚然,人的天性不适合结构化思维,有时候会因为压力、紧张、时间紧迫等因素忘记使用,我也偶尔犯错。可是要想有优秀的分析思维,还是需要通过不断的训练强化成本能。日常生活中处处皆可练习:这条道路的人流情况如何;那家汉堡店每天都赚多少钱……画出一百张思维导图,快则一个月,慢则半年,肯定长足进步。咨询相关的Case Book也有帮助。

现在我们来理一下分析思维的思路:

提出假设—MECE原则(万能公式)—结构化分析—找出关键驱动因素—数据分析

通过一道练习题回顾一下吧,这是以前针对实习生出的面试题:假设你是一位商业经理,现在有一家中型商场,我希望你对它的经营状况作出分析,你会从哪几个角度展开,列出你的框架。

既然是针对经营状况作分析,那么核心希望肯定是提高经营,先行假设就是如何提高经营状况。我们用MECE画出问题树。

先找到万能公式,上文提到过,绝大多数商业活动,都是利润和成本的平衡。

利润 = 销售额-成本

我们可以通过提高利润,降低成本作为两个分论点展开。我们再考虑有哪些利润,无非是商场各类产品和服务的售卖。它又能拆解出几个公式。

销售额 = 人流 * 转化率 * 客单价

不同的产品和服务各有不同,人流是固定的,而转化率因为商场的不同产品和服务会划分成ABC的差异。

利润 = 人流*(A转化率*A客单价+B转化率*B客单价……)

成本则考虑房租、资产折旧、人员工资等。是否需要考虑商场贩卖的产品成本?需要的,但是不应该放在这里,因为要遵循MECE原则的完全独立,利润中的客单价已经包含产品这类成本,所以应该归类到利润下。

再进行深度的结构划分,比如人流各楼层不同,一楼人气最旺,然后依次衰减,那么结构中能不能体现?还有其他分论点吗?都能想想。之后找出问题树的关键驱动因素,并且思考如何提高。

这是一道开放的分析思维题,答案并不固定。我也并不要求商业知识和商场管理知识多严谨,考察的是能否通过生活中随处可见的商场,通过自己思维去抽象出一套框架。

再来一道思考题,是网络上的淘宝数据分析师面试题

你是淘宝的数据分析师,现在需要你预估双十一的销量,你不能获得双十一当天和之前的所有数据。只能获得11月12日开始的数据,你应该如何预估?

二、具体思考框架:矩阵思维


波士顿矩阵

在传统以营销为主导的企业中,不论是日用品消费还是生产制造加工,企业一定有一系列的产品。波士顿矩阵认为,产品战略管理可以从两个角度衡量:市场增长率和相对市场占有率。

市场增长率是包括企业销售额、竞争对手强弱及利润高低的综合指标。而相对市场占有率则代表了企业在市场上的竞争实力。

这两个都是可量化的指标,将它们分别作X轴和Y轴,则能划分出四个象限。

企业的所有产品,都会落在四个象限中。产品可以是一款洗发水,可以是一项虚拟服务、也可以是一款APP。于是这些产品被分为高增长率-高占有率、高增长率-低占有率、低增长率-高占有率、低增长率-低占有率。

在产品管理中,我们把高增长率-高占有率的产品称为明显产品,从财务报告上看,它总是能产生利润,但是高增长往往意味着高投资。某种情况下,它不代表着自给自足。如果市场份额处于垄断或者领先地位时,那么企业不必再维持投入以保持高增长,此时产品能源源不断地维持现金流,它被称为现金牛。

现金牛产品的特点是高市场份额和低增长率。产品已经迈入成熟期,其特征是产生大量的现金收入,数额远大于维持市场份额所需再投入的资金,是企业支持其他产品的后盾。

低增长率-低占有率的产品叫做瘦狗产品,这类产品对企业都是鸡肋,财务特点是利润率低、处于保本或亏损状态。这类产品往往会实行撤退或者整顿的战略。

低市场份额而高增长率的产品是问题产品,这些产品吸纳的资金总是多于所产生的资金。虽然高增长率意味着市场未来潜力好,但是份额不高要打上一个问号。不投入资金,产品会衰亡,即使投入资金,若只能勉强维持住市场份额。那么它最终仍属于瘦狗产品。

象限是动态的,明星产品的目标是成为现金牛,问题产品需要摆脱泥沼增加市场份额,而所有的产品都可能衰退为瘦狗。

举个例子吧,老王是一家消费品公司的老板,他公司主营产品是生发水,因为祖传秘方,在市场上处于领导地位,但是秃头的男人总共就那么多,所销售额近年来没有起色,未来也不会有。按照波士顿矩阵的象限划归。老王生发水应该是现金牛。

现在老王准备拓展新业务,分别是养生枸杞、保温杯、和佛珠手串。老王用生发水赚来的利润支持另外三个产品的开发。养生枸杞因为和生发水搭配营销比较好(别问我为什么),所以市场份额节节攀升。老王一看有戏,便重金投入,把养生枸杞打造成了明星产品,未来有成为第二个现金牛的潜质。

保温杯虽然和养生枸杞捆绑销售,销售额增长比较快,但是市场份额并不高,很多顾客并不买账。设计款式连中年男性都嫌弃。所以它现在是尴尬的问题产品,是改设计,还是偃旗息鼓?至于佛珠手串,顾客更喜欢大金链子,所以既没有销量又没有份额。

上述例子只是让大家对产品的象限有一个大概了解。这篇文章并不是要讲市场营销或者产品管理,即使不了解波士顿矩阵也不要紧。因为本文的主题是思考框架,我们把精力聚焦在矩阵和象限中。

实际上,在我最初学习波士顿矩阵的时候,我对现金牛、瘦狗的概念依旧一知半解。但我牢牢记住了矩阵式思考,记住了象限划分。

何为象限?我们拿两个量化指标将分析对象划分出多个种类:高-高、高-低、低-低、低-高,对象落在了四个象限,它便是矩阵思维下的产物。

初中我们把它称之为象限和坐标轴,可视化中我们把它理解为散点图,而现在,我希望大家把它认为是一种思考方式。这种思考方式,一直伴随在我往后的工作中,只要留意,矩阵思维其实有很多应用。

电商SKU

电商网站商品繁多,这里不谈品类管理,而是从电商运营的角度分析产品。

大家都应该听过爆款产品,在淘宝店铺运营中,爆款产品意味着高曝光量和低利润率。这个词第一次听其他运营提及时,他们说很多爆款产品并不赚钱,往往是做高店铺的流量。当很多人被爆款产品吸引过来的同时,会去购买店铺其他正常利润的商品,这里还会配合优惠券做交叉销售,提高营收,这种方法是俗称的带量。

在你不知道矩阵思维的时候,可能只有带量这么一个概念。而学会了矩阵,你就能听出上述那段话的两个指标:曝光量和利润率。现在用它们划分出四个象限。

高曝光量-高利润率的商品,属于电商中的明星产品,是重要的现金流业务。这里的曝光量可以是淘宝站内的店铺流量,也可以是独立电商平台的各种营销渠道。除了明星产品外,还对应着高曝光量-低利润率的导流商品,低曝光量-高利润率的成长潜力商品,低曝光量-低利润率的鸡肋商品等。

每种类别的商品对应不同的运营策略,潜力商品可以在后期运营中增长曝光量,培养搜索权重;鸡肋商品则要优化转化率。这里通过象限梳理清楚了基于商品的运营逻辑,避免无头苍蝇般的抓瞎。

矩阵思维的一个优点是方便归类和聚焦,它是可以指导策略的。

商品的象限维度不止曝光量和利润率。我们可以尝试曝光量-转化率,去分析商品落地页的效果,比如高曝光量-低转化率的商品,是不是设计和文案有问题?也可以尝试利润率-回购率的象限维度,衡量商品长期的盈利多寡,某个商品虽然利润低了些,但是用户会反复购买,那么它也是半个明星产品。

矩阵的维度是很灵活的,大家要学会举一反三。

RFM

RFM模型是客户管理中的经典方法,它用来划分客户价值。

RFM主要依赖三个核心指标:消费金额、消费频率和最近一次消费时间。我以前的文章曾经介绍过这部分,所以这里不多讲。

上图便是传统RFM模型的结构(这图是不是快腻了?),对应着用户消费分层的八个象限,也就是一个立方体形态。它属不属于矩阵思维呢?

它是的。矩阵思维只是一个思考框架,它本来就没被限制固定的形态。我能用两个指标划分四个象限,那么就不能用三个指标划分出八个象限?

曾经遇到过一位数据运营,就很灵活的运用RFM将它套入到企业端的运营分析中,那是一款PaaS,他将企业端客户在产品上的使用人数、使用深入程度以及最近一次使用时间进行分层。

写这点,是希望打破各位思维中的墙。只要象限合理、可用,数量是不是四并不重要。

绩效管理

在阿里巴巴的绩效管理中,会涉及两项考评:工作业绩和价值观。

这里把员工的管理划分成了四个象限:工作业绩强价值观好的是明星;工作业绩差而价值观好的是小白兔;工作业务好但是价值观差的是野狗;工作业绩差并且价值观也差的是狗。另外还有一块细分叫做牛,处于四个象限的交汇点,属于价值观和业务都不错的中坚骨干力量,第五个维度。

它也是一种矩阵思维的应用,不过应用在了人力资源管理上。管理模式没有对错,价值观也是一项难以量化的指标,即使是工作业绩,不同部门的标准也往往不一样,所以这种矩阵思维,更多是不同象限内人的管理策略,不涉及实际的分析。

销售管理

说到管理人,剔除掉价值观,我们单独拎出员工的绩效看。

销售每天都要跑客户,假如你是销售们的经理,你会怎么管理员工?这里不谈纯激励向的手段,如果想要对销售人本身做一点分析,我们也不妨引入矩阵。

拿销售们关心的两个KPI:成单率和平均成单额看。成单率是销售每个月成功单数在所有拜访中的占比,是工作效率和业务能力体现。成单额则是和客户价值挂钩。某个销售每天跑单量非常多,他或许是业绩Top,但他未必是最有效率的。高成单率-高平均成单额的销售才可以称为明星,它在销售管理中作为标杆和KOL树立。

这的矩阵思维,是为了挑选出正确的人。销售们不同于商品或者用户,往往采用军队化的方法统一管理,而矩阵是为了更科学有效。高成单率-低销售额和低成单率-高销售额的销售都有变为明星的潜力,可以为这两个象限内的销售培训和总结方法,可能是话术不好,可能是跟进不及时,可能是客户分配不对等。

早启动、晚总结、树标杆、老带新。如果某销售对拉高成单率有一手,他就能作为一名师傅在团队中推广。销售管理中,经理们常常更看重摸索出一套打法,然后把它推广的做法。所以销售的矩阵管理,就是把方法论聚焦。

上面讲的是区域经理或者销售经理如何抓团队,这套方法也能用在抓客户。RFM模型就是售后维护阶段的应用了,售前获客也是同样的道理。

时间管理

怎么用矩阵思维对付自己?

在很多时间管理方法中,事情的优先度会被建议使用两种维度:

紧急程度和重要程度。紧急程度是时间方面的约束,比如某项工作的Deadline逼近,那么它的紧急程度高,有些事情可以一个月后完成,那么紧急程度就低。重要程度则是事件造成的影响或者是破坏程度。

重要程度和紧急程度结合,很容易理解。下图列举了很多工作生活中常见的常见。

这种划分方式有助于提高自己的时间和项目管理能力,如果手头上自己有很多工作,不妨拿矩阵划分一下,以此作为执行依据。至于重要程度和紧急程度的等级,即可以二分,也可以用P1、P2、P3、P4更细的粒度。

古人云,轻重缓急,就是几百年前矩阵思维在时间管理中的智慧体现了。

搜索行为分析

这里说一个产品和用户行为结合的案例。

大家应该都用过搜索,搜索是伴随用户需求最直接的应用。不论是google或者百度这类搜索引擎,淘宝或者京东的商品搜索,乃至各类APP端的搜索框,都会接收用户输入的一段词作为查询,我们把它叫做query。

query常是一串文本,比如:什么是波士顿矩阵、矩阵的应用、美的空调、运动鞋、中山公园火锅等等。

各位在搜索的时候,有没有思考过,怎么判断查询结果的好坏呢?因为每个query都会查找到不同的结果,而这些结果的质量会影响到用户体验。用户搜索一个商品,然后服务器告诉用户没有查找到,或者虽然返回了结果,但是结果页的文案、图片或者标题差强人意,用户也失去了点击下去的欲望。这都让人抓狂。

矩阵思维当然能应用在搜索分析这类看似抽象的问题上。

我们设立两个指标维度:用户搜索后对结果的点击率,以及搜索词的查询量。前者反应了用户对搜索需求的被满意程度,后者反应了用户对该搜索的需求量。

上图是虚构的一家数据分析培训网站上的用户搜索数据。我们可以看到Python教程的搜索结果最高,说明用户需求量大,但是点击率不高,可能是用户对搜索结果,也就是课程质量不满意,而R语言教程则好上不少,可能是它的质量稍高一筹。另外一方面,Oracle和PowerBI的搜索量小,说明这部分用户基数有限,但是PowerBI点击率不错,可以考虑往后拓展这部分渠道。

实际的搜索场景更复杂些,平台型公司把搜索作为战略入口,它是一门系统化的工程。标签的索引、内容的预召回、个性化推荐都会影响结果,以后有机会再讲这块。而在中小型公司,矩阵依然是一种简明有效的方法。

KANO模型

KANO模型是对用户需求分类和优先排序的有用工具,以分析用户需求对用户满意的影响为基础,体现了产品性能和用户满意之间的非线性关系。

上面这段话摘自百科,简而言之,KANO模型认为,产品经理在梳理产品需求过程中,可以通过两个维度,“用户满意度”以及“功能完善程度”衡量,将功能划分四种不同类型的需求。

用户满意度指如果产品具备这个功能,那么用户的喜爱程度会上升。功能完善程度是如果产品不提供这个功能,那么用户的满意度会下降。这两个指标通过用户调研的量表计算出来,因为篇幅有限,计算过程就省略了。

如图,Better代表用户满意度,Worse代表功能完善度。高满意度-高具备度的功能是期望功能,这类功能是产品集中投入的点。高满意度-低具备度是魅力型功能,不提供该功能。用户的满意度不会降低,但是提供了,用户则会很喜欢。

低满意度-高具备度是产品的必备属性。如果没有这个功能,用户会认为这是件未完成品,这类功能需求属于用户的基本需求,这类功能做得再怎么好,用户的满意度也不会提升。低满意度-低具备度是无差异功能,对于用户是无关痛痒的,也就是大家俗称的伪需求。

KANO模型是对功能/服务的优先级进行探索,产品经理通过矩阵将抽象的需求概念落到实处,因为它本身就是可量化的,所以避免了很多口水仗。

当然,需求管理还能用一种简化方法,衡量的指标同时间管理中的重要程度-紧急程度一样。比如某个需求是老板要的很紧急,虽然它确实不重要;某个需求在未来的营销活动中很重要,但是短期内可以不实现。

产品功能分析

KANO模型用矩阵思维衡量了一项产品功能的优先级排序,当产品上线后,我们再次请出矩阵来判断功能的实际好坏。

平台级产品往往包含多个功能模块,越大越复杂,而不同模块产生的价值不同,为了避免撕逼,这里使用功能使用率和留存率两个维度分析。

功能日使用率是使用人数在日活跃人数中的占比,直接说明了功能使用者的多寡。留存率很好了解,这里的留存有两种考察:第一是用户使用了功能后,在某个周期再次使用该功能的概率。第二种是用户使用功能后,他再次打开APP的概率。前者考量了功能本身的粘性,后者则是看它对产品整体活跃的贡献。具体怎么用看需求。

下图是一个简易说明:

划分出功能矩阵后,运营能有针对性地围绕不同功能做文章,将各项指标提高上去。留存好、使用高的功能自然是尖刀。留存差、使用少的功能则避免花费太多力气。

PM也能量化不同功能的价值,什么功能需要迭代?什么功能需要延期?都清清楚楚烂熟于心。然后结合KANO模型看需求是不是和实际数据对应。

这里需要注意,功能本身是有限制的,比如账单功能,用户的使用频率是每个月一次,那么在指标上就不用期待太好看的数字。为了公平起见,产品矩阵的指标计算最好以新用户的使用情况为准,因为老用户容易受到各种运营的干扰。

总结

一口气介绍了多个案例,矩阵思维可以应用在商品运营、用户运营、人员管理、时间管理、用户行为分析、用户需求分析、产品功能分析等多个场景上。我相信还有更多的场景等待大家探索。

它之所以是一种经典的思维框架,在于将无序的数据通过象限归类为了有序。当面对一堆数据或信息一筹莫展时,想一想矩阵的象限划分,它也许就是点燃闪电的火苗。搜索词能被划,产品需求能被划,那么你的难点呢?

最初我并没有学会波士顿矩阵,但我牢牢地记住了矩阵这个词,无非是划四个格子嘛。是不是咨询公司首创我不知道,但在往后遇到和象限有关的技巧或者案例,我都把它们归类在矩阵思维中。

思维框架本身没什么神秘,共勉之。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多