|
'陶冶新平肇汉唐，宋明瓷夺宝珠光”。这是田汉先生参观景德镇时题咏的诗句。但查考有关史籍的记载中，既有“新平冶陶，始于汗世”（《浮梁县志》）的说法，也有“新平之景德镇在昌江之南，其治陶始于季汉”（《南窑笔记》）的说法。究竟是“冶陶”还是“治陶”呢？下面我们来听听专家的论断。 新平：景德镇的古称，因位居昌江之南，也叫“昌南镇”，建于东晋时期。 顾幸勇、陈雨前的观点：《对“新平治陶”与“新平冶陶”的考证》。 景德镇具有悠久、辉煌的陶瓷生产历史，享誉世界。 在过去及当前，只要是涉及到对景德镇或景德镇陶瓷的讨论、宣传或研究，大都会引用“新平冶陶，始于汉世”。如：古代文献中有记载说：“新平冶陶,始于汉世。”“景德镇制瓷的历史,可以追溯到汉代，有‘新平冶陶,始于汉世’之说。“清代乾隆四十八年《浮梁县志》就有‘新平冶陶，始于汉世，大抵坚重朴茂，范土合渥，有古先遗制’之记载。”如此等等。还有很多正式出版物及宣传材料中都有此类引用。 本文不讨论景德镇的陶瓷生产历史始于汉或是什么年代，这个已有学者进行了专门的研究探讨。笔者只在这里想对目前普遍引用的“新平冶陶”的“冶”字考证一下，发表自己的一点意见供参考。 我们认为应该是“新平治陶”更为确切。 使用“新平冶陶”一词的文章，大多是引用《浮梁县志》或称古代文献。笔者专门查阅了清代道光版《浮梁县志》卷八·陶政·附考，原文中就是“新平治陶，始于汉世”。 另外，据比之更早出版的明代焦竑辑《明朝献征录》卷四三《南京兵部二·侍郎·南少司马赠御史大夫观海顾公章志传》中就有“饶之景德镇主治陶，而为浮梁属”。 还有就是在清（乾隆）四十八年刻本，程廷济修、凌汝绵纂《浮梁县志》卷一二《杂记下·述旧》中也是用“新平治陶始于汉世，大抵坚重朴茂，范土合渥，有古先遗制”。 清·佚名《南窑笔记》（民国间刻美术丛书本）有类似描述：“新平之景德镇在昌江之南，其治陶始于季汉，埏埴朴素，即古之土脱碗也。” 光绪版《江西通志·卷九十三·经政略十一·陶政》中也查到“新平治陶相传始于汉世”。 从以上的《浮梁县志》原文考证，以及其它更早或晚些出版的《明朝献征录》《南窑笔记》《江西通志》《皇朝经世文新编续集》等古代文献佐证，都可以肯定“新平治陶，始于汉世”才是原话原意。 为什么会出现“冶陶”这个问题？ 据目前查证，可能是傅振伦1951年6月发表在《历史教学》上的《中国最古的瓷器》一文中最早引用到“南窑笔记说：‘新平之景德镇在昌江之南，其冶陶始于季汉’”之说，以及1959年由江西省轻工业厅陶瓷研究所编辑出版的《景德镇陶瓷史稿》中引用“根据记载和传说，景德镇的陶业是从两汉开始的。‘浮梁县志’称：‘新平冶陶，始于汉世’”出现了差错。 通过考证，我们认为“新平治陶”为原文本意，才能是正确的引用。因为这句话比较具有代表性，而且引用的次数太多，影响很大，建议将“新平冶陶”改正为“新平治陶”，以还历史其原文本意。 |
|
|
