|
【原文】 19.20子贡曰：“纣之不善①，不如是之甚也。是以君子恶居下流②，天下之恶皆归焉③。” 【注释】 ① 纣：殷商的最后一位君主，名辛，纣是他的谥号。是历史上有名的暴君，昏君。 ② 下流：即下游。这里指由于干了坏事处于众恶所归的地位。 ③ 焉：“于其间”的合音兼词。 【语译】 子贡说：“殷纣王的无道，未必像传说的那么严重。所以君子最忌身有污行，（因为一沾上污行，）天下的一切坏事恶名都会归在他的头上。” 【解读】 本章子贡告戒人们多行善事少做恶，恶名一旦形成，众恶归之。 自恶是恶，众归之恶也是恶，纣之为恶是恶，众归之恶，则是恶中之恶。子贡说：“纣之不善，不如是之甚也。”因众归其恶，又说：“是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”警示君子当“诸恶莫作，众善奉行”。朱熹注说：“下流，地形卑下之处，众流之所归，喻人身有污贱之实，亦恶名之所聚也。子贡言此，欲人常自警省，不可一置其身于不善之地，非谓纣本无罪，而虚被恶名也。” 【原文】 19.21子贡曰：“君子之过也①，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也②，人皆仰之。” 【注释】 ① 过：犯过错。名词活用作动词。下面的“过”同此。 ② 更：改正。 【语译】 子贡说：“君子犯错误，如同日食月食一样：他犯了错误，人人都可看见；他改正了错误，人人照样仰视他。” 【解读】 本章子贡谈过错。 在《论语》中子贡语言最为形象。子夏说：“小人之过也必文。”系掩盖错误，言语朴素质实。孔子说：“过而不改，是谓过矣。”系坚持错误，言语剀切刚直，孔子又说：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”系自责错误，言语忧郁婉叹。子贡说的是君子有过改过，语言形象生动贴切。君子有过错，犹如天空日食月食，蒙障阴翳黑暗，世人举头可见，不可遮掩。君子改正错误，亦如昭昭昊空之日月，光洁鲜亮。尤其是前者用“见”，后者用“仰”，仰即见，见即仰，前后意义迥然有别。“见”者，据实描绘，“仰”者，虽有“见”意，但更有仰慕之意，一字之移，意义相去千里，一字之别，人品高上，霄壤之别。 【原文】 19.22卫公孙朝问于子贡曰①：“仲尼焉学②？”子贡曰：“文武之道③，未坠于地④，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有⑤？” 【注释】 ① 公孙朝：卫国大夫。 ② 仲尼：孔丘的字。焉：疑问语气词，在这里作状语，表处所。可译为从哪里。 ③ 文武：即周文王、周武王。周朝的开国君主，儒家及历代的执政者都公认他们为圣人。 ④ 坠于地：落到地上。这里指失传。 ⑤ 何常师之有：为什么要有固定的老师呢，宾语前置。 【语译】 卫国大夫公孙朝问子贡说：“仲尼的学问是从哪里学来的？”子贡说：“文王、武王之道并没有失传，仍存在人间。贤人能够抓住它的根本，不贤的人只能了解它的末节。无处没有文王、武王之道。我的老师什么地方不能学习呢？又何必要固定的老师呢？” 【解读】 本章子贡谈认识论。 这一段文字从表面上看，是公孙朝问“仲尼焉学”，子贡答以“圣人无常师”。事实上子贡还告诉了我们一个认识论的问题，不论是文王武王之道，还是其他任何事物，都有一个“仁者见仁，智者见智”，浅者识其浅，深者识其深的问题，也就是子贡所说：“文武之道，未坠于地，贤者识其大者，不贤者识其小者。” 任何事物总是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，一派扑朔迷离之状，贤者识其大体，宏观在握，不贤者识其细微末节。对事物认识的深浅高低全在自己学识及修养的高低。 |
|
|
来自： liuhuirong > 《論語解讀》
