完美的谎言？残酷的真相？

再完美的谎言也只能掩盖伤痛，唯有残酷的真相才能治愈心灵。By宫部美雪

女儿说她觉得朋友挺好的。女儿的意思是说，她那个朋友不上学，在家闲着，大家都觉得那样不好，可她却觉得那没什么不好的。女儿的这个朋友因为各种原因不爱（或者是不能）上学，目前闲赋在家，过着吃了睡睡了吃的日子，有着大把的时间用来看“闲书”，看动漫，玩游戏。这个孩子的家庭还非常富裕，属于那种从现在开始完全不工作也不愁吃穿的。所以，女儿说错了吗？我有什么理由告诉女儿她的看法是错的呢？记得微博上曾经有一个活埋病猪的视频，好几百只，填埋显然是为了隔离传染。有人说太残忍，有人就反驳说圣母婊，还有人说这种视频压根就不该放出来。但是视而不见，就当这件事不存在，就像米兰昆德拉的“媚俗”，那样最好吗？

现代社会将人的时间分割为两部分，一部分属于工作，用以换取生活资料，这部分本质上是被迫的，是没有选择的。另外一部分被称为业余时间，这部分我们基本能够做到自由选择，做我们自己想做的事情。所以大体上来说，我们是用我们的一部分时间来供养另外一部分时间。那么，如果不需要供养呢？如果我们天生就拥有所有的生活资料，那为什么还需要支付其中的一部分时间呢？用全部的时间来做自己想要做的事情，有什么不好吗？

这个世界有一个残酷的真相，历史上的大学问家、大思想家、大政治家，很少有真正来自于底层人民的。轴心时代璀璨的哲学思想，其影响至今，可是那些享誉中外，名扬古今的人物可都来自于相对富裕的阶层。古希腊不用说了，哲学家不都是奴隶主吗？甚至在古希腊，劳动是件可耻的事情。他们认为奴隶主贵族就该有贵族的样子——读书、演戏、竞技、宴饮、辩论——这才是贵族该干的事情。正因为他们有的是时间，于是才有了古希腊哲学。意大利文艺复兴三杰，哲学家笛卡尔、思想家伏尔泰、大科学家牛顿、化学之父瓦锡特，以及美国的开国元勋们。基本上没有哪一个是来自于每天需要在农田里、矿洞里、铁匠铺里工作十几个小时的农民、矿工和小手工业者。

看过一个不是很严谨的小调查，调查者查看了34位给人类历史带来影响的人物，这其中包括伽利略、爱因斯坦、毕加索、迈克尔·杰克逊、迪士尼、乔布斯、马可·波罗、哥伦布、甘地、曼德拉、成吉思汗、丘吉尔、杰斐逊、罗斯福等等。调查人员发现，这34人中，出身贫穷家庭的只有2位，有14人来自当地的富有家庭，还有18人来自中产家庭。也就是说绝大部分的人都来自中产及以上家庭。

所以不管你愿不愿意面对，这就是事实。这其中的一个无法回避的原因是时间。一个每天需要劳动十几个小时，以换取今天的温饱的人，是很难有时间和精力去思考宇宙的起源、人类的本质、世界三大数学猜想以及上帝粒子的问题的。探索兴趣需要的是时间，精力，甚至空闲。

那么该怎么回答孩子呢？我想首先必须承认孩子说的没错。其次应该分析她的这个朋友之所以能够如此的原因，并阐明生活与工作的关系。最后可能必须得明确的告诉孩子，现代社会的平等是制度的平等，而不是物理意义上的平等。就好像有人天生更加漂亮、有人天生智商更高、有人天生力气更大一样，物理意义上的现实无所谓平等不平等，那只是现实。与某人出生在富裕的家庭，而另一个人出生在贫穷的家庭一样，那只是现实。

我会告诉她，每个人出生后面临的初始状态，就像在牌桌上拿到的一把牌，有的人直接停牌，有的人则十三不靠。我会告诉她：“就好像你是带着一副健康的身体出生的，而有的人却带着残疾的身体。”我会告诉她，这把牌，我们都没得选择，我们也没法改变它，所以不是每个人都能像她的那个朋友一样的，但是，我们却未必不能去追求。

例如处理好工作与生活的关系，将兴趣与工作等同起来，做自己想做的工作，这样即使是辛苦的，劳累的，但生活难道会不快乐吗？要寻找自己想要的，要勇于追求自己的理想，即使不成功，难道还会有遗憾吗？我会告诉她，生活自有残酷的一面，但每个人都有各自需要面对的残酷，未来在很大程度上取决于你是怎么应对的。我会告诉她，牌有好有坏，但再好的一把牌也得在牌桌上见分晓，不打出来的牌是无所谓好坏的。我还会告诉她，人生没有最好，人生永远在路上，“只要不认输，就是成功”。

对了，关于以上的小调查，调查人员还发现了一下这些特征。上面的34名伟人，超过一半在成长过程中遭遇过家庭变故。大多数都受过正规教育。另外这34个人还有以下这些共同特征：有坚定的意愿，不为外部所动；有强烈的好奇心，对探索乐此不疲；热爱阅读，大多数人通过读书实现自我教育；勤奋程度也远超常人；全部的学习，基本都是由兴趣驱动。