|
发现“肺磨玻璃变”的你，拿着复查的胸部CT报告，钻研报告中的每一句每一字的细微差别，在你的眼中这便是胸部CT动态的对比，这便是我们专科医生解释结节的变化和预测的理由...... 为什么我的文章中多次提及'莫乱议肺癌'；仅仅拿着报告，希望发现其中的“变化”来解释病变的“变化”，真的不仅仅是高度紧张中的本人，其实也包括了太多本为“医者”的“杂牌人士”！其实，侯医生抛出一句可能招喷的话真的不为过：在你发现肺结节的一刻，便开始了自我科普、诊断的旅途，面对太多的“坑王”！ “侯医生，半年前的CT报告是7mm，现在复查后报告是直径大约0.8cm。咨询过了很多人都说结节增大了，我也认为是恶性的，您帮我切了吧....” 太多类似的情况，焦急的朋友当面呈上厚厚的诊断报告，红色的“标注”、“批注”连写不出专业论文的我着实感到了“无地自容”！索性一概不看报告。面对这个“心意已决”的朋友，经过电脑仔细自阅前后胸部CT影像后，我肯定地安慰道：薄层连续图像对比没有明显改变，可能是细微角度以及“伪影”造成的，没有明确的手术指征。真的可以继续观察...... 遗憾的是，我的“善意”很有可能被误解为“保守”，很多这些经自己或隔壁老王对比后认定有“增大”的肺磨玻璃变（GGO）转而继续进行了手术治疗。 “大夫，我看报告直径小了，我决定继续观察。那个XX专家也说经过他的治疗有效果。应该是良性的” 相比于前例，这才是我最为痛恨的“非专业”所为！这些“小”很可能便是“坑”，从而丧失最佳的手术治愈时机！ 从事多年胸部肿瘤外科的侯医生又要演小品了：自己的GGO，长点心吧！挖坑的“隔壁老王”防不胜防！ 亲身经历阅片、主刀腔镜手术、触摸、标本解剖、等待病理结果等“专业一条龙”的侯医生敬告您：单纯直径的大小只是评价肺磨玻璃结节的一个方面，即使3cm的纯GGO也可能只是预后非常好的“微浸润癌”，而直径仅仅是不足1cm的“微小肺癌”也可能是更为升级的“浸润癌”！ 很多GGO在监测过程中，由于实性成分的增加，因为弹力回缩可能造成直径的缩小，殊不知这也是那些'原位癌、微浸润癌'进一步发展为'浸润癌'的一些形象特点。有学者分析可能原因是随着GGO肺癌恶性程度的增加，病灶中实性成分越多，磨玻璃成分越少，影像学上表现病灶直径缩小。因此，侯医生个人早已认同：在GGO随访中直径大小的改变与良恶性的相关性不能完全统一。 你体检发现了肺结节，专业医生做出“动态监测胸部CT”的结论时，到底应该监测和对比什么？这些，在日常繁忙的放射科医生真的没有精力出具足以让你做出对比的报告...... 除观察病灶大小变化外，还需动态测量病灶实性成分比例变化及形态学特征改变，综合判断。有研究在根据GGN中GGO含量的不同与病理类型分析后发现GGO磨玻璃含量越少，实性成分越多，恶性程度越高，且这一特点对预测病灶性质及预后有重要意义； 影像学表现中可见分叶、毛刺、充气征、空泡征、血管集束征及胸膜凹陷征，提示出现以上形态学征象的病灶应高度怀疑恶性倾向；上海市胸科医院韩宝惠教授团队的研究显示肿瘤在CT影像中的实性体积比最大直径更能反映复发率......试问，这种监测对比又有谁能做的出呢？ 侯医生接着“卖弄”：早期粘液性腺癌，因其缺乏典型的磨玻璃成分，形态不规则，往往与炎性结节非常难以鉴别，此时，太多的“水军”会以“良性病变”安慰你脆弱的心灵。但，遗憾的只是您遇到了不会读片的“砖家”，可能在对比CT报告文字描述的细节上还不如你！ CT薄层动态影像的分析！有时还需要进行增强CT三维重建后的分析！粘液型腺癌结节的收缩力要强于炎性，因此在胸膜下可出现明显的胸膜牵拉或凹陷，形成“蒙古包”的形态；粘液性腺癌虽然有大量粘液充填于肺泡，但CT值低于水，薄层增强的幅度低于一般的腺癌和炎症、纵隔窗的结节体积明显小于肺窗（侯医生个人注：早期及时的“肺粘液型腺癌”非常困难）......太多太多侯医生不断向真正专家学习的诀窍其实仅仅才是“皮毛”，更何况您自己或那些“非专业”不着调的“前后对照”！ 总之，别再轻易抖出自己胸部CT监测的结果了。因为在我们专业的眼中，很可能只是“良性表现”的继续观察，但更应该感到幸运的是你监测后的“改善”恰恰是我需要手术干预的“信号”！ （编者注：科普不同于医学论文的难懂，侯医生抛砖引玉的这篇文章，作为体检发现并需要动态监测胸部CT的你。必须牢记：专业人士专业领悟下的细致对比才是真正的“仁心”！） |
|
|
